Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13539/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, pod brojem 268901-0004 od 22. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MV, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan četiri puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 6. srpnja 2024. oko 18,15 sati, u caffe baru "Panon", Kukljica 44, u Kukljici, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, u vezi s obavljanjem svog obrta, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 eur (tisućušezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eur (sto eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem 268901-0004 podnijelo je 31. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenim pozivima za ročište 27. studenoga 2024. i 9. prosinca 2024., niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu dostavio svoju pisanu obranu umjesto pristupa na ročište. Stoga je okrivljeniku poziv za ročište za dan 19. prosinca 2024., na kojem su izvedeni dokazi, dostavljen i putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu eventualno dostavio svoju pisanu obranu na što je pozvan umjesto pristupa na ročište. Svojim propustom da se odazove na ročišta pred sudom ili da dostavi pisanu obranu, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a DV, koji je iskazao da je 6. srpnja 2024. oko 18,15 sati, u caffe baru "Panon", Kukljica 44, u Kukljici, izvršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, budući radi kao referent u HDS ZAMP-u. Tom prilikom utvrdio je da je MV kao vlasnik obrta, javno priopćavao autorska glazbena putem zidnog ozvučenja spojenog na računalo, omogućivši tako korištenja glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Uvidom u natpis koji je bio na ulazu u lokal utvrdio je da je upravo MV odgovoran za javno priopćavanje glazbe u lokalu, budući su na tom natpisu bili njegovi podaci kao vlasnika obrta. Ulaskom u objekt predstavio se se službenom iskaznicom prisutnom djelatniku ŽV kojem je priopćio razlog kontrole te je nakon izvršene kontrole sačinio zapisnik te mu ostavio jedan primjerak zapisnik. Dodao je kako je prilikom kontrole utvrdio da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem zidnog ozvučenja spojenog na računalo te je u trenutku kontrole javno priopćavano autorsko glazbeno djelo izvođača " TV" pod nazivom "Bette Davis Eyes".
4. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnika HDS-ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik sastavljen na propisan način i potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a.
5. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik HDS ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 2 spisa), iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu čl. 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 6. srpnja 2024. od 18,15 do 18,25 sati, u objektu, Panon – caffe bar, Kukljica 44, Kukljica, da je vlasnik MV, te da je korisnik u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem zidnog ozvučenja spojenog na računalo te da je u trenutku kontrole javno priopćavano autorsko glazbeno djelo izvođača " TV" pod nazivom "Bette Davis Eyes". Kontrolu je izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a koja je sačinila i potpisala zapisnik.
6. Na upit suca svjedok je izjavio kako je on sačinio i potpisao navedeni zapisnik, dok je kontroli prisutni djelatnik izjavio kako nema ovlasti potpisa.
7. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o kontroli nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.
8. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan je podnesak tužitelja od 10. prosinca 2024. (list 22 spisa), iz kojeg proizlazi kako okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknado, odnosno do danas nije otklonilo štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31. listopada 2024. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada četiri puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-11339/2022 od 10. siječnja 2023., koja je pravomoćna od 28. siječnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-17938/2022 od 27. travnja 2023., koja je pravomoćna od 17. svibnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-6187/2023 od 6. studenoga 2023., koja je pravomoćna od 23. studenoga 2023. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-19124/2023 od 22. veljače 2024., koja je pravomoćna od 13. ožujka 2024., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja i to iz Općeg poreznog zakona i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika četiri puta radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
11. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza ispitanog svjedoka te izvršenog uvida u zapisnik HDS – ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela i podnesak tužitelja, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
13. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njegovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.
14. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
15. Olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika četiri puta radi istog prekršaja.
16. Obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (koja je zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna).
17. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da se okrivljenik nije odazivao uredno dostavljenim pozivima suda, niti je sudu eventualno dostavio svoju pisanu obranu, a provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je stoga dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika.
U Zagrebu, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku: MV, [adresa],
2.tužitelju: HDS-ZAMP,
3.spis.
