Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj Pn-85/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sucu Svenu Babiću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Kristine Rukavina Nazarević, u pravnoj stvari I. tužiteljice OSŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice LSŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III. tužiteljice OS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dino Čekada, odvjetniku u Puli, protiv I. tuženika LS iz [adresa] i II. tuženice ČSŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Jasni Stupavsky-Stella, odvjetnica iz Umaga, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. studenoga 2024. u prisutnosti tužiteljica osobno, punomoćnika tužiteljica Dina Čekade, odvjetnika u Puli, te tuženika osobno i punomoćnice tuženika Jasne Stupavsky-Stella, odvjetnice u Umagu, 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljica koji glasi:

" I. Nalaže se I. tuženiku LS da tužiteljicama OSŽ, LSŽ i OS isplati iznos od 1.990,84 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 3.3.2022. pa do dana 31.12.2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 % poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se II. tuženici ASŽ da tužiteljicama tužiteljicama OSŽ, LSŽ i OS isplati iznos od 1.990,84 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 3.3.2022. pa do dana 31.12.2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 % poena, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljicama nadoknade prouzročeni parnični trošak, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 % poena, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljicama da tuženicima solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 825,00 (osamsto dvadeset pet) eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadu troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj ČS je podnio tužbu protiv tuženika, radi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti isplatom koju potražuje od svakog od tuženika u visini od 15.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2022. pa do isplate.

1. 1. U tužbi je naveo da je tuženik LS **.**.2018. u [adresa] oko 7,20 sati na adresi [adresa], ispred kuće, nakon što ga je tužitelj pozvao da ukloni žardinjeru koja smeta na parkirnom mjestu ispred kuće odgovorio da to neće ukloniti i povišenim tonom mu rekao da mu je tužitelj ČS ubio oca, dok je II. tuženica ČSŽ **.**.2018. u [adresa], oko 7,30 sati, na adresi [adresa], istupivši iz svojeg stana u prizemlju kuće, obratila se tužitelju na način da je rukama gestikulirajući iznad glave ukazivala na imaginarne rogove i rekla mu da kako se može kretati pod terasom od silnih rogova te da pita prijašnje prijatelje sa posla kolike rogove ima na glavi. Zbog navedenog je tužitelj protiv tuženika podnio privatnu kaznenu tužbu te su presudom Općinskog suda u Pazinu, posl. broj: K-406/2019-21, tuženici proglašeni krivima za kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom iz čl. 147. st. 1. KZ/11, a tužitelj je upućen sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

1. 2. Uslijed opisanih događaja i izrečenih uvreda od strane tuženika, tužitelju su povrijeđena prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i integritet te čast i dostojanstvo. Cijela situacija i uvrede od strane tuženika, tužiteljevog nećaka i njegove supruge, utjecala je na njegovo zdravstveno stanje pogotovo što su uvrede izrečene pred susjedima i u nedjeljno jutro kada su svi bili kod kuće.

1. 3. Stoga, tužitelj na ime povrede prava osobnosti potražuje pravičnu novčanu naknadu od svakog od tuženika u visini od 15.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženici su u cijelosti osporili tužbeni zahtjev tužitelja, po osnovu i visini.

2. 1. Tuženici ne spore da su pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu, posl. br. K- 406/2019-21, proglašeni krivima za kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom iz čl. 147 st 1 Kaznenog zakona.

2. 2. Tuženici smatraju da tužitelj nije pretrpio nikakve duševne boli radi navedenog postupanja tuženika, s obzirom na to da je upravo tužitelj inicijator svih sudskih postupaka kojima tužitelj osporava stjecanje vlasništva nekretnina od strane I. tuženika LS. Radi nezadovoljstva i neuspjeha u pravomoćno okončanim postupcima protiv tuženika, tužitelj je na svakojake načine nastojao uznemiravati tuženike u dotadašnjem mirnom posjedovanju i korištenju nekretnina pa tako i parkiranjem osobnog vozila na dijelu okućnice čime je zapriječio pristup i ulaz tuženicima u njihov poseban dio nekretnine. Unatoč pozivu tuženika da prestane s uznemiravanjem, tužitelj je to nastavio činiti uslijed čega je tuženik postavio žardinjeru kako bi spriječio tužitelja u parkiranju. Iako je kazneni sud zaključio da su tuženici počinili kazneno djelo uvrede na štetu tužitelja, tuženici osporavaju da su događaju svjedočili susjedi budući da se razgovor stranaka odvijao na kućnom pragu tuženika, a i svjedoci saslušani u kaznenom postupku, osim svjedokinje AS nisu čuli o čemu su stranke razgovarale.

2. 3. Tuženici su naveli da su duševne boli koje je tužitelj u tužbi naveo isključivo rezultat njegova neuspjeha u ranije navedenim sudskim postupcima, a koje tužitelj duži niz godina pokreće i vodi protiv I. tuženika te nemaju vezu s uvredom koju je pretrpio. Tuženici smatraju da prema Zakonu o obveznim odnosima nisu ispunjene pretpostavke za naknadu štete iz razloga što novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti povredom časti, ugleda i dostojanstva potrebno ograničiti samo na takve "izuzetno jake napade", koji prema svom intenzitetu, trajanju i prilikama sredine, uzrokuju jasnu manifestiranu povredu časti ugleda i dostojanstva čovjekove ličnosti, što ovdje nije slučaj.

2. 4. Stoga, tuženici predlažu sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška.

3. Tužiteljice su na pripremnom ročištu od 17. veljače 2023. uredile tužbeni zahtjev, kao u t. I. izreke ove presude.

4. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, posl. br. Pn- 20/2022-6 od 13. rujna 2022. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužitelja ČS.

4. 1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, posl. br. Pn-20/2022-9 od 10. listopada 2022. pozvane su nasljednice OSŽ, LSŽ i OS da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te je postupak nastavljen.

5. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je u postupku proveo dokaze čitanjem presude Općinskog suda u Pazinu, posl. br. K-406/2019-21 od 11. svibnja 2021. (list 4 – 16 spisa), presudu Županijskog suda u Splitu posl. br. Kž-600/2021-3 od 14. rujna 2021. (str. 17 – 21 spisa), medicinske dokumentacije (str. 22 – 25 spisa), spisa posl. br. P-17/2023 i Psp-23/2019 te su saslušane parnične stranke.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama nije sporno da su presudom Općinskog suda u Pazinu, posl. br. K- 406/2019-21 od 11. svibnja 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu posl. br. Kž-600/2021-3 od 14. rujna 2021., tuženici proglašeni krivima za kazneno djelo uvrede na štetu privatnog tužitelja ČS.

7. 1. Sporno je jesu li izrečene uvrede od strane tuženika uzrokovale kod prednika tužiteljica ČS povredu prava osobnosti koja bi opravdavala dosuđivanje pravične novčane naknade.

8. Čitanjem spisa koji se vodio kod ovoga suda pod posl. br. P-17/2023, između istih parničnih stranaka, utvrđeno je da je pravni prednik sadašnjih tužiteljica ČS podnio tužbu protiv tuženika kojom traži da se utvrdi da je raskinut Ugovor o kupoprodaji od 14. svibnja 2008. godine, da Ugovor o darovanju od 24. 11. 2020. godine gubi učinak samo prema ranijem tužitelju ČS i samo koliko je potrebno za namirenje njegova dospjelog potraživanja, da se uspostavi ranije zemljišno knjižno stanje na stanovima u zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Etaža 35/100, etažno vlasništvo (E – 1), te Etaža 13/100, etažno vlasništvo (E – 2), s kojima je povezano pravo vlasništva cijele nekretnine na posebnom dijelu zgrade, na način da se izvrši upis vlasništva ranijeg tužitelja ČS, uz brisanje upisa vlasništva I. tuženice ČSŽ. Postupak je okončan povlačenjem tužbe tužiteljica te je sud donio rješenje posl. br. P-17/2023-31 od 5. svibnja 2023., koje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-856/2023- 2 od 5. ožujka 2024.

8. 1. U spisu koji se vodio kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo pod posl. br. Psp-23/2019, rješenjem posl. br. Psp-23/2019-3 od 2. siječnja 2019., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-1193/19- 2 od 20. ožujka 2019., utvrđeno je da je pok. ČS smetao tamo tužitelja LS u posjedu prednjeg dvorišta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispred prostora točionice Vina u prizemlju kuće, gledano s ulične strane i samog prostora točionice na način da je 14. svibnja 2018. parkirao osobno vozilo marke FORD KA reg. oznake [registarska oznaka] u prednji dio dvorišta, neposredno pred ulazna vrata u prostor točionice i tim onemogućio slobodan pristup i ulaz u navedeni prostor, slijedom čega je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana ukloni parkirano vozilo FORD KA reg. oznake [registarska oznaka] s tog dijela dvorišta i omogući nesmetani ulaz u prostor točionice vina u prizemlju kuće, te mu je zabranjeno isto ili slično smetanje posjeda.

9. Iz medicinske dokumentacije koja je dostavljena uz tužbu, sud je utvrdio da se odnosi na razdoblje prije štetnog događaja, odnosno prije 13. svibnja 2018. Iz dostavljenih nalaza proizlazi da je pok. ČS bolovao od srčanih bolesti.

10. Tužiteljica OS, supruga pok. ČS, iskazala je kako je njezin suprug izrečene uvrede jako teško primio te da je time bio jako opterećen. On je jako volio svoga brata, a LS je držao kao svoga sina, pa mu je bilo teško čuti da je rogonja te koliko ljubavnika ima njegova žena. ČS je bio i srčani bolesnik stoga je to teško utjecalo na njega. Izgovorene riječi čula je susjeda te mu je zbog toga bilo neugodno. On joj je o tome često pričao, a tužio se i kćerkama. Kada su papiri dolazili doma, to ga je jako opterećivalo. Zbog tih uvreda, njezin suprug ČS nije išao posebno kod liječnika.

10. 1. Tužiteljice OSŽ i LSŽ, kći pok. ČS, suglasno su iskazale kako su za štetni događaj saznale od svoj pok. oca. Navele su kako su ga LS i ČSŽ povrijedili izrečenim uvredama, zbog čega je on bio uznemiren. Oni su svi zajedno bili složna obitelj, živjeli su skladno, sve dok se nisu počeli dešavati problemi oko imovine. Tužiteljica OSŽ navela je da su nesuglasice započele dok je još njezin stric O bio živ, a on je umro u prosincu 2015., ali da su i nakon smrti strica, oni i dalje komunicirali s tuženicima i odlazili jedni drugima na dječje rođendane. Tužiteljica LSŽ iskazala je da je njihovo zadnje zajedničko druženje kao obitelj bilo u kolovozu 2015. Pok. ČS nije ciljano otišao kod liječnika zbog uvreda, već je bio pod stalnim liječničkim nadzorom zbog svog zdravstvenog stanja.

11. Tuženik LS je iskazao kako su obiteljske nesuglasice započele 2015. kada ga je pok. ČS tužio radi kuće. Niti prije štetnog događaja nije razgovarao sa ČS, a do štetnog događa je došlo jer je pok. ČS stavio auto ispred točionice vina tuženika, kako oni tamo ne bi mogli prodavati. Auto su oni fizički pomaknuli, a nakon toga je on potražio zaštitu sudskim putem radi smetanja posjeda. Njega je ranije pok. ČS znao napadati, prijetiti da će ga tužiti zbog kuće. Naveo je da su se on i supruga ČSŽ iselili iz te kuće, kako ne bi nasjeli na njihove provokacije. Niti pok. ČS niti tužiteljice ni njemu ni supruzi se nakon tog događaja nisu obratili, nisu tražili da se izvinu. Susjedi su znali za njihove sporove jer su mu bili svjedoci. Tuženik nije čuo od susjeda da bi pričali o predmetnim uvredama. Nije primijetio da bi se nakon tog događaja pok. ČS promijenio, on je imao uvijek svoje iste rutine, svako jutro je išao u trgovinu.

11. 1. Tuženica ČSŽ navela je kako je predmetni štetni događaj slijed svih ranijih tužbi, nesuglasica i molbi da ih se prestane maltretirati. Pok. ČS i njegova supruga su nju i LS tužili zbog kuće odnosno zbog raskida ugovora koji je 9 godina ranije bio potpisan. Tog dana nije bio prisutan nitko od susjeda, bili su prisutni tuženici te pok. ČS i njegova supruga, a bila su prisutna i malodobna djeca. Tuženica s pok. ČS nakon tog događaja nije razgovarala. Nije čula u gradu ili u susjedstvu da bi se pok. ČS tužio na taj događaj. Zna da je pok. ČS sa susjedom AS komunicirao i iznosio vezano za spor oko kuće. Tuženica nije primijetila neku promjenu na pok. ČS nakon predmetnog događaja, on je nastavio sa svojim životom kao i ranije. Nikada ju nitko od njega bliskih nije upozorio niti rekao da bi ČS imao neke posljedice od predmetnih uvreda. Oni su se iz te kuće iselili jer više nisu mogli tamo živjeti zbog tih odnosa.

12. Prema čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) šteta se može manifestirati i kao povreda prava osobnosti (neimovinska šteta), prema čl. 19. st. 2. ZOO-a pod pravima osobnosti u smislu ovog zakona razumijevaju se pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. U čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano je da u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

13. U konkretnom slučaju, iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da tužiteljicama ne pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu na ime povrede prava osobnosti koje je pretrpio pravni prednik tužiteljica pok. ČS.

13. 1. Iz postupka nesporno je da su tuženici predniku tužiteljica pok. ČS uputili uvrede, na način kako je to utvrđeno u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Pazinu, posl. br. K-406/2019-21 od 11. svibnja 2021.

13. 2. Prema čl. 12. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim. Međutim činjenica da su tuženici na štetu pravnog prednika tužiteljica počinili kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom, samo za sebe ne znači da tužiteljicama pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu.

13. 3. Ovaj sud smatra da tužiteljice niti pravni prednik tužiteljica pok. ČS nisu ničime dokazali da su inkriminirane uvrede na bilo koji način utjecale na svakodnevni život pok. ČS niti da bi pok. ČS imao ikakvih neugodnosti u svojoj okolini zbog tih uvreda. Iz stanja spisa sud je utvrdio da su obiteljski odnosi bili narušeni nekoliko godina prije samog događaja, a što je rezultiralo i parničnim postupcima među strankama. Iz iskaza stranaka ne proizlazi da je pravni prednik tužiteljica pok. ČS zbog izrečenih uvreda otišao kod liječnika. Uvredljive riječi izrečene su ispred ulaznih vrata tuženika, u uskom krugu obitelji, pri čemu je pored tuženika, pok. ČS i tužiteljice OS, u neposrednoj blizini bila prisutna susjeda AS, što proizlazi iz iskaza stranaka u ovom postupku te obrazloženja presude posl. br. K-406/2019-21 od 11. svibnja 2021.

13. 4. Sud ukazuje da svaka povreda prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a ne znači bezuvjetno i pravo oštećenika na isplatu pravične novčane naknade. To će pravo u slučaju spora oštećenik ostvariti samo i isključivo, ako sud nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju. A to će biti samo onda kad je ta povreda iznimno teška da je kod oštećenog opravdano mogla izazvati osobito intenzivnu duševnu bol zbog povrede ugleda i časti. Stoga se ta vrsta naknade ograničava samo na takve iznimno jake napade, koji prema svojem intenzitetu, trajanju i prilikama sredine uzrokuju jasno manifestiranu povredu časti i ugleda, a što u konkretnom slučaju sud nije utvrdio. 13. 5. S obzirom na to da prema ocjeni ovoga suda navedene okolnosti ne ukazuju na intenzitet i težinu povrede koja bi opravdala dosuđivanje pravične novčane naknade, sud je odbio tužbeni zahtjev tužiteljica kao neosnovan i odlučio kao u t. I. izreke presude.

14. Obje stranke podnijele su zahtjeve za naknadu troškova postupka.

14. 1. Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove. Na temelju čl. 155. st. 1. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka.

14. 2. Osnovanost zatraženih troškova sud je utvrđivao temeljem navedenih odredbi ZPP-a i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023., dalje: OT) sukladno vrijednosti predmeta spora u iznosu od 3.981,68 eura.

14. 3. Odlučujući o osnovanosti zatraženih troškova tuženika, sud smatra da je osnovan trošak koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. br. 8. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištima od 17. veljače 2023. i 20. studenoga 2024. i to za svako ročište u visini od 100 bodova (Tbr. br. 9. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. OT), uvećano za 10 % na ime zastupanja više osoba (Tbr. 40. t. 1. OT) ukupno 330 boda odnosno 660,00 eura (Tbr. 54. OT) što uvećano za pripadajući iznos PDV-a od 25 % (Tbr. 46. OT) iznosi 825,00 eura.

14. 4. Tužiteljicama koje su izgubile parnicu ne pripada pravo na parnični trošak. 15. Slijedom navedenog, na temelju čl. 325. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bujama – Buie 19. prosinca 2024.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke.

Dna:

1. Pun. tužitelja,

2. Pun. tuženika.