REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: 54-P-2478/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Draženki Buntak, odvjetnici iz ZOU Anđelko Jureško i Draženka Buntak iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužitelja PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-2732/2016 od 14. srpnja 2017., a po zahtjevu za izravnu naplatu od 3. siječnja 2023. tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 997,23 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. prosinca 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje ukidanje provedenih radnji i obustavu ovrhe, odnosno obustavu izdavanja naloga bankama tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 3.1.2023. podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu tražbine temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P- 2732/2016 od 14.7.2017. Tužitelj smatra da je predmetna tražbina u odnosu na njega prestala, a zbog čega je zaključkom naslova br. Ovr-118/2023 od 20.3.2023. upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Naime, presudom br. P-2732/2016 od 14.7.2017. naloženo je nasljednicima iza pok. OH - PHC, PH, KH i IH solidarno isplatiti HZZO-u iznos od 164.268,95 kn, a s osnove ozljede na radu MH. Međutim, solemniziranim javnobilježničkim sporazumom između nasljednika pok. OH nasljednica PHC preuzela je sve dugove nastale po osnovi obavljanja obrta [obrt], te izričito i dugove prema MH po osnovi naknade štete zbog ozljede na radu (predmet Pr- 305/01) i po osnovi neisplaćenih plaća (predmet Pr-6615/01), te dugove prema HZZO-u po
Posl. broj: 54-P-2478/2023-10
osnovi naknade za troškove liječenja MH. Stoga tužitelj smatra da nije u obvezi podmiriti potraživanje temeljem presude br. P-2732/2016, pa tužbenim zahtjevom traži proglašenje predmetne ovrhe nedopuštenom, uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovosudni spis br. Ovr-118/2023, zahtjev za izravnu naplatu od 3.1.2023. (list 4 spisa), prijedlog ovršenika za odgodom prijenosa i proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstva nedopuštenim od 16.1.2023. (list 5-8 spisa), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-2732/2016. od 14.7.2017. (list 9- 15 spisa), zaključak naslova br. Ovr-118/2023 od 20.3.2023. (list 16-17 spisa), javnobilježnički sporazum od 1.7.2008. (list 18-27 spisa), presudu Županijskog suda u Splitu br. Gž R-981/2017 od 11.1.2018. (list 37-41 spisa), odluku VSRH br. Rev-1224/2019 od 29.9.2021. (list 49-54 spisa), zahtjeve za izravnu naplatu (list 61-68 spisa) i odluku Ustavnog suda RH br. U-III-7202/2021 od 5.3.2024. (list 73-85 spisa).
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan. 5. Među strankama nije sporno da je ovdje tuženik pokrenuo protiv ovdje tužitelja pred naslovnim sudom ovršni postupak radi izravne naplate po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-2732/2016 od 14.7.2017., a temeljem koje je naloženo I-IV tuženiku PHC, PH, KH i IH solidarno isplatiti tužitelju HZZO-u iznos od 164.268,95 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, te da je u ovršnom postupku zaključkom od 20.3.2023. ovršenik PH upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14 55/16 i 73/17-dalje OZ).
6. Iz solemniziranog javnobilježničkog sporazuma između nasljednika iza pok. OH - IH, PH i KH, s jedne strane i PHC, s druge strane, od 1.7.2008. (list 18-27 spisa) razvidno je da je PHC preuzela sve dugove nastale po osnovi obavljanja obrta [obrt], te izričito i dugove prema MH po osnovi naknade štete zbog ozljede na radu (predmet Pr- 305/01) i po osnovi neisplaćenih plaća (predmet Pr-6615/01), te dugove prema HZZO-u po osnovi naknade za troškove liječenja MH.
7. Iz odluke Ustavnog suda RH br. U-III-7202/2021 od 5.3.2024. (list 73-85 spisa) proizlazi da je u međuvremenu usvojena ustavna tužba PH, KH i IH, te su ukinute presuda Županijskog suda u Splitu br. Gž R-981/2017 od 11.1.2018. i presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-2732/2016 od 14.7.2017., te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
8. Sukladno odredbi čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a propisano je da se pljenidba i prijenos mogu proglasiti nedopuštenim ako je osnova za plaćanje ukinuta, poništena ili preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka.
Posl. broj: 54-P-2478/2023-10
9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, a budući je, dakle, u konkretnom slučaju ukinuta osnova za plaćanje - pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-2732/2016 od 14.7.2017., a postupak izravne naplate je i dalje u tijeku, valjalo je predmetnu ovrhu sukladno odredbi čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a proglasiti nedopuštenom.
10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci, te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dok je s dijelom zahtjeva za ukidanjem provedenih radnji i obustavom ovrhe, odnosno obustavom davanja naloga bankama tužitelja tužitelj odbijen, budući se o tome može odlučiti isključivo unutar ovršnog postupka.
11. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe, pristupa na 2 ročišta od 11.3.2024. i 6.11.2024. i sastava 2 podneska od 21.5.2024. i 20.9.2024. od po 150,00 eur, ili ukupno 750,00 eur. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 187,50 eur, ili ukupno 937,50 eur. Također, tužitelju je priznata i sudska pristojba na tužbu od 19,91 eur i na presudu od 39,82 eur, ili sveukupno 997,23 eur.
U Zagrebu, 19. prosinca 2024.
Sudac:
Andrea Krstanović Čada
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.
dna: punom. tužitelja
tuženiku
