Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2061/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog VJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i dr., u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-3/7072, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 20. lipnja 2023., nakon održane glavne rasprave dana 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 19. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], sin V i Š, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, sa završenom gimnazijom, vlasnik OPG-a, s mjesečnom plaćom oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vlasnik vozila do dana 08. svibnja 2023. u 20,45 sati u mjestu Varaždin, u Međimurskoj ulici kbr. 32, vozilo (T marke NEW HOLAND) reg. [registarska oznaka] propustio odjaviti vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, istek s danom 14.12.2022. (vozilom je upravljao RJ (rođ.2004.)).
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
Okrivljeni ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], sin V i Š, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, sa završenom gimnazijom, vlasnik OPG-a, s mjesečnom plaćom oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
jer nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje na način da bi kao vlasnik vozila T marke NEW HOLAND reg. [registarska oznaka] propustio do dana 08. svibnja 2023. u 20,45 sati u mjestu Varaždin, u Međimurskoj ulici kbr.32, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, a kojim vozilom je upravljao RJ (rođ. 2004.)
V. te bi time počinio prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 20. lipnja 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 753,61 (sedamsto pedeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj opisan pod točkom 1. optužnog prijedloga, dok se pod točkom 2. ne smatra krivim, budući da je kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu u vezi čega je u spis podnio policu o obveznom osiguranju vozila u prometu. Naime, točno je da je dana 08. svibnja 2023. u 20,45 sati u mjestu [adresa], u [adresa], vozilom (T marke NEW HOLAND) reg. [registarska oznaka], upravljao njegov sin RJ, a da on kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, istek je bio s danom 14.12.2022. Navodi kako je vlasnik OPG-a te u obiteljskom gospodarstvu ima više vozila, međutim većina vozila kroz zimske mjesece miruje, tako da iz tog razloga nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Napominje da je iza kritičnog događaja utvrđeni propust ispravio te je produžio važenje prometne dozvole.
3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, polica o obveznom osiguranju vozila u prometu na ime okrivljenika od 08. svibnja 2023. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio kažnjavan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo pod točkom 1. izreke svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – opisana u izreci ove presude pod točkom 1. nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojim navodima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljeni neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.
Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao vlasnik vozila koje je sudjelovalo u prometu bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vlasnika – fizičku osobu, novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisani u izreci ove presude pod točkom 1.
Okrivljenom se za prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskaz kako je okrivljeni osoba zrelije životne dobi, protek vremena od počinjenja prekršaja, što je otac troje djece, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti u vezi prekršaja iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu isti osporava navodeći da je imao u kritično vrijeme sklopljenu policu osiguranja za navedeno vozilo, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih tj. iz police osiguranja od automobilske odgovornosti Triglav osiguranje, d.d. od 08. svibnja 2024. utvrđuje se da je okrivljeni za vozilo ČK712-JE marke New Holand imao sklopljenu policu osiguranja te da je početak bio od 08. svibnja 2023. u 00,00 sati do 08. svibnja 2024. do 00,00 sati.
Budući da odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti u vezi prekršaja iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije dokazana, utvrđuje se da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je riješeno kao u izreci.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. 14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenom: ŠJ iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
