REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-7499/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/9670 nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: KM, sin K i DM, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u HNB, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 29. rujna 2023. u 17,36 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji [adresa] na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/9670 izdao je 14.02.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je u cijelosti ostaje kod svog prigovora na obavezni prekršajni nalog te je ukratko ponovno istaknuo da je vozilo po njemu bilo parkirano na dozvoljenom parkiranom mjestu zbog navoda navedenih u prigovoru.
3. Iz prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog u kojem je osporavao djelo prekršaja u bitnom proizlazi kako se radi o specifičnom parkiranom mjestu gdje horizontalna obilježja zbog dotrajalosti dovode u zabludu korisnike o nepropisnom parkiranju obzirom da izdvojene manje uzorke dotrajale žute farbe na pojedinim rubnim dijelovima parkiranog mjesta no granice tog konkretnog parking mjesta su jasno definirane i jasno vidljive kao ispravne za korištenje jer bijele linije jasno omeđuju i definiraju granice parking mjesta što je dodatno uočljivo na bočnoj strani u vidu iscrtanih međa istrošenom bijelom horizontalnom signalizacijom.
4. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u spis predmeta i to podatke o vozaču i fotografije vozila.
5. Na temelju tako provedenog postupka, te analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nije s izvjesnošću mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.
6. Naime, uvidom u fotografije gdje je snimljeno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], nedvojbeno se ne može zaključiti da li se radi o obilježenom parkirališnom mjestu ili ne jer je sporno mjesto označeno i bijelim i žutim horizontalnim linijama dotrajale boje, tako da sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da je zbog tako označenog parkirališnog mjesta doveden u zabludu o nepropisnom parkiranju.
7. Na temelju tako provedenog postupka sud je temeljem u izreci cit. propisa okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1.Okrivljeniku KM, [adresa]
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana - ovdje
