REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2456/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „CESTAR“ d.o.o., drugookrivljenog ČĆ kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi i trećeokrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „CESTAR“ d.o.o. po članku 154. stavak 7. istog Zakona, za drugookrivljenog ČĆ po članku 154. stavak 9. istog Zakona i za trećeokrivljenog JĆ po članku 154. stavak 11. istog Zakona, rješavajući po prigovorima okrivljenika podnijetima protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/24- 02/395, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 12. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i tužitelja, 19. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena:
pravna osoba osobe „CESTAR“ d.o.o., OIB: 27471262195, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],
[adresa], prekršajno
osuđivana
Drugookrivljeni:
ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin
Č i majke J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
SSS, cestovni tehničar, zaposlena, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen,
bez djece, državljanin RH,
prekršajno osuđivan
Trećeokrivljeni:
JĆ
JĆ,
OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su 24. siječnja 2024. u 11:25 sati, Dugopolje, prvookrivljena pravna osoba „CESTAR“ d.o.o. kao vlasnik skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], drugookrivljeni ČĆ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, te trećeokrivljeni JĆ kao vozač označenog skupa vozila obavljali unutarnji javni prijevoz tereta (tampon 0-32 mm) za vlastite potrebe na relaciji Koprivno- Dugopolje iako je ukupna masa tog vozila iznosila 44.400,00 kg pa je isto bilo opterećeno za 4.400,00 kg ili 11% više od najveće dopuštene mase za skup vozila od 40 000 kilograma, a što je sve propisano člankom 13. stavak 1. točka 1.2.1a Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20) i Prilogom III., Tabl.1. točka 40.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20, 100/22) kategorizirano kao opasni nedostatak,
čime su prvookrivljena pravna osoba „CESTAR“ d.o.o., drugookrivljeni ČĆ i trećeokrivljeni JĆ počinili prekršaj opisan u članku 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „CESTAR“ d.o.o. po članku 154. stavak 7. istog Zakona, za drugookrivljenog ČĆ po članku 154. stavak 9. istog Zakona, a za trećeokrivljenog KĆ po članku 154. stavak 11. istog Zakona pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi
i z r i č e:
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „CESTAR“ d.o.o.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 EURA (tisuću eura)
Drugookrivljenom ČĆ: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)
Trećookrivljenom JĆ: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EURA (dvjesto šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicu su obvezni platiti navedene novčane kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 40,00 (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod gore navedenim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja ali su sudu dostavili pisane obrane pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitani su: pisane obrane okrivljenika od 25. studenog 2024., prigovori okrivljenika od 27. veljače 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] klasa: 340- 06/24-02/395, urbroj: 530-8-3-1-2-24-1 od 24. siječnja 2024. sa priloženom fotografijom označenog skupa vozila, preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], preslika potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu broj: 45/20 od 21. kolovoza 2020. te su naposljetku pročitane: potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/162889, 740-04/24-02/162888, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 obje od 19. prosinca 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 19. prosinca 2024. za trećeokrivljenika.
4.1. U označenim pisanim obranama okrivljenici su u bitnom su naveli kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret te da u svemu ostaju pri svojim prigovorima na označeni obvezni prekršajni nalog koji se imaju smatrati njihovim obranama. Posebno su istaknuli kako je pravna osoba ishodila za sva vozila u svom vlasništvu Potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu koja vrijedi neodređeno i presliku koje dostavljaju uz pisane obrane. Nadalje, drugookrivljenik i trećeokrivljenik da su zaposlenici u prvookrivljenici. Zbog svega navedenog smatraju da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te su stoga predložili da ih se oslobodi od prekršajne odgovornosti i troškova prekršajnog postupka.
4.2. U označenim prigovorima okrivljenici su u bitnome naveli kako nisu počinili djelo za koje se terete, da nisu bili prisutni prilikom utovara djeljivog odnosno rasutog tereta, a niti sudjelovali u istom pa da u njihovom ponašanju nije bilo nikakvih propusta koji bi se predstavljali biće predmetnog prekršaja. Isto tako da se u slučaju nepovoljnih vremenskih prilika i većih oborina može povećati ukupna masa vozila bez krivnje okrivljenika, a u prometnim dozvolama predmetnih vozila koja su u vlasništvu okrivljene pravne osobe da je istaknuta dopuštena nosivost u ukupnom iznosu većem nego što je utvrđena ukupna masa vozila pobijanim obveznim prekršajnim nalogom.
4.3. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika "CESTAR“ d.o.o., a sastavljenog po inspektoru ĆĆ razvidno je da je predmetne prigode obavljen inspekcijski nadzor i vaganje označenog skupa vozila kojim je upravljao vozač JĆ, a koji je obavljao unutarnji prijevoz tereta i to tampon 0-32 mm na relaciji Koprivno-Dugopolje. Nadalje, a glede rezultata, kontrole obavljenog vaganja razvidno je da je ukupna masa za označeni skup vozila iznosila 44.400,00 kg, a što je za 4.400,00 kg ili 11% iznad najveće dopuštene mase od 40 tona propisane Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20) i isto se smatra opasnim nedostatkom u skladu sa Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20, 100/22). Nadalje, iz priložene fotografije označenog skupa vozila razvidno je da je predmetne prigode kolnik ceste bio suh te da nije padala kiša ili druge oborine.
4.4. Iz preslika označenih prometnih dozvola razvidno je da dopuštena nosivost (kg) za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] iznosi 18000 kg, a za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] iznosi 36000 kg.
4.5. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da su prvookrivljenica i drugookrivljenik do sada prekršajno osuđivani i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a dok iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi da trećeokrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenici, a nije sporno ni to da je trećeokrivljenik zaposlenik u prvookrivljenici. Nije sporno da je označeni skup vozila u vlasništvu prvookrivljenice. Međutim, sporno je jesu li okrivljenici predmetne prigode počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, a s obzirom na njihove obrane u kojima poriču počinjenje predmetnih prekršaja.
6. Upravo iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila, a koje je ovaj sud prihvatio valjanim dokazom jer je isti sastavljen u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je označenim skupom vozila, a koja vozila su nedvojbeno u vlasništvu prvookrivljenice, predmetne prigode upravljao trećeokrivljenik kao zaposlenik prvookrivljenice i to obavljajući unutarnji prijevoz tereta (tampon 0-32 mm) na relaciji Koprivno- Dugopolje, a što ukazuje na to da su predmetne prigode prvookrivljenica, drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, te trećeokrivljenik kao vozač označenog skupa vozila obavljali prijevoz navedenog tereta upravo označenim skupom vozila. Nadalje, iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila također proizlazi da je predmetne prigode obavljen pregled i vaganje označenog skupa vozila te da je ukupna masa označenog skupa vozila iznosila 44.400,00 kg, a što je za 4.400,00 kg ili 11% više od najveće dopuštene mase od 40 tona propisane Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20). Navedeno prekoračenje ukupne mase vozila Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano je opasnim nedostatkom. Također, iz priložene fotografije označenog vozila, a koje je sud prihvatio valjanim dokazima jer je ista prilog označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila koji predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona iz već obrazloženih razloga, jasno i nedvojbeno proizlazi da predmetne prigode nisu prevladavale vremenske neprilike niti nepovoljni vremenski uvjeti, odnosno da nije padala kiša i druge oborine te da je kolnik navedene ceste bio suh. Ovdje je bitno naglasiti da se označenim skupom vozila može se prevoziti teret do težine, odnosno mase i nosivosti upisanih u prometnoj dozvoli za ta vozila ali nedjeljivog tereta, dok se u konkretnom slučaju radilo o prijevozu djeljivog tereta (tampon 0-32 mm) kada je Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama propisana najveća dopuštena masa vozila, te dopušteno osovinsko opterećenje vozila, odnosno skupa vozila. Prema Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama najveća dopuštena ukupna masa za skup vozila iznosi 40 tona.
7. S obzirom na sve izneseno, sud nije prihvatio obrane okrivljenika ocjenjujući ih neosnovanim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Nadalje, to što okrivljenici nisu bili prisutni prilikom utovara tereta u označeni skup vozila, iste ne može ekskulpirati pogotovo s obzirom da su prvookrivljenica i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenici u čijem su vlasništvu označena vozila dužni pratiti i voditi računa o svojim vozilima, o teretu koji prevoze istima pa tako i o tome da navedena vozila u prometu na cesti udovoljavaju uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom i tu svrhu prije nego se vozilo uključi u promet na cesti prekontrolirati, između ostalog, i dopuštenu masu vozila, a na isti način dužan je postupiti i svaki savjesni vozač prije nego otpočne s upravljanjem skupa vozila kojim se prevozi teret.
8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 24. siječnja 2024. u 11:25 sati, Dugopolje, prvookrivljena pravna osoba „CESTAR“ d.o.o. kao vlasnik skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], drugookrivljeni ČĆ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, te trećeokrivljeni JĆ kao vozač označenog skupa vozila obavljali unutarnji javni prijevoz tereta (tampon 0-32 mm) za vlastite potrebe na relaciji Koprivno-Dugopolje iako je ukupna masa tog vozila iznosila 44.400,00 kg pa je isto bilo opterećeno za 4.400,00 kg ili 11% više od najveće dopuštene mase za skup vozila od 40 000 kilograma, a što je sve propisano člankom 13. stavak 1. točka 1.2.1a Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20) i Prilogom III., Tabl.1. točka 40.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20, 100/22) kategorizirano kao opasni nedostatak, a čime su okrivljenici ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je u odnosu na prvookrivljenicu i drugookrivljenika ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotnu okolnosti cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to upravo zbog prekršaja koji spadaju u oblast prometa baš kao i predmetni prekršaj, a što upućuje na to da su okrivljenici skloni činjenju istih ili sličnih prekršaja, odnosno da su specijalni recidivist, a dok je u odnosu na trećeokrivljenika ne nalazeći otegotnih okolnosti kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja i da je premetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane trećeokrivljenika pa je prvookrivljenici i drugookrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčane kazne u navedenim iznosima, a dok je trećeokrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenim ovom presudom.
10. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
