REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1703/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika DČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-1132/2024 od 12. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, IČ te optuženika osobno, dana 19. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i I, rođ. B, rođen **.**.1970., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju fitofarmaceut, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 13. lipnja 2024., oko 11:30, u mjestu [adresa], u nakani ustrašivanja, svojoj partnerici u intimnoj vezi BČ, nakon što ju je prethodnog dana naguravao i vrijeđao, rekao da će ju ubiti, zaklati, rasporiti od uha do uha, da je mrtva žena i zna li kakve on noževe ima te ju je primio rukama oko vrata i počeo gušiti, koje ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano u članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

II/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženi DČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku DČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi DČ se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika DČ, stavljajući mu na teret kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Na raspravi održanoj dana 19. prosinca 2024., ovlaštena tužiteljica je izmijenila prijedlog sankcije iz optužnice, na način da je predložila da se optuženi DČ za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Iz obrane optuženika koju je dao na raspravi održanoj 19. prosinca 2024. optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje da je prijetio oštećenoj kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, međutim, dodao je kako su se nakon tog događaja pomirili i danas žive zajedno. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenog, međutim, kako je bio pod utjecajem alkohola, uopće se ne sjeća tog događaja i ne zna zašto sam to uopće rekao oštećenoj, ali ju nije imao namjeru povrijediti. Na poseban upit suca, optuženi je izjavio kako je suglasan da mu se izrekne kazna zatvora koja je predložena po ovlaštenom tužitelju od godine dana, ali da se ista uvjetuje sa kraćim rokom provjeravanja od tri godine.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka, sud je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, od 13. lipnja 2024. (na listovima 3-8 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, od 12. lipnja 2024., osim u dijelu koji se odnosi na izjave građana (na listovima 17-19 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve BČ od 3. srpnja 2024. (na listovima 52-56 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (na listovima 97-98 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 99-100 spisa) za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi DČ počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom ispitane oštećene BČ. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi DČ osuđen, odnosno, okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojeg je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

9. Tako je sud optuženiku kao olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svIjest da se radi o pogrešci, čime je pokazao I da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te da je iskazao svoje kajanje i žaljenje zbog takvog postupanja. Nadalje, sud je optuženom kao olakotno cijenio i činjenicu da isti do sada nije kazneno osuđivana, a niti prekršajno kažnjavana osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težinu počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojim je isto počinjeno, sud je optuženika DČ za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od tri godine, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.

11. Izrečenu kaznu optuženiku, a koja je i predložena od strane ovlaštene tužiteljice i sa kojom se isti usuglasio, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika da je isti nezaposlen i bez prihoda pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova, smatrajući da je s obzirom na ovako utvrđeno imovno stanje optuženi onemogućen u plaćanju troškova.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Sudac

Božica Barlović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1132/2024 – Web Servis

2. Optuženi DČ, [adresa] – eHP

3. Oštećena BČ – eHP – nakon pravomoćnosti

4. U spis