REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3616/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Let it be d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe CĐ, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa UP/I-116-02/24-01/479, urbroj 443-02-05-16-24-6 od 17. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 16. prosinca 2024., u odsustvu uredno pozvanih okrivljenika 19. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba Let it be d.o.o., OIB 19757590850, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru RĐ, pravna osoba po izjavi direktora posluje dobro, predmet poslovanja ugostiteljstvo, šest zaposlenih
i
drugookrivljena odgovorna osoba CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i UĐ, djevojačko prezime majke R, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, direktor, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
što je na manifestaciji Dani piva u Karlovcu 2024. radila radnica ČĐ iz [adresa], od dana 30. kolovoza 2024. na poslovima konobara, a da ju nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dana 30. kolovoza 2024., već su to učinili 3. rujna 2023., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Jastrebarskom, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja,
dakle, kao pravna i fizička osoba nisu u zakonskom roku prijavili početak rada radnika Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa se za djelo prekršaja za pravnu osobu temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA,
a za djelo prekršaja za odgovornu osobu temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa i urbroj gornji, podnio je 24. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Drugookrivljeni RĐ je na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da je on direktor pravne osobe Let it be d.o.o. te je jedini ovlašten za zastupanje pa je obranu dao i u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe. U obrani je naveo da je točno da je u pravnoj osobi Let it be d.o.o. izvršen inspekcijski nadzor 2. rujna 2024. i 5. rujna 2024. kojom prilikom je utvrđeno da je na manifestaciji Dani piva u Karlovcu 2024. radila radnica ČĐ iz [adresa] od dana 30. kolovoza 2024. na poslovima konobara, a da ju nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 30. kolovoza 2024., već su to učinili 3. rujna 2023., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa], kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Isti je počinio, jer je bila riječ o manifestaciji Dani piva i jednostavno nije stigao to napraviti na vrijeme. Napomenuo je da je za ovaj prekršaj inspektorici platio 2.650 eura u korist državnog proračuna te je predao Sudu dokaz o toj uplati.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da prvookrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba do sada prekršajno osuđivana, a za što potvrda prileži spisu.
4. Drugookrivljenik je završno naveo da moli da ih se što blaže kazni, jer do sada nisu prekršajno osuđivani za ovakve prekršaje.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je kod okrivljenika na manifestaciji Dani piva u Karlovcu 2024. radila radnica ČĐ iz [adresa], od dana 30. kolovoza 2024. na poslovima konobara, a da ju nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dana 30. kolovoza 2024., već su to učinili 3. rujna 2023., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa], kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju te ih je stoga Sud proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je našao kao olakotno okolnosti počinjenja prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost pravnoj osobi te činjenicu da je drugookrivljena odgovorna osoba otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, dok je kao otegotno drugookrivljenoj odgovornoj osobi cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost. S obzirom na sve navedeno, okrivljenicima su izrečene novčane kazne u iznosima propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani odnosno za prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju pravnoj osobi je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, iako je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, iako je propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. U odnosu na navod obrane da je za ovaj prekršaj inspektorici plaćeno 2.650,00 eura u korist državnog proračuna uz predočeni dokaz o tome, treba istaknuti da je sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada („Narodne novine“ broj 151/22) propisano da će nadležni inspektor u roku od osam dana od dana utvrđenja postojanja neprijavljenog rada iz čl. 3. st. 2. toč. 1. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada, rješenjem naložiti poslodavcu podnošenje prijave na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od dana koji je zapisnikom utvrđen kao početak rada radnika, odnosno koji je u skladu sa čl. 6. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada pretpostavljeni dan početka rada i uplatu iznosa od 2.650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika u korist državnog proračuna Republike Hrvatske sukladno naputku o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba. Dakle, riječ je o plaćenoj uplati koja nije kazna, već uplata za doprinose za konkretnu radnicu, sukladno Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada pa naveden uplata nije od utjecaja na odluku o novčanoj kazni u ovom postupku niti je time već plaćena novčana kazna za počinjeni prekršaj, a kako to insinuira obrana.
8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku koji im je određen za plaćanje istih – 15 dana po pravomoćnosti, novčane kazne budu smatrane plaćenima u cijelosti.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosima od po 15,00 eura svaki, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 16. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presuda se dostavlja:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Let it be d.o.o., [adresa] Jastrebarsko
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi CĐ, [adresa]
3. tužitelju Državnom inspektoratu, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu,
4. pismohrana.
