Poslovni broj: Pp-2467/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HM zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem klase: 340-07/22-03/18620 ur.broj: 251-10-73/31-24-4 od 4. travnja 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona i temeljem čl. 222. st. 3. i čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.) dana 19. prosinca 2024. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni HM, bez nadimka, sin H i ŠM, djevojačko prezime majke HMI, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen u GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o. sa sjedištem [adresa]. i u FAVORIT Sportska kladionica d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da ne bi kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 14. rujna 2022. godine do dana 29. rujna 2022. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. veljače 2022. godine u 10,09 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulice Mije Šiloboda Bolšića 6 Zagreb

dakle da okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi vozača koja je upravljala navedenim vozilom u njegovom vlasništvu za predmetni prometni prekršaj navedenog nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 340-07/22-03/18620 ur.broj: 251-10-73/31-24-4 od 4. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljeni HM je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je 2022. godine živio na adresi na kojoj živi njegova majka [adresa] pa je ona dizala njegovu poštu i isto je podigla je navedenu obavijest Grada Zagreba kao i predmetni prekršajni nalog kojeg je podigla 15. 4. 2024. sve je ona digla i ona je potpisala te dostavnice pa okrivljeni nije to dobio na uvid jer da je dobio on bi odgovorio na tražene obavijesti tako da priznaje krivnju za parkiranje ali za primanje obavijesti o podacima ne može priznati krivnju jer potpis na dostavnici nije njegov pretpostavlja da je potpis od njegove majke ali nikako ne može znati sigurno. Na adresi [adresa] žive njegovi roditelji otac i majka, a on im nije davao nikakvu punomoć da dižu njegovu poštu.

3. Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu i to prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica na str. 5., 8. lista spisa, obvezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, fotografije vozila [registarska oznaka], potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/11772, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 16. rujna 2024. iz koje je razvidno da okrivljeni nije ranije osuđivan, dopis HP od 19. rujna 2024. pod brojem HP-07/6-117/24 iz koje je razvidno da je predmetna pošiljka uručena ŠM i **.**.2024. pod brojem HP-17/2/2-43539/24 s izvatkom iz dostavne knjige te u podatke JRO MUP-a RH za okrivljenika HM iz kojih je razvidno da je isti imao uredno prijavljenu adresu prebivališta od 10. 9. 2015. do 16. 3. 2023. u mjestu [adresa] te u preslike osobnih iskaznica za FM i HMI te su ispitani svjedoci, svjedok FM i svjedokinja ŠMI.

4. Svjedok FM propisno upozoren je prihvatio blagodat svjedočenja te je iskazao da neće i da ne želi svjedočiti.

5. Svjedokinja ŠMI propisno upozorena je prihvatila blagodat svjedočenja te je iskazala da neće i da ne želi svjedočiti.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji u cijelosti negira djelo prekršaja i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno okrivljenik je postupio sukladno odredbi čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz razloga što u ovom postupku nije sa nedvojbenom sigurnošću utvrđeno da okrivljenik kao koji je vlasnik navedenog osobnog automobila nije dostavio navedene tražene vjerodostojne podatke za navedeni prometni događaj a temeljen navoda iz okrivljenikove obrane jer nije osobno niti prinio navedenu predmetnu Obavijest dok je iz dostavnice / povratnice predmetne Obavijesti razvidno kako na istoj nije evidentirana niti nije ostavljena prethodna obavijest o prispijeću pošiljke primatelju a potpis o preuzimanju iste nije karakterističan potpisu okrivljenika stoga je sud zaključio kako dostava predmetne Obavijesti nije izvršenja prema odredbama Prekršajnog zakona te stoga ista nije valjena i okrivljenik nije niti mogao doći niti u priliku da se o istoj očituje jer je nije propisno niti primio.

7. Sud je zaključio da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da nije osobno zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju pa stoga nije mogao niti je bio dužan postupiti po zahtjevu tužitelja o dostavi podataka o vozaču.

8. Sud je u postupku pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod poslovnim brojem klase: 340-07/22-03/18620 ur.broj: 251- 10-82/031-22-3 od 23. kolovoza 2024. razgledao je povratnicu o uručenju te obavijest. 9. Naime, iz provedenih dokaza te Dopisa Hrvatske pošte broj HP-07/6-117/24 od 6. 11. 2024. i pod brojem HP-17/2/2-54839/24 od 12. 11. 2024. proizlazi da je po poštaru HP pošiljka uručena ali da Hrvatska pošta više ne raspolaže traženim podacima kao niti podatke iz dostavne knjige za predmetnu pošiljku jer se isti čuvaju do 24 mjeseca sukladno Općim uvjetima za obavljanje poštanskim uslugama te je stoga dopis ovog Suda za Hrvatsku poštu odbačen kao nepravovremen.

10. Okrivljeni ističe u svojoj obrani da nije osobno primio obavijest o počinjenju prekršaja, međutim te da ga to može osloboditi odgovornosti.

11. Odredbom članka 229. stavka 3. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza odgovorne osobe u pravnoj osobi-vlasnici vozila da, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe tijela lokalne samouprave da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj osoba ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.

12. Ovaj Sud je zaključio da su osnovani navodi obrane okrivljenika prema kojima tvrdi da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju obzirom da je na povratnici o primitku obavijesti kojom se od nje traži dostava podataka o identitetu osobe nije njegov potpis a na istoj niti nije razvidan karakterističan potpis okrivljenika a koji i nije sličan niti karakteristično isti potpisu okrivljenika na prigovoru u ovom predmetu niti na potpisu na dostavnici o uručenom obaveznom prekršajnom nalogu niti potpisu na dostavnici o zakazanom današnjem ročištu i niti na zapisniku o obrani okrivljenika.

13. Međutim prema sudskoj praksi i Odlukama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske i to temeljen Prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem: 511-19-45/05-3-140-1/2021 od 29. 3. 2021. te Presude ovog Suda broj Pp-2438/2021-8 od 20. siječnja 2022. donijeta je Odluka i Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-3547/2022 od 7. 12. 2023. u kojemu je navedeno u točci 7 obrazloženja da prema izvršenom uvidu u presliku dostavnice- povratnice o uručenju obavijesti okrivljeniku nesporno je dostava obavijesti bila je upućena na kao i to da je na mjestu primatelja stavljena i potpis koji je u uspoređenju sa potpisom okrivljenika je različit od potpisa okrivljenika što ukazuje na zaključak da dostava obavijesti nije bila uručena osobno okrivljeniku, dok je u točci 8. obrazloženja navedeno da Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku, još će jednom preispitati dostavu obavijesti, uzimajući u obzir okolnost da se okrivljeni je bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču, te s obzirom da mu je trebao takav rok od 15 dana za dostavu istih, upravno je okrivljeniku trebala biti dostavljena obavijest.

14. Upravo zbog toga tj. obzirom dostava ove Obavijesti nije izvršena po pravilima o dostavi koja vrijede u prekršajnom postupku, Sud je uzeo da dostava nije bila izvršena uredno što dovodi u sumnju bitnu okolnost tj. da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme imao saznanja o prispijeću predmetne Obavijesti, na što se isti uostalom i pozivao u svojoj obrani. Slijedom naprijed navedenog obzirom u postupku, dakle nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme imao sigurnih saznanja o prispijeću navedene predmetne Obavijesti, Sud u ponašanju istog nije našao elemente počinjenja prekršajnog djela opisano iz izreke ove Presude koje se okrivljeniku stavlja na teret, već je isto djelo ostalo nedokazano. Zbog toga je sud primjenom pravila „in dubio pro reo“ ( u sumnji na bolje) valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude i temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika u odnosu na ovo prekršajno djelo osloboditi od optužbe iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude.

15. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

16. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. prekršajnog zakona.

U Zagrebu 19. prosinca 2024. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku HM, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagića 31,

3. u spis – ovdje.