Poslovni broj: Povrv-486/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupan po opunomoćeniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Potočnjak & partneri, protiv tuženika EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Josipa Bilušića, odvj. vježbenika u OD Potočnjak & partneri i odsutnosti uredno pozvanog tuženog, dana 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1096/2021. od 8. travnja 2021., u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju isplatiti iznos od 1.557,23 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1096/2021. od 8. travnja 2021., u dijelu kojem je tuženici naloženo tužitelju isplatiti iznos od 61,17 EUR te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 573,00 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 11. ožujka 2022. javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1096/2021. dana 8. travnja 2021., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.557,23 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2021. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 61,17 EUR, uz naknadu troška ovršnog postupka.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknade za komunalnu uslugu opskrbe vodom za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od siječnja do lipnja 2020..

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem prigovara rješenje o ovrsi, navodi da je do velikih računa došlo uslijed puknuća cijevi te u bitnome ističe svoje teško materijalno i zdravstveno stanje.

4. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 486/22-2 od 14. rujna 2022., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka ustraje kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. Tužena, nakon što joj je dostavljen podnesak tužitelja od 12. listopada 2022., nije osporila navode tužitelja iz istog podneska, niti se u daljnjem tijeku postupka upustila u raspravljanje.

7. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. veljače 2021. (list 8 spisa), zahtjeve, prigovore i podneske tužene upućene tužitelju (list 14 do 29, 71 do 73, 105, 106 spisa), uvid u kupca (list 38 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 39 i 40 spisa), potvrdu (list 41 spisa), zapisnik o izvršenom uviđaju za izvedbu vodovodnog priključka (list 42 i 43 spisa), ugovor br. 429/80 s prilogom (list 45 do 52 spisa), rješenje (list 53 i 54 spisa), skica (list 55 spisa), kopija katastarskog plana (list 56 spisa), zemljišnoknjižni izvadak (list 57 do 58 spisa), odobrenje (list 59 i 60 spisa), uvid u mjerno mjesto na priključku br. 7662 (list 61 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 62 do 69 spisa), odgovor tužitelja tuženiku (list 70, 75 i 78 spisa), knjigovodstvenu karticu (list 76 i 77 spisa), preslike utuženih računa (list 79 do 104 spisa), fotografiju (list 107 spisa), punomoć (list 108 i 109 spisa), račun (list 110 spisa), potvrdu o izvršenoj transakciji (list 111 spisa) te matične evidencije (list 113 spisa).

8. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta: 08350698 za razdoblje od 31. prosinca 2019. do 25. lipnja 2020..

10. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje vodne usluge i naknade, a također nije sporno da je tužena vlasnik stambenog prostora na adresi u [adresa], odnosno korisnik usluge tužitelja.

11. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. veljače 2021., te prijepise računa sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na dospjele mjesečne obroke za pružene vodne usluge i naknade na adresi u [adresa], za koje postoji nepodmireno dugovanje za utuženo razdoblje u ukupnom iznosu od 1.557,23 EUR.

12. Nadalje je uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. veljače 2021., te prijepise predmetnih računa, utvrđena visina naknade pruženih vodnih usluga i naknada te datumi dospijeća za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju.

13. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18., dalje ZOV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

14. Odredbom čl. 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik grada Zagreba" broj 17/13., dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

15. Odredbom čl. 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

16. Odredbom čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

17. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

18. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužena podnosila prigovore na utužene račune, međutim isti su odbijeni kao neosnovani, a kako to proizlazi iz odgovora tužitelja na prigovore tužene (list 25, 26 i 78 spisa). Sukladno navedenom, utvrđeno je da su tuženoj ispostavljani utuženi računi sukladno citiranim odredbama, stoga je sud primjenom odredbe čl. 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za predmetni stambeni prostor za utuženo razdoblje na osnovu Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa računa kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a.

19. Nadalje, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepise utuženih računa, sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. OZ-a i ispunjava sve uvjete iz citirane zakonske odredbe, a uz koje se isprave veže presumpcija istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost za vrijeme trajanja postupka nije ničim dovedena u pitanje.

20. S obzirom da tužena tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirila naknadu za isporučenu uslugu opskrbom pitkom vodom za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog, s time da način obračuna naknade nije osporen po tuženoj, to je tužena u obvezi podmiriti predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 1.557,23 EUR.

21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 1.557,23 EUR tekućih od 12. veljače 2021. pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

22. U odnosu na potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 61,17 EUR s osnova zaduženja zakonskih zateznih kamata valja navesti da dok nije prestala glavna novčana tražbina iz koje proizlaze zatezne kamate, zatezne kamate ne mogu se obračunati niti utužiti u apsolutnom iznosu uz glavni dug. Navedeno jer zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno predstavljaju jednu cjelinu. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate (čl. 31. st. 2. ZOO). S obzirom da tužitelj nije dokazao po osnovi kojeg dugovanja potražuje obračunate zatezne kamate i da li je takvo dugovanje podmireno, to sud u tom dijelu zahtjev tužitelja nalazi neosnovanim.

23. Nadalje, navodi tužene o teškom zdravstvenom i materijalnom stanju, nisu odlučni za rješenje predmeta spora obzirom je sud ovlašten odlučivati samo o osnovanosti tužbenog zahtjeva te ne može ni djelomično ni potpuno osloboditi dužnike obveze zbog teškog zdravstvenog ili imovnog stanja. Uvažavanje materijalne situacije tuženika prilikom naplate potraživanja isključivo ovisi o volji tužitelja.

24. Obzirom na navedena utvrđenja, sud druge izvedene dokaze i navode stranaka tijekom postupka nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

25. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 205. st. 2. ZOV-a, čl. 9. i 342. st. 1. te čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 1.557,23 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je isti ukinut za isplatu iznosa od 61,17 EUR te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen i odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.

26. Kako se postupak, povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 4. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, kao i činjenicu da je tužena uspijela u sporu u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Kao potreban tužitelju je priznat trošak sastavljanja podneska od 12. listopada 2022. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), te trošak pristupa na ročište dana 3. prosinca 2024. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) 100 bodova za svako, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 500,00 EUR. Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 19,91 EUR u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku.

27. Tužitelju kao potreban sukladno čl. 155. ZPP-a nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi javnog bilježnika budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu

2. tuženiku