REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10000 ZAGREB

Poslovni broj: Pr-1533/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Alme Beganović, u pravnoj stvari tužitelja VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju ŠT, prema generalnoj punomoći Su-994/22, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice NT, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju VT iznos od 812,96 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 20. srpnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za iznos od 300,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. srpnja 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju VT zatezne kamate koje na iznos od 1.780,00 EUR koje teku od 20. srpnja 2023. do 11. rujna 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju VT troškove parničnog postupka u iznosu od 1.212,50 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 11. svibnja 2022. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca VUPIK PLUS d.o.o. u Vukovaru, Sajmište 113/c na Govedarskoj farmi Lovas prilikom obilaska objekata na farmi. U objektu broj 6 farme junica se iz nepredviđenog razloga okrenula i nagazila oštećenog po stopalu desne noge. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete. S obzirom na navedeno, tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev 20. srpnja 2023., a tuženik mu je u predmetu broj: IMOD 3730 2023 isplatio 11. rujna 2023. iznos od 1.780,00 EUR / 13.411,41 kn, a koji iznos za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete potražuje ukupan iznos od 1.700,00 EUR / 12.808,65 kn zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva 20. srpnja 2023. pa do isplate. Potražuje i isplatu zakonskih zateznih kamata na isplaćeni nesporni iznos naknade štete od 1.780,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (20. srpnja 2023.) do dana isplate 11. rujna 2023. te parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

1.1. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj u podnesku od 28. listopada 2024., na ime naknade neimovinske zbog povrede prava osobnosti, potražuje u okviru kvalifikatornih okolnosti: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.200,00 EUR, za pretrpljeni strah iznos od 1.000,00 EUR, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti iznos od 600,00 EUR, za pruženu tuđu pomoć i njegu iznos od 92,96 EUR (28 sati x 3,32 EUR), dakle ukupan iznos od 2.892,96 EUR, sve sa zateznim kamatama od 20. srpnja 2023. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Budući da je tuženik 11. rujna 2023. isplatio tužitelju nesporni iznos naknade štete od 1.780,00 EUR, to tužitelj ovim putem potražuje od tuženika daljnju isplatu iznosa od 1.112,96 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. pa do isplate. Potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na isplaćeni nesporni iznos naknade štete od 1.780,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (20. srpnja 2023.) do dana isplate 11. rujna 2023. te parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak štetnog događaja od 11. svibnja 2022. Također nije sporno da je poslodavac tužitelja VUPIK PLUS d.o.o. sa tuženikom, u vrijeme nastanka štetnog događaja, imao zaključenu policu osiguranja broj [broj police osiguranja] a kojom policom je, između ostalog bila ugovorena i odgovornost prema djelatnicima. Nije sporna niti činjenica da se tužitelj u mirnom postupku obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom te da je tuženik zahtjev tužitelja na ime ukupno pretrpljene imovinske i neimovinske štete našao osnovanim do iznosa od 1.780,00 EUR, a koji iznos je u konačnici i isplaćen tužitelju kao nesporni dana 11. rujna 2023. Imajući u vidu naprijed navedeno, tuženik se u cijelosti protivi ovako postavljenom tužbenom zahtjevu smatrajući isti neosnovanim i previsoko postavljenim. Tuženik se protivi svakom daljnjem potraživanju iznad priznatog i isplaćenog iznosa u cijelosti kao neosnovanom i predlaže odbiti tužitelja sa tužbenim zahtjevom. Ukoliko tužitelj smatra da mu pripada veći iznos od isplaćenog dužan je to i dokazati te se u tom smislu tuženik ne protivi predloženom medicinskom vještačenju od strane tužitelja ali predlaže da sud službenim putem od liječnika obiteljske medicine, a prije određivanja vještačenja, zatraži presliku zdravstvenog kartona za tužitelja. Slijedom navedenog, tuženik se tužbi i tužbenom zahtjevu protivi u cijelosti te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te potražuje naknadu parničnog troška.

3. Na ročištu održanom 3. listopada 2024. stranke su učinile nespornim da su, ukoliko se utvrdi potreba za istom, tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te da cijena sata iznosi 3,32 eura.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju (str. 4 spisa), Izjavu o ozljeđivanju (str. 5 spisa), Karton zaduženja i razduženja osobnih sredstava (str. 6-7 spisa), Prijavu o ozljedi na radu (str. 8-11 spisa), Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] sa Privitkom istoj (str. 18-19 spisa), dopis tuženika (str. 20-21 spisa), a proveden je i dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću (str. 30-31 spisa).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan. 6. Čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO) propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom dok je čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

7. Čl. 1095. st. 1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

8. Odredbom čl. 111. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19 - dalje: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac mu je dužan štetu naknaditi po općim propisima obveznog prava.

9. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost tuženika ni cijena tuđe pomoći i njege.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću. U svom nalazu i mišljenju od 20. listopada 2024., danog nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužitelja, vještak je naveo da su ozljede - prijelom kuboidne kosti desnog stopala s otrgnućem- koje je tužitelj zadobio posljedica narečenog štetnog događaja. Liječen je konzervativno. Nakon prvog pregleda je kontrole obavljao kod svog liječnika. Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: kompresija stopala od 2009. nije utjecala na sadašnje stanje - nije imao tegobe od tada do ove ozljede. Kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti u sklopu koje: Trajne posljedice: prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi ozljede je zaostalo 3% trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti zbog stanja nakon avulzivnog prijeloma kuboidne kosti d.stopala s početnim razvitkom ankilozirajućih promjena Chopartova zgloba, te će u istom omjeru morati ulagati pojačane napore u budućem životu. Takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 14 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja za ishod oko 28 dana. Fizička bol jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg inteziteta oko 7 dana, te manjeg inteziteta još oko 35 dana. Tuđu pomoć je trebao po 2 sata dnevno kroz 7 dana te po 1 sat dnevno kroz još 14 dana. Naruženje: naruženja nema.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka, budući da je sačinjen stručno, jasno i obrazloženo te na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja, a na navedeni nalaz i mišljenje niti stranke nisu imale primjedbi.

13. Na temelju odredbe čl. 19. ZOO-a, a u vezi s čl. 1046. i čl. 1100. istog zakona, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti. Provedenim dokazima sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke boli, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti i strah temeljem odredbe iz članka 1100. ZOO-a, a temeljem odredbe čl. 1095. ZOO-a i pravo na naknadu štete zbog pružene tuđe pomoći i njege. Visine pojedinih zahtjeva sud je cijenio po slobodnoj ocjeni imajući u vidu sve relevantne okolnosti značajne za svaki pojedini vid štete, odnosno, pri odlučivanju o zahtjevu za naknadu neimovinske štete te o visini njezine naknade sud je vodio računa o značenju povrijeđenoga dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom.

14. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet bolova, lokalitet povreda i način liječenja sud je ocijenio tužitelju primjerenom naknadu u iznosu od 1.000,00 EUR. Imajući u vidu u nalazu i mišljenju vještaka opisanu vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja sud je ocijenio primjerenom naknadu u visini od 900,00 EUR. Zbog navedenih ozljeda tužitelju je smanjena radna i opća životna sposobnost za 3 % te trpi duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti. Imajući u vidu životnu dob tužitelja (rođen 1978. godine) te očekivani životni vijek kao i lokalitet ozljede sud smatra da tužitelju na ime duševnih boli zbog umanjenja životne aktivnosti pripada primjerena naknada u iznosu od 600,00 EUR. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 2.500,00 EUR.

16. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sud je primijenio čl. 1089. st. 2. u vezi s čl. 1095. st. 1. ZOO-a, te smatra kako je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu. Troškovi naknade za tuđu pomoć i njegu koju su tužitelju pružali ukućani, utvrđeni su u skladu s iskazom nalazom i mišljenjem vještaka prema intenzitetu i trajanju potrebe za ovakvom pomoći i njegom od ukupno 28 sati. Budući da su se stranke usuglasile da je cijena sata pružene tuđe pomoći i njege iznosi 3,32 EUR, sud je tužitelju dosudio s ove osnove ukupan iznos od 92,96 EUR.

17. Imajući u vidu navedeno ovaj sud smatra da tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 2.592,96 EUR, što umanjeno za uplaćeni iznos od 1.780,00 EUR iznosi 812,96 EUR, dok je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva za iznos od 300,00 EUR s pripadajućim kamatama sud tužbeni zahtjev odbio.

18. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Obzirom tužitelj potražuje zateznu kamatu počevši od 20. srpnja 2023. pa do isplate odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva sud je zahtjev koji se odnosi tijek kamate ocijenio osnovanim. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

19. Tužitelju je sud sukladno gore navedenoj odredbi ZOO-a dosudio i zateznu kamatu na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.780,00 EUR tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana kada je tuženik isplatio nespornu štetu. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa). Tužitelj je uspio u osnovi svog zahtjeva u cijelosti, a u kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 73 %.Temeljem navedenog sud je ocijenio da je tužitelj u ovom sporu uspio sa 86,50 %. Nadalje, a na temelju čl. 154 st. 2. ZPP-a, sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu 13,50 %, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 73 %.

20.1. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 32 – 100 bodova, trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100 bodova, zastupanja na ročištu 3. listopada 2024. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska od 28. listopada 2024. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 19. prosinca 2024. po Tbr. 9/1 – 100 bodova odnosno ukupno 500,00 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 1.000,00 EUR, a što uz PDV od 25% iznosi 1.250,00 EUR. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u omjeru od 73 % odnosno u iznosu od 912,50 EUR. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR pa je tužitelju na ime sveukupnog parničnog troška dosuđeno 1.212,50 EUR.

20.2. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 8. listopada 2024. obzirom istim samo dostavlja dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje.

21. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

22. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. prosinca 2024.

Sudac

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku