Poslovni broj: 31. Pp-13667/2023

    REPUBLIKA HRVATSKA                                            

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-13667/2023

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. T. zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom …, od 31. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 2. siječnja 2024. i

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenik B. T., sin Ć., rođen ... u Đ., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

                    Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 118/18)

                                                              OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

              da bi 18. siječnja 2022. u 03:25 sati u Z. u kao vozač vozila registarske oznake ZG … parkirao navedeno vozilo tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa,

              čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 78. stavak 3. istog Zakona.

II              Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom …, izdala je 31. svibnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.        

              2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako u cijelosti ostaje kod svojih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog. Navodi da svoj automobil nije parkirao na mjestu koje se navodi u izreci prekršaja. Ističe da nije moguće uopće definirati mjesto izvršenja prekršaja jer kućni broj bb ne postoji, tako da nema ni prekršaja. Nadalje navodi da kako bi mogao smetati normalnom toku prometu u 03:25 sati kad prometa zapravo uopće nema, a i da se onaj prije tog vremena odvijao bez da je on nekome smetao ili da je smetao normalnom odvijanju prometa. Iz tih razloga odbacuje kao neosnovanu tvrdnju da je počinio navedeni prekršaj jer sami opis prekršaja ne odgovara zakonskim osnovama o utvrđivanju samog prekršaja. Iz navedenih razloga moli da se odustane od daljnjeg vođenja prekršajnog postupka.

         3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 18. siječnja 2022. u 03:25 sati po djelatniku policije u kojem je navedeno da je okrivljenik kao vozač osobnog automobila registarske oznake ZG … parkirao ili zaustavio osobni automobil na način da je isti ometao normalan tok prometa. Isto tako izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 22. ožujka 2022. s priloženom povratnicom putem koje je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake ZG … obaviješten da je istim vozilom 18. siječnja 2022. u 03:25 sati počinjen prekršaj iz članka 78. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je istim dopisom pozvan da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom te je upozoren na posljedice ukoliko ne postupi sukladno traženju. Iz priložene dostavnice je vidljivo da je ista obavijest okrivljeniku uručena 31. ožujka 2022., dok je iz očitovanja okrivljenika od 2. travnja 2022. vidljivo da je isti u propisanom roku dostavio tražene podatke navodeći sebe kao osobu vozača.

3.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 4. rujna 2023. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

              4. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije PU zagrebačke kao ovlaštenog tužitelja, sud je u svojstvu svjedoka na ročište u dva  navrata pozvao djelatnika policije I. A. koji je utvrdio predmetni prekršaj neposrednim opažanjem, a pozivi su mu upućeni putem načelnika I postaje prometne policije. Djelatnik policije I. A. nije se odazvao sudskim pozivima niti je I postaja prometne policije osigurala nazočnost djelatnika policije na ročištima.

              5. S obzirom na to da I postaja prometne policije kao ovlašteni tužitelj u ovom postupku, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurala nazočnost djelatnika policije kao svjedoka na zakazanim ročištima u ovom postupku, samim tim nije osigurala dokaz koji bi eventualno teretio okrivljenika za predmetni prekršaj, a u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Pri tome sud smatra da priloženo izvješće u konkretnom slučaju ne predstavlja dostatan dokaz na kojem bi se mogla utemeljiti odgovornost okrivljenika, s obzirom na to da je okrivljenik u cijelosti osporio njegov sadržaj.

              5.1. Slijedom navedenog, sud cijeni da u konkretnom slučaju nema dokaza da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe okrivljenika oslobodio optužbe. Pri tome sud cijeni da bi eventualno daljnje vođenje postupka i pozivanje okrivljenika, kao i djelatnika policije kao svjedoka, bilo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka, pa je stoga odustao od pozivanja i ispitivanja djelatnika policije u svojstvu svjedoka u ovom postupku.

              6. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude. 

              7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

              8. Ova presuda je pravomoćna.

              9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 2. siječnja 2024.

Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                   Katarina Jurišić

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik: B. T., Z.
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis