Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13780/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/03460, Ur.broj: 251-10-73/101-24-3 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MČ, sin V i M, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 1. prosinca 2023. do 16. prosinca 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 13. siječnja 2022. u 12,33 sati na lokaciji Nova Ves 2, u Zagrebu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eur (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/22-03/03460, Ur.broj: 251-10-73/101-24-3 izdalo je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeniku se pozivi za ročišta za dane 27. studenoga 2024. i 9. prosinca 2024., upućeni putem redovne dostavne službe na adresu prebivališta okrivljenika, nisu mogli uručiti, već su se pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavne službe "obaviješten, nije podigao pošiljku". Okrivljenik je u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na obveze iz čl. 109a. Prekršajnog zakona, a podnošenjem prigovora na obavezni prekršajni nalog nesporno je imao saznanja o prekršajnom postupku koji se vodi protiv njega. Stoga je poziv okrivljeniku za ročište 19. prosinca 2024. na kojem su izvedeni dokazi dostavljen putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, a poslan mu je i putem redovne pošte, ali okrivljenik se na ročište pred sudom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište u žurnom postupku na kojem su izvedeni dokazi je provedeno bez nazočnosti okrivljenika. Svojim neodazivom na ročište pred sudom okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.

3. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u bitnome naveo kako opreza radi u ovom predmetu ističe pogovor zastare prekršajnog gonjenja te moli nadležni sud da to utvrdi i provjeri po službenoj dužnosti. Nije točno da nije dostavio tražene podatke o vozaču koji je navodno pogrešno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. U roku je dostavio tražene podatke i podnesak urudžbirao u službi koja je to zatražila na adresi [adresa], 15. prosinca 2023. Izrečena kazna je blago rečeno drakonska. Iznosi koliko je i njegova mirovina i apsolutno je nije u mogućnosti podmiriti. Kako bi se utvrdile relevantne okolnosti ovog slučaja predlaže da ga se oslobodi odgovornosti i obustavi postupak jer nije ništa napravio, odnosno da se obavezni prekršajni nalog stavi izvan strane i pokrene redovni postupak pred nadležnim sudom kako bi se utvrdila njegova nevinost.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, podaci o vozaču, traže se od 23. kolovoza 2022. koja je upućena na adresu: MČ, [adresa] (list 10 spisa).

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti sa potpisom primatelja i datumom primitka 1. prosinca 2023. i potpisom primatelja (list 12 spisa).

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obrazac podaci o vozaču dostavljen tužitelju neposredno 15. prosinca 2023., u kojem je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio svoje osobne podatke i podatke svoje supruge JČ kao vozača koji su mogli upravljati vozilom, uz napomenu kako ne zna sa sigurnošću tko je upravljao vozilom pa dostavlja podatke za sebe i suprugu koji najčešće voze, a ujedno ističe prigovor zastare (list 9 spisa).

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 6. studenoga 2024. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, navode okrivljenika iz prigovora na obavezni prekršajni nalog te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

10. Okrivljenik predmetne zgode protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila, nije dao Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. siječnja 2022. u 12,33 sati na lokaciji Nova Ves 2, u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], čime je u potpunosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Naime, u zakonskom roku okrivljenik je dostavio podnesak u kojem je naveo svoje osobne podatke i podatke još jedne osobe koje su kritične zgode mogle upravljati vozilom u njegovom vlasništvu. Međutim, člankom 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su mogle upravljati sa vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

12. Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 05. listopada 1999. godine Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

13. Također, valja napomenuti kako je temeljem čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona opći zastarni rok za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog 3 godine, a u konkretnom slučaju računa se od dana 16. prosinca 2023. kao dana počinjenog prekršaja odnosno posljednjeg dana roka u kojemu je okrivljenik bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke nadležnom tijelu.

14. Stoga sud nije prihvatio navode okrivljenika iznesene u prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

15. Sud smatra, na temelju provedenog postupka činjenično stanje u predmetu je u potpunosti utvrđeno pa nije bilo potrebe provoditi druge dokaze.

16. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

17. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

18. Kao olakotno uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.

19. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

20. Obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu (koja je Zakonom propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura).

21. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

22. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

23. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te potrebe izvođenje dokaza tijekom postupka nastali su sudski troškovi po osnovi paušala koji su veći od troškova izrečenih obaveznim prekršajnim nalogom, a koje je okrivljenik obvezan podmiriti.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: MČ, [adresa],

2.tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3.spis.