Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-4447/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-3/12124, Urbroj: 511-12-33-22-2 od 24. lipnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 17. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i H, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, radnik na obradi kamena, mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je 2. travnja 2024. u 00:00 sati u Trogiru, ulica Put Muline kućni broj 1, kao vlasnik vozila M1 marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] propustio na zahtjev- obavijest PP Trogir o prometnom prekršaju broj 211-07/22-8/28398 od 9. ožujka 2024. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 18. ožujka 2022. godine do 1. travnja 2022. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 2. ožujka 2022. godine kada je u Trogiru počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
dakle, kao vlasnik vozila, iako je bilo dužan, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik GŽ saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je u travnju 2022. točnije 5. travnja 2022. počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji postupak se vodio pod poslovnim brojem Pp- 5597/2022. Isti prekršaj počinio je i 2. ožujka 2022. Ističe kako je bio u zabludi glede postupka zbog prekršaja od 5. travnja 2022. te da je bio uvjerenja da se navedeni postupak vodio za oba prekršaja, budući su počinjeni u kratkom vremenskom razmaku. Ne može se sjetiti da je potpisao dostavnicu o Obavijesti o počinjenom prekršaju, iako, nakon uvida u istu, potvrđuje da je potpis na dostavnici njegov. Navodi kako je vjerojatno došlo do omaške u njegovom poimanju počinjenja prekršaja, odnosno da se vjerojatno zabunio zbog kratkog vremenskog razmaka između istih. Napominje kako navedeno počinjenje prekršaja nije bilo namjerno i da je zaista imao namjeru odgovarati za počinjeno djelo. Svakako da mu nije u interesu dobiti ovako visoku kaznu radi djela za koje je zapriječena puno manja kazna. Da je savjestan građanin, svjestan odgovornosti, ovo da nikada ne bi počinio da je zaista znao o čemu je riječ. Moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu za predmetni prekršaj.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-8/28398 od 9. ožujka 2022. sa priloženom dostavnicom, prekršajni nalog Policijske postaje Trogir broj 211- 07/22-3/12124 od 24. lipnja 2022., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 18. travnja 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovnog broja Pp-5597/2022 od 7. veljače 2023., pravomoćna 7. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena kao mjera upozorenja sudska opomena, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da cijeni navedene okolnosti i obećavam da ovakav prekršaj više neću ponoviti."
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Naime, iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaj, kao i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik propustio postupiti po obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-8/28398 od 9. ožujka 2022., a koji rok je tekao od 18. ožujka 2022. do dana 1. travnja 2022., kada je bio dužan dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST737RI dana 2. ožujka 2022., kada je počinjen prometni prekršaj. Nesporno je da je okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest uz koju su priloženi podaci o uplati novčane kazne, te je dano upozorenje da u slučaju neplaćanja novčane kazne je dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom jer će se u protivnom kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura. Slijedom navedenog, po mišljenju ovog Suda u ponašanju okrivljenika koji nije postupio po predmetnoj obavijesti su se u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je priznao prekršajni učin, okolnosti koje je naveo u samoj obrani, da do sada nije teže prekršajno osuđivan, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao za cijeniti. Stoga je imajući u vidu izložene olakotne okolnosti, Sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v. r.
Željka Matkov, v. r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
