Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj 25 Pp-2746/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP zbog prekršaja iz članka 10 stavka 1 točke 3., kažnjiv po članku 22 stavku 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, II Policijske postaje Rijeke, Klasa:211-07/24-5/16806, Urbroj: 511-09-24-24-1 izdan 30.lipnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave 16.prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), dana 19.prosinca 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OP, sin Š i O, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju precizni mehaničar, SSS, u invalidskoj mirovini, prima mirovinu od 550,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je,
I. 30.lipnja 2024., oko 00,15 sati u [adresa] okrivljenik u alkoholiziranom stanju od 2,11 g/kg alkohola u organizmu vikao i galamio te vrijeđao svoju suprugu LP riječima: „Kurvo jedna, jebem ti mrtvu mater, jebali su te svi u Bakru, ubit ću te pička ti materina“. Kako su navedene riječi čuli njihova zajednička djeca ĆP (2001.) i HP (2003.) te isti staju u obranu majke na što okrivljenik čini psihičko nasilje i prema njima vičuću na njih: „Debili, stvorit ću od vas invalide, ubit ću vas, majku vam jebem, ima da me slušate“. Opisanom radnjom i ponašanjem okrivljenik je izazvao je povredu dostojanstva i uznemirenosti kao i osjećaj straha kod supruge KP te djece UP i HP.
dakle, kao suprug i otac počinio psihičko nasilje prema supruzi i djeci koje je kod supruge i djece izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10 stavka 1 točke 3., kažnjiv po članku 22 stavku 3 ZZNO-a
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 30.lipnja 2024. u 02:50 sati do 30.lipnja 2024. u 14:00 sati, kao 39,82 eura (trideset i devet i osamdeset i dva centa) tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura ( dvjesto šezdeset i osamnaest centi)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 13 točka 4 u svezi s člankom 18 ZZNO-a okrivljeniku se
i z r i č e
samostalna zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ambulantnog tipa u za to predviđenoj zdravstvenoj ustanovi, u trajanju koliko odredi liječnik, a potom liječenje u Klubu liječenih alkoholičara najbliže mjestu boravišta u intervalima jednom na tjedan, sve u trajanju do 1 (jedne) godine.
Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po pravomoćnosti presude i po primitku dopisa suda o upućivanju radi izvršenja zaštitne mjere.
Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. ZZNO-a
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/16806, Urbroj: 511-09-24-24-1 izdan 30.lipnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 10 stavka 1 točke 3., kažnjiv po članku 22 stavku 1 ZZNO-a.
2. Na održanoj raspravi 16.prosinca 2024., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja za koji se tereti te da je točno da je 30.lipnja 2024. došao u svoju kuću na adresi [adresa] u [adresa] u alkoholiziranom stanju. On da je inače liječeni ovisnik o alkoholizmu i PTSP-u, te da se je i liječio na Rabu, te da nije dulje od pola godine pio i ta večer da je bila izolirani slučaj, da je bio koncert. Nadalje isti je izjavio da je točno da je vikao i galamio na suprugu i djecu, kako se to i navodi u optužnom prijedlogu, no da je i supruga je vikala na njega istom mjerom. On da nije udario svoju suprugu. On i supruga da su sada u normalnim odnosima, znaju se porječkati, kako se i inače porječkaju bračni drugovi. On da je i poslije tog događaja znao popiti, no u granicama.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
2.2. Saslušana je svjedokinja žrtva supruga KP koja je izjavila da je toga dana 30.lipnja 2024., došla sa posla doma i supruga da nije bilo. Tih dana da joj je brat preminuo i da je bila zbog toga jako potresena i pod stresom. Suprug, kada je došao doma, i kada ga je pitala zašto se napio nakon godinu dana nakon što je bio na liječenju na Rabu, isti da je počeo vikati, i da je ispao potpuno iz kontrole. On inače da boluje i od PTSP-a. Tu večer da je vikao i galamio, te da joj izgovarao riječi da je kurva, da je loša majka i da će ih svih poubijati. Tom događaju da su bila prisutna i njihova zajednička djeca ĆP i HP. On da je njima isto nešto prigovarao, ne sjećam se što im je govorio, ali da je vikao na njih i oni da su stali u njezinu obranu. Svjedokinja ja izjavila da nju nije lupio, niti da je imao namjeru ju lupiti. Tu večer da je bila jako uznemirena, srce da joj je udaralo, i da je bila potresena. Prije toga da se nisu događali ovakvi događaji između njih dvoje, kao niti nakon ovog događaja. Ona i suprug da su u normalnim odnosima. Ona da je tu noć suprugu isto rekla neke riječi jer da se je branila, ali da nije psovala. Suprug da i dalje zna konzumirati alkohol, ali u granicama. Smatra da nema potrebe da se mom suprugu izriče zaštitna mjera. Ista je izjavila da joj je i povrijeđeno dostojanstvo.
2.3.Na iskaz svjedoka, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.
2.4. Okrivljenik je izjavio da želi da ide na liječenje od ovisnosti o alkoholu.
2.5. U daljnjem dokaznom postupku pročitane su i izvršeni uvidi u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30.lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedoka JP, zapisnik o ispitivanju svjedoka HP, zapisnik o ispitivanju svjedoka UP, obrasce procjene žrtve, izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, i službenu zabilješku od 30.lipnja 2024.,
2.6. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koji je istovjetan materijalnoj dokumentaciji u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako se to činjenično i pravno opisuje u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
4. Odredbom članka 10 stavka 1 točke 3 ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, moralo bi kod žrtve izazvat uznemirenost ili povredu dostojanstva.
4.1. Sud smatra da je navedeno ponašanje okrivljenika kod žrtvi supruge JP i djece ĆP i HP prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a sve iz razloga jer je svjedokinja žrtva izjavila da je bila jako uznemirena, srce da joj je udaralo, i da je bila potresena, te da joj je ponašanje okrivljenika povrijedilo dostojanstvo. Sud također smatra da izgovorene riječi kao što su: "ubit ću vas" predstavlja riječi koje zaista mogu kod žrtvi izazvati uznemirenosti i strah i koje predstavljaju oblika psihičkog nasilja, pogotovo jer su još izgovorene povišenim tonom.
4.2. Izvršenim uvidom u zapisnike o ispitivanju kćeri okrivljenika VP i sina GP kao i u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da su isti iskazali strah od okrivljenika, te da se isti učestalo ponaša nasilnički pod utjecajem alkohola.
5. Slijedom ovakvih utvrđenja, sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se isti tereti.
6. Nadalje, iz izjave žrtve, iskaza okrivljenika, obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je navedeni prekršaj okrivljenik počinio pod utjecajem alkohola. Kako su žrtve iskazale strah od okrivljenika te da se isti učestalo ponaša nasilnički pod utjecajem alkohola, te same činjenice da je isti ranije bio liječeni ovisnik o alkoholizmu, te kako je i sam okrivljenik izjavio da je bio na liječenju za ovisnost o alkoholu i da je voljan i sada ići na liječenje, to je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od godine dana, iz razloga što smatra da će se mjerom u navedenom trajanju kod okrivljenika otkloniti opasnost da zbog te ovisnosti u budućnosti počini prekršaje.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje što je uvelike doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka, te ranija prekršajna ne osuđivanost. Kao otegnute okolnosti na strani okrivljenika sud je našao činjenicu da se radi o težem obliku prekršaja nasilja u obitelji.
7.1 Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena predložena po tužitelju, novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
7.2.Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i to od 30.lipnja 2024. u 02:50 sati do 30.lipnja 2024. u 14:00 sati uračunao u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura.
8. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 19.prosinca 2024
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Lori Košak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
