Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-927/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovaje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22. dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/22-3/542 Urbroj: 511-09-34-22-1 od 26. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 16. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 19. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Iokrivljenik GZ, sin pok. ŠZ i ČZ, rođ. ČZ, rođ. **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju kapetan duge plovidbe, zaposlen u Seaquest na poslovima kapetana, s prosječnom mjesečnom plaćom od 5.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,
k r i v j e
što
u danom roku od 15 dana od dana 21. srpnja 2021. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-3355-1/2021 Postaje prometne policije Rijeka od dana 9. lipnja 2021., uz zahtjev kojim je od njega, kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, nije postupio po zatraženom,
dakle, kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. , stavaka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura i nula centi).
II.Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: broj: 211-07/22-3/542 Urbroj:511-09-34-22-1 od 26. siječnja 2022., okrivljenik GZ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od tadašnjih 500,00 kuna / 66,36 eura.
2.Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.
3.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.
4.Okrivljenik je nakon što je dva puta pozivan na glavnu raspravu, pristupio sudu 24. listopada 2024. te naveo da neće biti u RH jer da putuje na brod te je zamolio Sud da ga ispita. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika, ispitao istog te zakazao glavnu raspravu za dan16. prosinca 2024. Na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 24. listopada 2024. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da ne zna o čemu da se radi u ovom predmetu. Naveo je da je on pomorac i da vjeruje da nije primio nikakav zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka. Nakon što mu je Sud dao na uvid dostavnicu koja potvrđuje primitak zahtjeva, odgovorio je da on nije potpisao primitak predmetnog zahtjeva. U spis je dostavio presliku osobne iskaznice iz koje se može usporediti potpise. Nakon uvida u (list spisa 22) naziva podaci o vozaču, odgovorio je da je potpis kao osobe koja je dala podatke njegov, ali dani podaci da nisu napisani od strane njega jer da on ne poznajem osobu ĐZ. Nadalje, da je moguće da je on potpisao se kao vlasnik vozila i dao sinu. Na dan 7. svibnja 2021. on da je bio na brodu, a na dan 21. srpnja 2021. da je bio doma. Očito da je sin primio zahtjev za davanje podataka koji da mu nije uručio. Na poseban upit suda zašto je potpisan kao osoba koja daje podatke, a bez da je vlastoručno ispunio podatke o vozaču, odgovorio je da se to ne sjeća. On da prihvaća odgovornost za ovaj prekršaj obzirom da je pogriješio i očito da je njemu potpisao „in bianco“ kao vlasnik vozila da daje podatke za nekoga, a on je zloupotrijebio moje povjerenje i napisao podatke osobe koju on uopće ne poznaje i te podatke da je dostavio MUP-u. Inače da ima velikih problema sa sinom i registrirani da je narkoman, da se liječio, a saznali da su ove godine da je ovisan o kokainu. Završio da je pravo i da se bavi nekretninama. Sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku (list spisa 3) te obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže (list spisa 8-9), kao i pripadajuću dostavnicu (list spisa 12). Nadalje, izvršen je uvid i pročitan je prigovor (list spisa 4), te ga je sud usporedio sa rukopisom na (listu spisa 12) podaci o vozaču. Pročitan je (list spisa 12) sa pripadajućom dostavnicom (list spisa 13) te izvadak RH MUP Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (list spisa 14). Izvršen je i uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika. Na kraju ispitivanja okrivljenika pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika IZ. Okrivljenik je završno naveo da prihvaća odgovornost za predmetni prekršaj jer da je pogriješio i potpisao vlastoručno kao da on daje podatke za nekoga, a sin da je zlouporabio njegovo povjerenje i napisao da je podatke umjesto svoje, za osobu koja da očito nije bila u Hrvatskoj u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine. Istaknuo je da mu je žao što da je to napravio i ovo da mu je dobra škola, sin da mu je inače bio dobar, ali da su stvari odmakle kontroli. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
5.Glavna rasprava zakazana je za dan 16. proisnca 2024., a ista je i održana obzirom na urednu dostavu poziva okriljeniku i tužitelju, koji nisu ispričali izostanak. Pročitan je optužni akt, kao i obrana okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 24. listopada 2024. te je proveden dokazni postupak.
6.U dolaznom postupku pročitana je službena zabilješka (list spisa 3) te obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se (list spisa 8-9), te pripadajuća dostavnica (list spisa 12). Izvršen je uvid i pročitan je prigovor (list spisa 4), te je uspoređen sa rukopisom na (listu spisa 12) podaci o vozaču. Pročitan je (list spisa 12) sa pripadajućom dostavnicom (list spisa 13) te je pročitan izvadak RH MUP Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (list spisa 14). Izvrše je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika.
7.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
8.Naime, tijekom prekršajnog postupka utvrđeno je da je okrivljenik vlastoručno potpisao obrazac na listu spisa 12 te da je upravo okrivljenik naveden kao osoba koja je dala podatke za osobu ĐZ, a okrivljenik je priznao da je upravo on taj obrazac podaci o vozaču i vlastoručo potpisao. Navodi okrivljenika da je obrazac očito ispunio njegov sin, njega ne osobađaju od prekršajne odgovornosti jer je te podatke bio dužan dati on osobno. Nije bilo sporno da je okrivljenik u kritičnom razdoblju bio vlasnik navedenog vozila, nesporno je utvrđeno da dostavljeni podaci nisu vjerodostojni jer je utvrđeno da osoba I nije bila u RH kada je počinje prekršaj prekoračenja brzine.
9.Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je trebao biti oprezniji prilikom potpisivanja lista papira kojeg je praznog predao drugoj osobi, što znači da je pristao na mogućnost davanja neistinitih podataka.
11.Naime iz lista spisa 8. razvidno je da je izvršenim uvido u NBMIS utvrđeno je kako je posljednji zabiježen ulaz/izlaz u / iz RH bio 4.01.2020., a prekršaj je počinjen u 2021. godini pa osoba ĐZ nikako nije mogao počiniti prekršaj zbog kojeg je orkrivljenik bio dužan dostaviti podatke. Stoga su podaci koji su dani – neistiniti.
12.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te su olakotnim cijenjene okolnosti: protek vremena od dana počinjenja prekršaja do donošenja odluke o istome, okolnosno priznanje okrivljenika te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje istog, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
13.S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog posebnog minimuma, koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.
14.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
15.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je prema ocjeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika,
U Rijeci 19. prosinca 2024.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sudac
Moira Gulja, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
