REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3487/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog prigovorom okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/8049, urbroj: 511-07- 31-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, nakon održane javne glavne rasprave dana 19. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, istog dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni VP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i ŽP, rođene V, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], SSS, po zvanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog mlt djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 24. travnja 2024. godine u 19,33 sati na upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Kozjačke ulice iz mjesta istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Svilajske ulice, gdje se nalazi vidno postavljeni prometni znak broj B02 – Obavezno zaustavljanje, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljala PP, a koja se kretala kolnikom Svilajske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja svog vozila u raskrižju,
dakle, upravljajući motornim vozilom oduzeto prednost prolaska,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 330,00
(slovima: tristotrideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (slovima: dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.a i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 86,36 eura (slovima: osamdesetšest eura i tridesetšest centi), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/8049, urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, kojim je okrivljeniku KP izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu broj: RG590895003HR na ime KP, Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) od 24. travnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KP od 24. travnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP od 24. travnja 2024. godine, Popis troškova prekršajnog postupka tužitelja od 07. studenog 2024. godine, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 24. travnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024. godine za okrivljenika KP, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavio da je dana 24. travnja 2024. godine oko 19,33 sati vozio Kozjačkom ulicom te je u dolasku sa Svilajskom ulicom skretao u lijevo u pravcu Porta nove te da nije vidio nikakvo vozilo na Svilajskoj ulici, a kada je ušao oko metar na istu, gospođa PP je naišla svojim vozilom i udarila u njegovo. Nadalje je priznao počinjenje ovog prekršaja uz napomenu da jednostavno gospođu nije vidio niti njeno vozilo, da je pokušao zaustaviti svoje te da se gospođa nije stigla zaustaviti. Dodao je da inače radi, uz svoj redovan posao, poslove dostave za Wolt, i da je konkretne prilike išao po dostavu kao i da nikada ranije nije prekršajno kažnjavan pa je zamolio Sud da mu to cijeni olakotnim te da mu uvaži činjenicu da konkretne prilike gospođu i njeno vozilo uistinu nije vidio. Također je zamolio Sud da mu, ukoliko je moguće, ublaži predloženu kaznu s obzirom na njegova primanja i činjenicu da je u obvezi uzdržavati svoje maloljetno dijete i da nije u mogućnosti platiti kaznu u ovako velikom iznosu. Završno je dodao da je djelatnike policije zvao da bi regulirati promet u raskrižju uz napomenu da je sa gospođom PP bio u osiguranju te je njegovo osiguranje pokrilo sve troškove popravka njenog vozila.
5. Okrivljenik je u završnom govoru izjavio da je svjestan svoje krivnje i odgovornosti te je izrazio žaljenje što je došlo do ove prometne nesreće.
6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu i obrane okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je okrivljenik dana 24. travnja 2024. godine u 19,33 sati na upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Kozjačke ulice iz mjesta istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Svilajske ulice, gdje se nalazi vidno postavljeni prometni znak broj B02 – Obavezno zaustavljanje, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljala PP, a koja se kretala kolnikom Svilajske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja svog vozila u raskrižju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Slijedom svega navedenog, kako su se u radnji okrivljenika u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je okrivljenika proglasio krivim jer nije utvrdio okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost istoga.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je otklonio posljedice počinjenog prekršaja te mu je olakotnim cijenio iskreno priznanje djela, svijest o počinjenom djelu, iskreno kajanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod minimuma kazne Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
9. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a i njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti i da isti nije sklon kršenju prometnih pravila. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za posao.
11. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, isti se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 86,36 eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura, u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 19. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
