7. Pp-11892/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika PK i drugookrivljenice SK, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. PP Zagreb - Črnomerec, klasa: 211-07/24-5/23888, ur. broj: 511-19-28-24-1 od 01. rujna 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 16. prosinca 2024. godine, u nazočnosti prvo i drugookrivljenih, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 19. prosinca 2024. godine, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Prvookrivljenik PK, sin P i S, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u Twinky Usluge d.o.o. u svojstvu vozača, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

Drugookrivljenica SK, kći M i L, rođ. **.**.1991.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, veterinarski tehničar, zaposlena u Ina d.d. u svojstvu voditelja maloprodajnog mjesta, trenutno na bolovanju, mjesečna primanja u iznosu od 565,00 eura, neudana, bez djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v i  s u

što su dana 01. rujna 2024. godine u 23:05 sati u Zagrebu, na adresi caffe bara Kult caffe II, Karažnik 3, remetili javni red i mir na način da je prvookrivljeni PK vikao riječi: "Još jedanput me pipni ubit ću te, a ti ćeš mene za vrat primat glupačo jedna u mom vlastitom kvartu, ja ti nisam glup i pijan, sad ćeš vidjet, ne smiješ slikat ljude s mobitelom, glupačo, ja sam sjedio, a on me slikao, nisi normalna..“, dok je drugookrivljena SK remetila javni red i mir, na način da je vikala riječi: "Ubit ćeš me ,ti ćeš mene ubit, ti si glup i pijan, prvi si me udario u ruku kad sam ti rekla da mu vratiš mobitel, ti si meni rekao da ćeš me ubit, ti nisi iz kvarta, ti si s brda..“". dakle, što su na javnom mjestu vikali i galamili, te na opisani način remetili javni red i mir

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 47/23), kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa im se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenom PK

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

drugookrivljenoj SK

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) prvo i drugookrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, uz primjenu odredbe čl. 58a. Prekršajnog zakona, prvo i drugookrivljenima se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta, unutrašnjosti i terase caffe bara Kult caffe II u Zagrebu, Karažnik 3, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvo i drugookrivljeni su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) - S V A K I, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II. PP Zagreb - Črnomerec, klasa: 211-07/24-5/23888, ur. broj: 511-19-28-24-1 od 01. rujna 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih da su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je prvookrivljeni kritične zgode remetio javni red i mir na način da je glasno vikao riječi:“Jebo ti pas mater, istjerat ću te iz kvarta, znaš li ti tko sam ja kurvo“, a drugookrivljena da je remetila javni red i mir na način da je prvookrivljenog udarila po desnoj ruci, uhvatila za vrat i odgurnula, te glasno vikala riječi:Puši kurac pederu, jebem ti mater sad ću ti zvati policiju“.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave na koje su pristupili prvo i drugookrivljeni, koji su iznijeli svoje obrane, te su saslušavani posebno, jer je drugookrivljena izjavila da se boji prvookrivljenog.

3. Prvookrivljenk PK je u obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, ne priznaje počinjenje prekršaja, te da se sjeća događaja 01. rujna 2024. godine oko 23:00 sata pred kraj smjene u caffe bar Kult caffe 2, Zagreb, Karažnik 3 u kojemu se nalazio zajedno sa svoja 4 prijatelja, sjedio za stolom i mirno gledao utakmicu. Nastao je problem u trenutku kada je konobar MK rekao da moraju platiti piće koje su već platili dok su sjedili vani na terasi, a račun je ostao na stolu vani i kada su ulazili unutra prolazeći pored šanka on je platio taj račun. U jednom trenutku je uzeo mobitel i rekao je "ajde nasmiješite se" i slikao nas, tada je njegov prijatelj PKČ otišao do njega i tražio da izbriše slike i on mu je rekao da je izbrisao slike. Nakon toga je ugasio TV i rekao da više nema pića i prijetio im da će dovesti deset ljudi, osjetio je tenzije i provocirao ih jer je mislio da će mu nešto napraviti zbog toga što je ugasio televizor. Sve je krenulo oko 22:15 sati i kada su mu oni rekli da nitko neće pravit nikakve probleme upalio je TV, a onda je on došao do njega jer je htio provjeriti da li je izbrisao sliku, dao mu je svoj mobitel i tada je vidio da postoji slika u mobitelu, krenuo ju je brisati da bi u tom trenutku SK, koju nije poznavao, a nalazila se pored konobara MK uz šank, primila ga svojim rukama za vrat i rekla mu da krade mobitel i nešto je psovala, ne može sigurno reći koje je govorila a sto posto je rekla "jebem ti mater" i "sad ću ti zvati policiju", pri tome se derala i galamila, nije siguran da li je bilo još gostiju u kafiću osim njegovih prijatelja i njih dvoje. U svakom slučaju nije joj govorio ove riječi koje su njemu stavljene na teret, nego joj je samo rekao makni se od mene. Budući da često zalazi u taj caffe bar i poznaje vlasnika LK, supruga od vlasnice TK, ima saznanja da je par dana nakon toga MK dobio otkaz, a dogodio se jedan incident kada ih je MK tjedan dana nakon predmetnog događaja napao i ponovno je pozvana policija i SK je ponovno bila u caffe baru. Pozvan je na sud u svojstvu okrivljenika u tom predmetu, a nije ništa učinio. Tada je MK bio pijan i bezobrazan i prema njegovim saznanjima završio na liječenju u Vrapču od ovisnosti. Neshvatljivo je kako je drugookrivljena izjavila da se njega boji, a on bi se trebao nje bojati jer ga je uhvatila za vrat i počela ga gušit.

4. Nakon obrane okrivljenika, isti je obaviješten da je drugookrivljena dostavila sudu snimke događaja od 01. rujna 2024. godine, a prvookrivljeni je izjavio da nije znao da ga snima drugookrivljena i ukoliko je to učinila podignut će tužbu protiv nje.

5. Drugookrivljena SK je u obrani izjavio da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ga se tereti, ne priznaje počinjenje prekršaja, te da dana 01. rujna 2024. godine između 21 i 22 sata došla je u caffe bar Kult 2, Zagreb, Karažnik 3, stajala je kod šanka budući je tamo radio njezin prijatelj MK. Nastao je problem u vezi plaćanja računa od strane prvookrivljenika i njegovih prijatelja, a naručivali su više rundi pića i u jednom trenutku je MK rekao da ne žele platiti račune i uzeo mobitel koji je inače u njezinom vlasništvu, a s njime se već dulje vrijeme koristio i slikao dva računa, nije slikao prvookrivljenog i njegove prijatelje. Prvo je došao PK do šanka i rekao MK, "daj mi svoj mobitel zašto si nas slikao", a MK mu je pokazao mobitel "frende, slikao sam račune, a ne vas, moram ih poslati vlasniku da niste platili račune". On mu je oteo mobitel, a ona je pokušala uzeti svoj mobitel i tada ju je udario u desnu ruku i nije točno da ga je pri tome uhvatila za vrat i odgurnula niti mu je glasno vikala sve te riječi iz optužnog prijedloga. Nakon što joj je rekao "ako me takneš, ubit ću te", ona mu je odgovorila "a ubit ćeš me?, sad ću ti zvat policiju" i zatim je pozvala policiju. Kada su čekali policiju njih dvoje su se zaključali u kafiću i prije nego što je došla policija PK joj je vikao da će ju istjerati iz kvarta, prijetio joj "znaš li tko sam ja", psovao joj, rekao im je "vidjet ćete oboje, ovo je moj kvart, bit ćete obrisani odavde, ti ćeš mene glupačo u mom kvartu primati za vrat". Nije ga niti u jednom trenutku primila za vrat, nego je on šakom krenuo prema njoj, a ona ga je odgurnula lijevom rukom, a sa desnom ga je snimala i rekla mu da ga snima, a sve te snimke je poslala putem maila. Kada ju je pitao zašto snima, rekla mu je da snima da se vidi kako joj hoće uzet mobitel. Napominje da se 15. rujna 2024. godine dogodio incident u kafiću kada je PK zajedno sa prijateljima istukao MK i nanijeli mu tjelesne ozljede. Tada ga je dovezla sa autom do semafora i vidjela je što se događalo na terasi i povodom tog događaja pozvala je policiju i vodi se prekršajni postupak u kojem je ona pozvana kao svjedok. Dodala je i to da joj je rekao na kraju, "samo zovi policiju, ja imam kuma u policiji". Ima veliki strah od njega da joj PK ne bi nešto napravio, jer ne zna što su PK i njegovi prijatelji spremni učiniti. Nije podnijela kaznenu prijavu jer joj je policajac koji je došao u kontrolu rekao da će njezina prijava biti odbačena. Izrečena joj je mjera opreza zabrane posjećivanja caffe bara od 01. do 09. rujna 2024. godine.

6. Nakon obrane drugookrivljenog, ista je upoznata sa obranom prvookrivljenog, nakon čega je ista izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i nije točna obrana prvookrivljenog i nisu točne njegove izjave da joj nije prijetio i da ju nije napao. Drugookrivljena je zatim upućena na sudski hodnik, a pozvan je prvookrivljeni koji je potom upoznat sa navodima iz obrane drugookrivljene. Prvookrivljeni je izjavio da nije točna obrana drugookrivljene, a ne želi dati svoju obranu u njegovoj prisutnosti jer ju je sram i zbog toga što laže. Kada su policajci došli, rekli su da im nije jasno zašto su pozvani. Sve je potpuno pogrešno što je rekla u svojoj obrani. Dodao je da su policijski službenici uzeli samo podatke od KK i od konobara MK, a on je dao izjavu da želi dati obranu na sudu. Nije mu jasno kako su policajci utvrdili i napisali optuženje u pogledu njega. Izrečena mu je mjera opreza zabrane posjećivanja caffe bara od 01. do 09. rujna 2024. godine.

7. Dana 16. prosinca 2024. godine održano je novo ročište glavne rasprave, a glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti prvo i drugookrivljenih, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.

8. Prvookrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i svih svojih navoda. Policija je kada je došla u kontrolu po dojavi izrekla mjeru opreza zabrane posjećivanja lokala koju je poštivao, nakon toga je dolazio u taj lokal, jer u lokal dolazi cijeli život. Obzirom da je u tijeku postupak 15. rujna 2024. godine po optužnom prijedlogu policije je predloženo da se izrekne mjera opreza.

9. Drugookrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i svih svojih navoda. Napomenula je da je policija kada je došla na mjesto događaja po njezinoj dojavi izdala naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja caffe bara Kult II koja je trajala od 01. do 09. rujna 2024. godine i ona više ne ide u taj caffe bar u kojemu MK više ne radi.

10. U nazočnosti okrivljenih, proveden je dokazni postupak. Izvršen je pregled snimki koje je sačinila drugookrivljena svojim mobitelom kritične zgode 01. rujna 2024. godine u ugostiteljskom objektu caffe baru Kult II, u Zagrebu, Karažnik 3, a okrivljeni su ostali kod svih svojih navoda, neprekidno se svađajući,te su se nekontrolirano ponašali. Drugookrivljena se obratila prvookrivljenom: "Ti ćeš meni prijetiti. Prvi si krenuo prema meni pa sam te uhvatila za vrat i odgurnula". Prvookrivljeni se obratio drugookrivljenoj: "Gledaš me u oči i lažeš, ja sam samo bio isprovociran i morao sam se braniti. Stoga u postupku nije bilo moguće provesti suočenje između okrivljenih, jer se isti nisu mogli kontrolirati u svojem ponašanju.

11. Iz snimke je vidljivo da su okrivljeni kritične zgode oboje vikali i galamili na javnom mjestu, dok je drugookrivljena snimala prvookrivljenog i njegove prijatelje, kao i konobara MK, a snimkom se ne pokriva cijeli događaj. Cjeneći priloženu snimku, potpuno je nesporno da su remetili javni red i mir na način da je prvookrivljeni PK vikao riječi: "Još jedanput me pipni ubit ću te, a ti ćeš mene za vrat primat glupačo jedna u mom vlastitom kvartu, ja ti nisam glup i pijan, sad ćeš vidjet, ne smiješ slikat ljude s mobitelom, glupačo, ja sam sjedio, a on me slikao, nisi normalna..“, dok je drugookrivljena SK remetila javni red i mir, na način da je vikala riječi: "Ubit ćeš me ,ti ćeš mene ubit, ti si glup i pijan, prvi si me udario u ruku kad sam ti rekla da mu vratiš mobitel, ti si meni rekao da ćeš me ubit, ti nisi iz kvarta, ti si s brda..“".

12. U dokaznom postupku su osim pregledavanja snimke kritičnog događaja, saslušani svjedoci MK i KK, te je izvršen uvid u službenu bilješku, naredbu o određivanju mjere opreza i u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, te nepravomoćnu presudu ovog suda broj Pp-13190/24.

13. Svjedok MK je u iskazu naveo da se sjeća događaja 01. rujna 2024. godine u 23:05 sati kada je radio kao konobar u caffe baru Kult caffe 2 u Zagrebu. Došao je u smjenu negdje u 15:00 sati, tada su se već na terasi nalazili PK i njegovi prijatelji koji su doslovce "inventar" lokala jer se svakodnevno nalaze u lokalu, a toga dana su bili cijelo popodne na terasi, konzumirali su razna alkoholna pića i opijate, da bi se negdje oko 21:00 sat preselili unutar objekta, platili su sve račune, ali nisu htjeli platiti jedan račun i u vezi toga je došlo svega navedenog. Nije točno da je on slikao njih, nego je slikao račun sa mobitelom od SK koja je njegova prijateljica i nalazila se kod šanka. Na to je PK poludio prišao joj i uzeo mu mobitel iz ruke preko šanka i rekao mu "Sad si ostao bez mobitela". Tada mu je SK pokušala uzeti svoj mobitel rekavši mu "Vrati mi mobitel", a on ju je udario preko ruku, a nije se dogodilo to da je SK njega udarila po desnoj ruci kako je navedeno u optuženju. Na koncu je on uzeo mobitel od PK i dao SK i onda je SK počela snimati PK. Osim tog računa nastao je eksces oko toga što su me PK i njegovi prijatelji tražili da upali TV, a on nije htio jer mu je poslodavac to zabranio. PK je prijetio SK govori joj razne pogrdne riječi "kurvo, istjerati ću te iz kvarta" i da će je ubiti, a KK, njegov prijatelj, ušao je u šank i nije mu dao da izađe van iz šanka, za to vrijeme dok je SK htjela uzeti svoj mobitel od PK. Nije istina da je SK vikala i govorila PK "Puši kurac pederu, jebem ti mater, sad ću ti zvat policiju". SK je zvala policiju, oni su izašli van, a oni su oboje ostali unutra i čekali policiju, zaključali su ulazna vrata lokala a oni su im signalizirali da će doći pola Gajnica i da će ih pretući. Nakon tog događaja dana 15. rujna 2024. godine je došlo do tučnjave ispred lokala caffe bara Kult 2 kada su ga PK i KK napali s leđa, a on je došao po dokumentaciju u kafić, jer tada više nije tada radio. Po podnesenom optužnom prijedlogu se i njega tereti da se s njima fizički obračunavao, ali u tom predmetu još nije donesena presuda. Međutim, on za taj slučaj nije uopće kriv, njemu su nanesene tjelesne ozljede i odvezli su ga u KBC Zagreb.

14. Nakon iskaza svjedoka prvookrivljeni je prigovorio iskazu saslušanog svjedoka, sve što je rekao SK tada je posljedica toga što je ona njemu napravila udarila ga po desnoj ruci, uhvatila ga za vrat i rekla da će mu zvat policiju. Samo se htio maknuti od toga, a ona je prvo počela na njega vikati i galamiti. Koliko se on sjeća, nije uopće uzeo mobitel, jer mu je mobitel pokazao MK i u tom trenutku je SK poludjela i krenula da uzme svoj mobitel i prilikom toga ga udarila po ruci i uhvatila za vrat.

15. Svjedok KK je u iskazu naveo da se sjeća da je bio kritične zgode sa PK i svojim prijateljima, bilo ih je 5 sveukupno, prvo na terasi lokala, tamo su sjedili cijelo popodne, a onda su u večernjim satima ušli u lokal. Konobar MK je došao u smjenu u 15:00 sati i nastao je problem oko jednog računa za kojeg je MK rekao da nije plaćen, uzeo je račun i zajedno sa računom snimao sve njih. Kada je to učinio PK je otišao do šanka i rekao MK da izbriše sliku. PK je htio uzeti mobitel od MK i onda se umiješala SK koja je PK udarila po desnoj ruci govoreći mu "Pusti mobitel, to je moj mobitel" i uhvatila ga za vrat i odgurnula. Na kraju je SK uzela mobitel od MK i počela snimati sa svojim mobitelom, snimala je PK i sve njih skupa, prilikom toga se derala da će zvati policiju i slično. Ne zna šta je sve PK govorio, ali govorio joj je makni se od mene šta me snimaš, pri tome nije vikao. Tvrdi da nisu bili u alkoholiziranom stanju, u početku su pili kavu, a poslije pivu, gledali su utakmicu, da bi im za vrijeme utakmice MK ugasio TV. Na koncu je SK zvala policiju i oni su svi sačekali policiju.

16. Drugookrivljena je prigovorila iskazu saslušanog svjedoka, nije istina da je ona prva krenula na njega, on je nju htio udariti sa šakom i ona se išla braniti tako da je ispružila ruku i tvrdi da ga nije udarila i hvatala za vrat.

17. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljene razvidno je da je prvookrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudom ovog suda Pp-5683/2022 od 15. srpnja 2022. godine, pravomoćna 06. kolovoza 2022. godine, dok drugookrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana 18. Iz nepravomoćne presude broj Pp-13190/24 razvidno je da je donesena pred ovim sudom 6. prosinca 2024., u svezi optužnog prijedloga tužitelja povodom pružene intervencije u istom ugostiteljskom objektu, kojim su optuženi za počinjenje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenici PK i KK s jedne strane, te MK s druge strane, te za počinjenje prekršaja okrivljenik MK, po čl.72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, da je kritične zgode nosio predmet pogodan za nanošenje tjelesne ozljede- drvenu dršku, a da je tim povodom MK ozlijeđen.

19. Temeljem obrane okrivljenih i provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvo i drugookrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da je promijenjen činjenični opis djela ne dirajući u bitno obilježje prekršaja, a kako su relevantne činjenice utvrđene pregledavanjem snimke, a ne na način kako ih je teretio tužitelj, s time da se izmjenom činjeničnog opisa nije išlo na štetu okrivljenih, te nije prekoračena optužba, nego su samo promijenjene riječi koje su izgovarali vikom, glasno jedno drugome, te je izostavljen iz optuženja dio koji tereti drugookrivljenu da je prvookrivljenog udarila u desnu ruku, uhvatila za vrat i odgurnula, jer za navedene činjenice nije bilo valjanih dokaza.

20. Analizirajući obrane okrivljenih, ovaj sud istima nije poklonio vjeru, jer su neuvjerljive i neutemeljene, te ocijenjene kao dane u pravcu izbjegavanja krivnje i prekršajne odgovornosti. Okrivljeni odlučno odbacuju krivnju za prekršaj za koji ih se tereti, te jedan na drugog prebacuju krivnju zbog remećenja javnog reda i mira, pri tome iznoseći okolnosti događaja na način da obrazlažu tko je izazvao svađu, koja činjenica je irelevantna za ostvarenje bića djela. Dakle, okrivljeni u svojim obranama obrazlažu kako je došlo do „tenzija“ u ugostiteljskom objektu, svaki sa svojom tvrdnjom, da je onaj drugi prouzročio svađu, što je irelevantno.

21. Snimku sa mobitela koju je sudu dostavila drugookrivljena, ovaj sud je cijenio kao ključni dokaz o počinjenju prekršaja okrivljenih, jer je iz snimke razvidno da su kritične zgode oboje vikali u javnom prostoru, u kojemu se nalazila nekolicina ljudi, te su na taj način nesporno remetili javni red i mir i ispunili zakonsko obilježje prekršaja. Što se tiče riječi koje su vikom glasno govorili jedno drugome, ovaj sud nije utvrdio, kako je to navedeno u optuženju da je prvookrivljeni vikao riječi:“Jebo ti pas mater, istjerat ću te iz kvarta, znaš li ti tko sam ja kurvo“, a drugookrivljena da je remetila javni red i mir na način da je prvookrivljenog udarila po desnoj ruci, uhvatila za vrat i odgurnula, te glasno vikala riječi:Puši kurac pederu, jebem ti mater sad ću ti zvati policiju“, nego je utvrdio slijedeće.Cijeneći priloženu snimku, nesporno je da su okrivljeni kritične zgode remetili javni red i mir na način da je prvookrivljeni PK vikao riječi: "Još jedanput me pipni ubit ću te, a ti ćeš mene za vrat primat glupačo jedna u mom vlastitom kvartu, ja ti nisam glup i pijan, sad ćeš vidjet, ne smiješ slikat ljude s mobitelom, glupačo, ja sam sjedio, a on me slikao, nisi normalna..“, dok je drugookrivljena SK remetila javni red i mir, na način da je vikala riječi: "Ubit ćeš me ,ti ćeš mene ubit, ti si glup i pijan, prvi si me udario u ruku kad sam ti rekla da mu vratiš mobitel, ti si meni rekao da ćeš me ubit, ti nisi iz kvarta, ti si s brda..“".

22. Naime, da su vikom izgovarali navedene riječi iz optuženja, prvo i drugookrivljeni su poricali, te proturječno iznosili obranu o svim okolnostima događaja, a snimka s mobitela drugookrivljene je jedini vjerodostojan dokaz o počinjenju prekršaja. Pri tome je irelevantno što je drugookrivljen zvala policiju i sudu dostavila snimku, koja zapravo i nju osobno tereti radi remećenja javnog reda i mira.

23. Obzirom na navedeno, a kako snimka ne pokriva cijeli događaj o kojemu proturječno iskazuju okrivljenici i saslušani svjedoci, činjenični dio iz optuženja da je drugookrivljena udarila prvookrivljenog po ruci i uhvatila za vrat, te odgurnula, izostavljen je iz izreke ove presude.

24. Iskazima saslušanih svjedoka MK i KK, nije poklonjena vjera, te su ocijenjeni kao pristrani i neuvjerljivi, obzirom da je svjedok MK očigledno svjedočio u korist svoje prijateljice drugookrivljene, a svjedok KK je očigledno svjedočio u korist svog prijatelja prvookrivljenog, sve u cilju da se isti oslobode od krivnje za opisani prekršaj.

25. Odredba čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i odredba čl.30. istog Zakona, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (NN 114/22, 47/23) propisuje kažnjavanje osobe za opisane prekršaje novčanom kaznom u 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

26. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je odlučio okrivljenicima za počinjeno prekršajno djelo izreći novčanu kaznu ispod propisane mjere, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši iste primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, te stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se odmjerenom novčanom svakom okrivljenom postići svrha kažnjavanja, te da će ona dovoljno utjecati na okrivljene da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenima cijenio za olakotnim lošije imovnog stanje, a kao otegotno prvookrivljenom da je do sada prekršajno kažnjavan radi drugog prekršajnog djela.

27. Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, uz primjenu odredbe čl. 58a. istog Zakona, ovaj sud je okrivljenima izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja određenog mjesta, ugostiteljskog objekta caffe bara Kult caffe 2, u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenici u određenom razdoblju posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti isti prekršaj, uzimajući u obzir činjenicu da je i poslije kritičnog događaja, pružena intervencija u ugostiteljskom objektu, te je podnesen optužni prijedlog radi počinjenja prekršaja od strane okrivljenih PK i KK s jedne strane, te MK sa druge strane, u svezi kojeg je u tijeku prekršajni postupak.

28. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Prvookrivljenik: PK, [adresa]

2. Drugookrivljenica: SK, [adresa]

3. Tužitelju: II. Policijska postaja Zagreb - Črnomerec

4. pismohrana