REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10525/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VALBRUNA SPORT d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ZE, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 89. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“, broj 82/15, 118/18, 31/20), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-1214/2021, od 8. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka čl. 89. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci, po načelu in dubio pro reo.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnom da je djelo za koje se okrivljenici optužuju prekršaj, te da je od strane okrivljenika prekršaj počinjen i utvrđen.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
6. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe po načelu in dubio pro reo, prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da osim što iz Odluke o odgodi primopredaje predmetnog poslovnog prostora (teretane), od 15.12.2020., po kojoj je nakon isteka ugovora o podzakupu (15. prosinca 2020.), podzakupcu „V-DVA STUDIO“ omogućeno da po isteku tog ugovora zadrži fitness sprave u tom prostoru dok drugi prostor ne privede korištenju, dakle da je prostor i dalje bio u posjedu podzakupca, tada s drugom svrhom, a ne kao fitness centar i nije izvršena primopredaja, iz iskaza svjedoka VE koji je bio nazočan inspekcijskom nadzoru, proizlazi da nitko od prisutnih, njih troje, nije vježbao na spravama, obrazlažući razlog njihovog dolaska tamo, odnosno uređenje i izmještanje sprava iz tog prostora, a da iz zapisnika o nadzoru proizlazi da je jedna od tih osoba u kratkoj majici i hlačama vježbala na spravi, ali ne i identitet te osobe, pa da je sporno i da se u tom prostoru vježbalo.
7. Međutim, opravdano žalitelj u žalbi ukazuje da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, jer je prvostupanjski sud propustio provesti sve raspoložive dokaze, odnosno prvenstveno na sve okolnosti događaja u svojstvu svjedoka ispitati AE, inspektora koji je proveo inspekcijski nadzor 21.1.2021., te ocijeniti jesu li okrivljenici mogli i morali osigurati da se u navedenom prostoru u skladu s navedenom, tada važećom Odlukom Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, obustavi rad fitness centra, s obzirom da je predmetni Ugovor o podzakupu istekao 15.12.2020., s tim da Odluka o odgodi primopredaje poslovnog prostora nije ni predočena tijekom inspekcijskog nadzora.
8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti raspoložive dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
