Poslovni broj Povrv-470/2019-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 10840749604,, kojeg zastupa punomoćnik Petar Marković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Eterović, šarac i Topić j.t.d. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 25. studenoga 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivana Pavića, odvjetnika u Splitu te tuženika osobno, 19. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita poslovni broj Ovrv-1333/2020 od 29. prosinca 2020. kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 70,12 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 1,67 EUR od 2. prosinca 2018.,

- 13,69 EUR od 2. siječnja 2019.,

- 13,69 EUR od 2. veljače 2019.,

- 13,69 EUR od 2. ožujka 2019.,

- 13,69 EUR od 2. travnja 2018.,

- 13,69 EUR od 2. svibnja 2018.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 153,20 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 19. prosinca 2024. do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita poslovni broj Ovrv- 1333/2020 od 29. prosinca 2020. naloženo je tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 528,29 kn s pripadajućim zateznim kamatama, nadoknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 337,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama i predvidive troškove u iznosu od 575,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama. Zatim je radi prisilne naplate navedenih iznosa na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravodoban prigovor u kojem u bitnome navodi da je vozilu [registarska oznaka] istekla registracija 31. srpnja 2019. te da ga je pokušao registrirati 1. listopada 2019. Prije tehničkog pregleda morao je sklopiti policu osiguranja, što je i učinio, ali zbog starosti vozilo nije prošlo tehnički pregled, odnosno nije registrirano, a konačno je vozilo odjavljeno 6. veljače 2020. Zatim, tuženik navodi da novi zakon propisuje kako se više ne mora unaprijed, tj. prije tehničkog pregleda sklapati policu osiguranja nego tek nakon pregleda vozila. Ne osporava da je s tužiteljem sklopio policu osiguranja uz obročnu otplatu premije, ali tvrdi da je platio prvih šest obroka premije.

2.1. Uz prigovor tuženik je priložio presliku prometne dozvole (list 11-12 spisa), rezultate tehničkog pregleda (list 13-14 spisa).

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-470/2021-2 od 12. svibnja 2021. rješenje javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je postupak je nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga u sporu male vrijednosti.

4. Tužitelj u podnesku od 5. svibnja 2022. i tijekom postupka tvrdi da je kao osiguratelj s tuženikom kao ugovarateljem sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za razdoblje od 31. srpnja 2018. do 31. srpnja 2019. prema polici osiguranja br. [broj police osiguranja] u odnosu na automobil registarske oznake [registarska oznaka] po kojoj je ugovorena premija u iznosu od ukupno 1.028.29 kn s obročnom otplatom.

4.1. Nadalje, tužitelj tvrdi kako je tuženik premiju po predmetnoj polici osiguranja samo djelomično platio, pa stoga predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za iznos neplaćenih obroka premije dospjelih u razdoblju od 1. prosinca 2018. do 9. kolovoza 2019. u ukupnom iznosu od 528,29 kn sa zateznima kamatama na svaki pojedinačni iznos uz nadoknadu parničnih troškova.

4.2. Kao dokaze tužitelj predlaže pročitati i pregledati otvorene stavke sa stanjem duga na dan 16. studenoga 2020. (list 4 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti bbr. 321023140355 (list 22 spisa), potvrdu o uplati prvog obroka premije (list 23 spisa), prijepis računa (list 24-29 spisa)

4.3. Podneskom od 21. studenoga 2024. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev jer je u tijeku postupka službena valuta Republike Hrvatske promijenjena iz kune u EUR, i to tako što je primjenom fiksnog tečaja konverzije (1 euro = 7,53450 kuna) preračunao ukupni i svaki pojedinačni novčani iznos od kojeg se sastoji tužbeni zahtjev.

5. Tuženik je tijekom postupka ponovio sve navode iz svog prigovora i predložio pročitati isprave priložene uz prigovor. Iz sadržaja tuženikovih navoda proizlazi kako predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. U tijeku postupka pročitane su i pregledane sve isprave koje su stranke predložile kao dokaze te je na temelju svakog dokaza pojedinačno, rezultata cjelokupnog postupka i očitovanih dispozicija stranaka u parnici ovaj sud našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom dospjelih a neplaćenih premija osiguranja u ukupnom iznosu od 70,12 EUR / 528,29 kn[1] sa pripadajućim zateznim kamatama.

8. Nije sporno da je tužitelj kao osiguratelj s tuženikom kao ugovarateljem osiguranja sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za razdoblje od 31. srpnja 2018. do 31. srpnja 2019., i to prema polici osiguranja br. [broj police osiguranja] u odnosu na automobil registarske oznake [registarska oznaka] po kojoj je ugovorena premija u iznosu od ukupno 1.028.29 kn s obročnom otplatom.

8.1. Isto tako, nije sporno da se tuženik navedenim ugovorom obvezao platiti premiju u 10 obroka, s time da je prvi obrok u iznosu od 100,00 kn tuženik platio odmah prilikom sklapanja ugovora, a preostalih 9 obroka se obvezao platiti u jednakim iznosima od po 103,00 kn, s time da je 2. obrok dospio na naplatu 31. kolovoza 2018., 3. obrok 1. listopada 2018., 4. obrok 1. studenoga 2018., 5. obrok 1. prosinca 2018., 6. obrok 1. siječnja 2019., 7. obrok 1. veljače 2019., 8. obrok 1. ožujka 2019., 9. obrok 1. travnja 2019. i 10. obrok 1. svibnja 2019.

9. Uvidom u izvadak iz otvorenih stavaka i prijepis računa utvrđeno je kako tuženik nije po dospijeću platio 5. premiju u iznosu od 103,14 kn te da je taj iznos premije umanjen tuženikovom uplatom u iznosu od 90,55 kn izvršenom 9. kolovoza 2019. tako da je s osnova navedenog obroka premije preostao neplaćeni iznos od 1,67 EUR / 12,59 kn[1] (103,14 – 90,55 = 12,59). Zatim, utvrđeno je kako tuženik nije po dospijeću platio 7., 8., 9. i 10. obrok premije od po 13,69 EUR / 103,14 kn[1] . Zbrajanjem neplaćenog iznosa 5. obroka premije i neplaćenih iznosa 7., 8., 9. i 10. obroka premije dolazi se do iznosa od 70,12 EUR / 528,29 kn[1] .

10. Odredbom čl. 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 dalje: ZOO) propisano je da se osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

10.1. Prema tome, kako iz sadržaja izvatka iz otvorenih stavaka proizlazi da tuženik nije u cijelosti platio premiju osiguranja po polici osiguranja br. [broj police osiguranja] zaključenoj 31. srpnja 2018., dužan je tužitelju na temelju odredbe čl. 921. ZOO platiti tužitelju iznos od ukupno 70,12 EUR / 528,29 kn[1] .

11. Budući da tuženik nije podmirio novčano potraživanje tužitelja u roku, to tužitelj temeljem čl. 29. st. 1. ZOO ima pravo na isplatu zateznih kamata tekućih od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog neplaćenog iznosa obroka premije kako je ugovoreno policama osiguranja pa do isplate, i to po stopi zateznih kamata određenoj čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

12. Tuženikove tvrdnje nisu relevantne za ovaj predmet i nemaju nikakvog utjecaja na osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva jer je tuženikovo vozilo temeljem police osiguranja br. [broj police osiguranja] iz koje potječu utužena potraživanja bilo osigurano u razdoblju od 31. srpnja 2018. do 31. srpnja 2019., dakle upravo do datuma isteka registracije vozila naznačenog u prometnoj dozvoli. Stoga nisu točni tuženikovi navodi da je policu osiguranja iz koje potječu utužena potraživanja sklopio prilikom tehničkog pregleda koji je prijavio 1. listopada 2019.

12.1. Iz sadržaja rezultata tehničkog pregleda proizlazi da je tuženik vozilo registarske oznake [registarska oznaka] pokušao ponovno registrirati nekoliko mjeseci nakon što mu je registracija već istekla, točnije sljedeći tehnički pregled vozila je prijavio tek 1. listopada 2019. Isto tako, nije sporno da vozilo zbog starosti nije zadovoljilo uvjete tehničkog pregleda i stoga nije niti moglo biti registrirano te je konačno i odjavljeno 6. veljače 2020.

12.2. Okolnost što tuženik nakon 31. srpnja 2019. zbog starosti vozila više nije mogao registrirati vozilo nema veze sa utuženim neplaćenim obrocima premije. Ovo stoga što je polica osiguranja br. [broj police osiguranja] iz koje potječu utužena potraživanja nesporno zaključena 31. srpnja 2018. i važila je u razdoblju od 31. srpnja 2018. do 31. srpnja 2019. koje je prethodilo ponovnom pokušaju registracije kao i odjavi vozila. Prema tome, ako je tuženik prilikom prijave tehničkog pregleda vozila 1. listopada 2019. i zaključio kakvu policu osiguranja, zasigurno se ne radi o polici br. [broj police] zaključenoj 31. srpnja 2018. jer je ona u trenutku tog tehničkog pregleda već bila istekla i po njoj su ostala neplaćena potraživanja koja su predmet ovoga spora.

13. Priloženu materijalnu dokumentaciju sud u cijelosti prihvaća kao dokaze budući da je ista uredno sastavljena i nema nedostataka kojima bi bila dovedena u pitanje njezina vjerodostojnost.

14. Slijedom navedenog, održan je na snazi na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22– dalje ZPP) platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 70,12 EUR / 528,29 kn[1] sa pripadajućim zateznim kamatama kako je precizirano u stavku I. izreke presude.

15. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici.

15.1. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 70,12 EUR / 528,29 kn[1] , primijenjena je važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 52. st. 3. u vezi s Tbr. 50. Tarife) te Uredba o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23, dalje Uredba).

15.2. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP priznaju se tužitelju kao potrebni za vođenje parnice troškovi naknade javnog bilježnika za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu u iznosu od 90,00 kn (čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, "Narodne novine" broj 8/11, 112/12 i 114/12) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 22,50 kn (čl. 8. Pravilnika), ukupno 14,93 EUR / 112,50 kn[1] . Zatim, priznaju se odvjetnički troškovi u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 50 bodova što pomnoženo s vrijednosti boda iznosi 100,00 EUR te uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 48. Tarife) od 25,00 EUR iznosi 125,00 EUR kao i trošak sudske pristojbe za presudu od u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. st. 1. Uredbe). Prema tome, ukupno se tužitelju priznaju troškovi u iznosu od 153,20 EUR (14,93 EUR / 112,50 kn[1] + 125,00 EUR + 13,27 EUR).

15.3. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

15.4. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 153,20 EUR s pripadajućim zateznim kamatama (stavak II. izreke).

U Sinju 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP.