Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1210/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Biserke Trstenjak – Opačak, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Željko Mendeš, odvjetnik iz Slavonskog Broda, protiv tužene Raiffeisenbank Austria, Magazinska cesta 69, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sofia Petković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta, Zagreb, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbe tužitelja i tužene protiv presude i rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni br. P-219/2021-25 od 10. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalbe se odbijaju kao neosnovane i potvrđuje presuda i rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni br. P-219/2021-25 od 10. lipnja 2024..

II. Tužitelju i tuženoj se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I Utvrđuju se ništetnim odredba članka 1., članka 2. i članka 7. Ugovora o kreditu broj: 028-50-4327094, od dana 24. 08. 2007. godine, Dodatka broj: 1. Ugovoru o kreditu broj: 028-50-4327094, od dana 24. 03. 2010. godine, te Dodatka broj: II. Ugovoru o kreditu broj: 028-50-4327094, od dana 25. 01. 2012. godine, sklopljenih između tužitelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita, i tuženika Raiffeisenbank Austria d. d. Zagreb, Magazinska cesta br. 69, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], kao kreditora, i to u dijelu kojim je iznos kredita i mjesečnih anuiteta vezan uz valutnu klauzulu vezanu uz tečaj CHF, odnosno švicarskog franka, i u dijelu kojem je kamatna stopa promjenjiva temeljem jednostrane odluke tuženika i vezana je uz valutnu klauzulu vezanu uz tečaj CHF, odnosno švicarskog franka.

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d. d. Zagreb, Magazinska cesta br. 69, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 3.575,77 eura / 26.941,66 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana 01. 01. 2008. godine do dana 31. 07. 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 % poena, a od dana 01. 08. 2015. godine pa do dana 31.

12. 2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od dana 01. 01. 2023. godine pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena a koja teče na pojedinačne mjesečne iznose kako slijedi:

- na iznos od 0,40 eura / 3,06 kuna od dana 01. 04. 2008. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 1,59 eura / 11,97 kuna od dana 01. 05. 2008. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 1,97 eura / 14,88 kuna od dana 01. 07. 2008. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 0,89 eura / 6,72 kuna od dana 01. 10. 2008. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 14,48 eura / 109,11 kuna od dana 01. 11. 2008. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 5,38 eura / 40,52 kuna od dana 01. 12. 2008. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 16,95 eura / 127,71 kuna od dana 01. 01. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 18,73 eura / 141,10 kuna od dana 01. 02. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 19,53 eura / 147,16 kuna od dana 01. 03. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 17,32 eura / 130,47 kuna od dana 01. 04. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 17,74 eura / 133,66 kuna od dana 01. 05. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 14,35 eura / 108,13 kuna od dana 01. 06. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 11,86 eura / 89,34 kuna od dana 01. 07. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 12,52 eura / 94,35 kuna od dana 01. 08. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 13,84 eura / 104,25 kuna od dana 01. 09. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 13,72 eura / 103,39 kuna od dana 01. 10. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 12,39 eura / 93,38 kuna od dana 01. 11. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 14,89 eura / 112,16 kuna od dana 01. 12. 2009. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 16,89 eura / 127,23 kuna od dana 01. 01. 2010. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 19,73 eura / 148,66 kuna od dana 01. 02. 2010. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 19,08 eura / 143,75 kuna od dana 01. 03. 2010. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 42,75 eura / 322,12 kuna od dana 01. 10. 2010. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 37,96 eura / 286,02 kuna od dana 01. 11. 2010. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 48,07 eura / 362,19 kuna od dana 01. 12. 2010. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 60,93 eura / 459,09 kuna od dana 01. 01. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 51,82 eura / 390,47 kuna od dana 01. 02. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 55,02 eura / 414,54 kuna od dana 01. 03. 2011. godine pa do dana isplate, - na iznos od 50,96 eura / 383,93 kuna od dana 01. 04. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 51,69 eura / 389,43 kuna od dana 01. 05. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 68,93 eura / 519,32 kuna od dana 01. 06. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 70,60 eura / 531,97 kuna od dana 01. 07. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 85,01 eura / 640,49 kuna od dana 01. 08. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 77,61 eura / 584,75 kuna od dana 01. 09. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 69,51 eura / 523,73 kuna od dana 01. 10. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 68,64 eura / 517,18 kuna od dana 01. 11. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 68,02 eura / 512,48 kuna od dana 01. 12. 2011. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 71,88 eura / 541,59 kuna od dana 01. 01. 2012. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 74,68 eura / 562,71 kuna od dana 01. 08. 2012. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,33 eura / 552,48 kuna od dana 01. 09. 2012. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 70,39 eura / 530,38 kuna od dana 01. 10. 2012. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,52 eura / 553,94 kuna od dana 01. 11. 2012. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 75,02 eura / 565,25 kuna od dana 01. 12. 2012. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,97 eura / 557,32 kuna od dana 01. 01. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 68,07 eura / 512,88 kuna od dana 01. 02. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,08 eura / 550,64 kuna od dana 01. 03. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,52 eura / 553,93 kuna od dana 01. 04. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 71,55 eura / 539,13 kuna od dana 01. 05. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 65,45 eura / 493,11 kuna od dana 01. 06. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 65,29 eura / 491,94 kuna od dana 01. 07. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 66,79 eura / 503,24 kuna od dana 01. 08. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 69,20 eura / 521,36 kuna od dana 01. 09. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 72,53 eura / 546,47 kuna od dana 01. 10. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 70,81 eura / 533,52 kuna od dana 01. 11. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 72,03 eura / 542,69 kuna od dana 01. 12. 2013. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,41 eura / 553,09 kuna od dana 01. 01. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 74,27 eura / 559,55 kuna od dana 01. 02. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 76,08 eura / 573,22 kuna od dana 01. 03. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 75,49 eura / 568,75 kuna od dana 01. 04. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,48 eura / 553,62 kuna od dana 01. 05. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 72,83 eura / 548,77 kuna od dana 01. 06. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 73,13 eura / 550,97 kuna od dana 01. 07. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 75,40 eura / 568,12 kuna od dana 01. 08. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 77,32 eura / 582,58 kuna od dana 01. 09. 2014. godine pa do dana isplate,

- na iznos od 451,48 eura / 3.401,70 kuna od dana 04. 09. 2014. godine pa do dana isplate, a sve u roku od petnaest dana.

III Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d. d. Zagreb, Magazinska cesta br. 69, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], da tužitelju RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.827,63 EUR s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena a koja teče od dana 10. lipnja 2024. i to u roku od petnaest dana.

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I Odbija se kao neosnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda."

2. Ovu presudu u odluci o trošku postupka pod točkom II. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj, zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07, 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13, 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Ovu presudu i rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužena zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP-a. Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3.1. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalbe su neosnovane.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i rješenje, kao i postupak koji je prethodio donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nema nejasnoća, proturječnosti, ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati.

6. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio prigovor mjesne nenadležnosti suda, jer se radi o potrošačkom ugovoru, a potrošač ima prebivalište u [adresa], te bi mu kao slabijoj stranci u postupku znatno bio otežan dolazak na sud u mjesto sjedišta kreditora.

6.1. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih iznosa zbog promjene tečaja vezanog uz valutu CHF, te utvrđuje ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi.

7. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud proveo sve potrebne dokaze odlučne za donošenje pravilne i zakonite presude.

8. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da su stranke dana 24. kolovoza 2007. godine sklopile ugovor o kreditu na iznos od 19.375,00 CHF.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da je ugovorena valutna klauzula vezana uz CHF i promjenjiva kamatna stopa, te da je tužitelj zbog promjene tečaja platio veći iznos u otplatnom razdoblju od 3.575,77 EUR-a. Takve činjenice prvostupanjski sud je utvrdio prihvaćajući nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka.

10. Činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

11. U takvoj činjeničnoj situaciji, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.

12. Pravilno je pozivanje prvostupanjskog suda na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tužena, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 96/03.) i to člancima 81., 82. i 90., te Zakonu o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 79/07., 125/07., 75/09., 89/09. i 133/09.) i to čl. 96. i 97. Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirala tužena, dok tužitelj nije imao utjecaja na sadržaj.

12.1. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12, a koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. Navedenim presudama utvrđeno je da je nepoštena ugovorna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi prema jednostranoj odluci banke.

13. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.

14. Tužena banka nije na transparentan način obavijestila potrošača o riziku promjene vezanu za valutu CHF i promjene vezane uz kamatnu stopu, a niti ugovor ne sadrži parametre iz kojih bi bilo vidljivo na koji način dolazi do promjene kamatne stope. Stoga je pravilno primijenjena odredba čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05.), jer je zbog promjene tečaja tuženu prešao dio imovine tužitelja, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.

15. Tužitelj ima status potrošača u smislu čl. 3. ZZP-a jer je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhu koja nije namijenjena poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, a prema rezultatima postupka proizlazi da je tužitelj predmetni ugovor sklopio kao fizička osoba u cilju kupnje vozila.

16. Neosnovano se žalbenim navodima ističe da je tužitelj bio upozoren na odredbu ugovora o valutnoj klauzuli te promjenjivoj kamatnoj stopi, pored činjenice da to nije učinjeno na jasan i transparentan način. Na tužitelja se proteže učinak pravomoćne presude u postupku zaštite kolektivnih interesa u odnosu na nepoštene odredbe o kojima se nije pregovaralo. Teret dokaza da je stranci dana valjana obavijest je na banci, a tužena na osnovi izvedenih dokaza nije dokazala drugačije činjenično stanje, tako da za tužitelja vrijede utvrđenja iz predmeta kolektivne zaštite.

16.1. Nemaju pravnih posljedica žalbeni navodi tužene da nisu uzeti u obzir njeni navodi kako se radilo o jasnoj i razumljivoj odredbi o valutnoj klauzuli i kamatnoj stopi, s obzirom da je tužena na zadnjem ročištu za glavnu raspravu odustala od izvođenja dokaza saslušanjem djelatnika banke na te okolnosti.

17. Neosnovani su žalbeni prigovori da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovorenih odredbi utvrđena je, ne iz razloga što takve ugovorne odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.

18. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 24. lipnja 2021. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna dana 14. lipnja 2018. u odnosu na valutnu klauzulu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a.

18.1. U odnosu na zahtjev za utvrđenje ništetnosti promjenjive kamatne stope presuda je u skladu s odredbom čl. 328. ZOO-a.

19. Neosnovano tužena osporava tijek zatezne kamate na pojedine iznose od dana njihova plaćanja. Ovo iz razloga jer je tužena nesavjestan stjecatelj, s obzirom da su odredbe o valutnoj klauzuli utvrđene ništetnim, to je kamata pravilno dosuđena od dana izvršene uplate svakog mjesečnog obroka kao dana stjecanja.

20. Neosnovani su žalbeni razlozi da se u ovoj pravnoj stvari radi o zabrani koja je manjeg značaja. Ovo iz razloga jer je podnesen veći broj tužbi iz iste pravne osnove, tako da se ne može raditi o zabrani koja je manjeg značaja, jer se radi o javnom interesu.

21. Prema stanju spisa proizlazi da tužena nije imala primjedbi na financijsko- knjigovodstvenog vještaka, matematički izračun, ali je prigovorila metodologiji, jer da je izračun izvršen prema kreditu u kunama, a što je pravno pitanje, te je prvostupanjski sud prihvatio izračun prema kreditu u službenoj valuti.

22. Odluka o trošku postupka pravilna je i zakonita jer je utemeljena na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a. Neosnovano tužitelj smatra da mu je trebalo priznati sve zatražene troškove, jer je to u suprotnosti s čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen iznos od 3.575,77 EUR-a s pripadajućom kamatom, te trošak postupka u iznosu od 1.827,63 EUR-a osim preplaćenog iznosa tako da mu nije povrijeđeno pravo na pristup sudu u smislu čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, nepriznanjem troška podneska, uredskog materijala i konferencije sa strankom.

22.1. Prema Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br.138/23. dalje Tarifa) uređeno je da kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Izuzeci su propisani u Tbr. 7. toč. 2. i 3. Tarife, a što ovdje nije slučaj. Vrijednost boda je u Tbr. 54. Tarife određena u visini od 2,00 EUR- a.

22.2. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tužene da tužitelju ne pripada nagrada prema visini od 2,00 EUR-a, jer je prvostupanjska presuda donesena upravo u skladu s Tarifom.

23. Ocjenom odlučnih žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude.

24. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalbe su odbijene kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda i rješenje na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. i čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran