Poslovni broj: 10. Pp-297/2023-4

 

 

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-297/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.L., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 3. točka 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada K., Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje, klasa: …, urbroj: 2176-3-08-01/11-23-1 od 15.02.2023. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2024.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I  Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada K., Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje, klasa:, urbroj: 2176-3-08-01/11-23-1 od 15.02.2023. godine, po prigovoru okrivljenika – S.L., OIB:…, rođen… godine, iz K., državljanin RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 79,63 eura temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja.

 

II  U  pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude.

 

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.         

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada K., Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 32. stavak 3. točka 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 79,63 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

          2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da da je protiv njega pokrenut prekršajni postupak, te je proglašen krivim da je dana 08.02.2023. godine u Ulici M.G. na javnoj površini zatečen njegov pas pod imenom P., pasmine zlatni retriver. Psa imaju 11 godina i nikada nije bio bez nadzora niti prepušten sam sebi. P. nikada nije bio na lancu, te cijelo vrijeme boravi u boksu kako bi mu bili osigurani najbolji mogući uvjeti. Čipiran je i redovito cijepljen i nikada nije pokazao niti minimalne znakove agresije prema poznanicima ili ljudima koje prvi put susreće, umiljat je i društven. Razlog zbog kojeg je P. zatečen na ulici nije nemar nego propust koji se svakome može dogoditi. Večer prije u goste su im došli nećakinje i zamolile su ga da pusti psa iz boksa kako bi se s njim igrale. Oni su otišli u kuću kako bi pripremili večeru i nakon nekog vremena u kuću su došle i nećakinje. Družili su se i jednostavno je zaboravio da je psa pustio iz boksa. Ujutro kada je kretao na posao vidio je da je pas u svojoj kućici i nije vidio da su vrata boksa otvorena. Njegova greška je što u žurbi nije registrirao otvorena vrata. Priznaje da je napravio propust, ali isto tako smatra da se ovo moglo svakome dogoditi i da je kazna prestroga iz razloga što nikada do sada njegov pas nije zatečen na javnoj površini bez nadzora ili povodca. Da je primijetio da njegov pas nije u svojoj kućici odmah bi ga išao potražiti i sigurno ga ne bi pustio da luta ulicama sam. On je ravnopravni član naše obitelji 11 godina. Ne radi se o psu koji je svrstan u opasne pasmine na koje se primjenjuje posebni propisi nego o zlatnom retriveru koji se koristi kao terapeutski pas, a ne o dobermanu i sličnim pasminama. Napominje da je već platio kaznu kada je preuzeo psa kod komunalnog redara i smatra da je to opravdano jer je propust napravljen, ali isto tako smatra da je novčana kazna koja mu se propisana u iznosu od 79,63 eura previsoka i da komunalni redar nije realno procijenio činjenično stanje niti je uzeo u obzir sve činjenice. Smatra da kazna koja mu je određena ne odgovara činjeničnom stanju i da je prerigorozna jer svakodnevno po ulicama Kutine susreće pse koji su mjesecima po ulici, gladni, promrzli, necijepljeni i nikakvi redari ih nisu sklonili s ulice. Sklanjanju ih dobri ljudi koji ne mogu gledati njihovu patnju. Kažnjavaju se brižni vlasnici, a zatvaraju se oči na ulice pune pasa lutalica i mačaka koji godinama lutaju bespomoćno ulicama i nitko ne čini ništa (R. ulica). Njegov pas nije nikoga napao niti je ugrozio bilo koga na ulici. Oni su brižni vlasnici koji čine sve kako bi poštovali sve naputke vezano uz držanje životinja. Moli komunalne redare da s vremena na vrijeme prekontroliraju kako žive psi i mačke u r. naselju i kako ih tretiraju njihovi vlasnici, te kakve uvjete imaju te životinje. Za mnogo veće prekršaje se propisuju kazne opomene i to u slučajevima kada se radi o ponavljačima prekršaja i tvrdi da kazna nije srazmjerna njegovom propustu. Moli da se ovaj slučaj riješi upozorenjem, a on će ubuduće dobro paziti da se više ne ponovi da vrata boksa ostanu otvorena.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

6. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 2. siječnja 2024.

 

 

     Zapisničar:                                                                                                          Sutkinja:

    Senka Rimac, v.r.                                                                                      Danica Fuček, v.r.

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.    

 

 

                                                        

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac