Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-102/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari predlagatelja Erste&Steiermarkische Bank d.d Rijeka, OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3 A, protiv prostustranaka EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], i EEC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi ispravka brisanja uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-784/2018 od 26. srpnja 2024., 19. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-784/2018 od 26. srpnja 2024.

II. Određuje se upis brisanja zabilježbe žalbe na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

III. Zahtjev predlagatelja za naknadu troška za sastav žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„I. Prihvaća se prigovor protustranaka i preinačava rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, posl. br. Z-36011/2017 od 4. prosinca 2017., na način da se odbijana prijedlog za ispravak upisa – uknjižbe brisanja založnog prava (hipoteke) iz rješenja Z-1260/2015.

II. Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, posl. br. Z- 36011/2017 od 4. prosinca 2017.

III. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

IV. Predlagatelj se upućuje na parnicu te mu se određuje rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak koji teče od dana pravomoćnosti ovog rješenja.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredba parničnog postupka. U žalbi reproducira tijek postupka, te smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 117. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17; dalje: ZZK/96), kada je prihvatio prigovor protustranaka i preinačio prethodno rješenje Z- 36011/2017, bez da je utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka pogrešnog upisa. Predlaže da se preinači pobijano rješenje, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje i trošak sastava žalbe.

3. Protustranke nisu podnijele odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode predlagatelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 91. st. 1. ZZK/96, a koji se ima primijeniti na temelju čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom potpuno su i istinito utvrđene sve činjenice, te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja za ispravak uknjižbe brisanja založnog prava na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Iz spisa predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je da je prethodno zemljišnoknjižni odjel rješenjem Z-1260/15, na temelju brisovnog očitovanja predlagatelja brisao založno pravo koje je bilo upisano na temelju Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5103767649 na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Brisovnim očitovanjem od 2. srpnja 2015. predlagatelj je dao suglasnost za brisanje upisanog založnog prava s nekretnina kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz napomenu da založno pravo i dalje ostaje upisano na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Rješenjem Z-36011/2017 po prijedlogu predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], sada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis založnog prava na temelju Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5103767649, koje je prethodno pogrešno brisano. Protiv tog rješenja protustranke su podnijele prigovor kojim su osporavale predloženi upis, ističući između ostalog da su nakon brisanja zaloga, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, stekle pravo vlasništva nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na temelju darovanja. Odlučujući o tom prigovoru prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje.

9. U postupku nije bilo sporno da je pogrešan upis brisanja založnog prava na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proveden rješenjem Z-1260/15, jer je iz brisovnog očitovanja predlagatelja uistinu utvrđeno da brisovno očitovanje nije dano i za tu nekretninu. No, prema stavu ovog suda pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 117. ZZK/96 kada je prihvatio prigovor protustranaka, ukinuo rješenje kojim je dopušten ispravak, prijedlog za ispravak odbio, predlagatelja uputio na parnicu te mu odredio rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak.

10. Odredbom čl. 117. st. 1., 2. i 3. ZZK/96 propisano je da se pogrješka u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može ispraviti na temelju rješenja zemljišnoknjižnoga suda o ispravku pogrješnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrješnoga upisa. U postupku za ispravak pogrješnoga upisa zemljišnoknjižni sud će saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnoga ispravka. Postigne li se sporazum o ispravku pogrješnoga upisa, zemljišnoknjižni sud će donijeti rješenje o ispravku pogrješnoga upisa uz nalog da se ispravak provede u zemljišnoj knjizi s učinkom od časa kad je bio zahtijevan upis koji je ispravljen. Ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa. Stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja.

11. Ispravno predlagatelj u žalbi ističe kako prvostupanjski sud odlučujući o njegovu prijedlogu za ispravak pogrešnog upisa nije saslušao zainteresirane osobe radi utvrđenja postojanja mogućnosti sporazumnog ispravka. No, uzimajući u obzir da je prvostupanjski sud rješenjem Z-36011/2017 prihvatio njegov prijedlog za ispravak, kojem su se podnošenjem prigovora sadašnji zemljišnoknjižni vlasnici, kao zainteresirane osobe protivile, to je očito da nije moguće postići sporazumni ispravak. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoji suglasnost stranaka za sporazumni ispravak pogrešnog upisa, činjenica što prvostupanjski sud nije saslušao zainteresirane osobe nije od utjecaja na pravilnost donesene odluke.

12. Uzimajući u obzir utvrđeno, predlagatelj će svoje pravo moći ostvarivati u parničnom postupku na koje je pravilno upućen na temelju čl. 117. st. 3. ZZK/96.

13. Predlagatelj je potraživao i trošak sastava žalbe, no njegov je zahtjev neosnovan, jer na temelju čl. 91. st. 2. ZZK/96 u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove. Osim toga, njegova je žalba cijenjena neosnovanom (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP).

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 128. st. 3. ZZK/96 i čl. 380. st. 2. ZZP riješeno je kao u izreci.

Osijek, 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković