Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-38/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici GL, Tomislav Knežević i Natalija Kriković, odvjetnici iz Čakovca, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, koga zastupa punomoćnica Kristina Raguž Mandurić, odvjetnica iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 21. studenoga 2023. poslovni broj P-217/22-13 ispravljene rješenjem istoga suda broj P-217/22-16 od 1. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I/ Žalba se uvažava, ukida presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-217/22-13 od 21. studenoga 2023. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II/ O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u odluci o glavnoj stvari.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava po bjanko zadužnici broj OV- 1261/2011 od 10.03.2011. g. koju je solemnizirao javni bilježnik Ivan Kvakan iz [adresa] sa svih računa i oročenih sredstava ovršenika, ovdje tužitelja SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a u korist ovrhovoditelja, ovdje tuženika Croatia Osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862 proglašava se nedopuštenom te se proglašava nedopuštenom ovrha - postupak izravne naplate pokrenute kod Financijske agencije temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu tuženika Croatia Osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862 od dana 07. lipnja 2022. god., temeljem Bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Ivana Kvakana iz [adresa] broj OV-1261/2011 od dana 10. ožujka 2011.g.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji da zabrani izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa svih računa tužitelja SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine od 07.06.2022. godine podnesenog od strane tuženika Croatia Osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, na račun tuženika.

III. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.323,88 eura / 9.974,77 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1., toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije, a njemu dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanom presudom prvostupanjski je sud proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos zaplijenjenih sredstava po bjanko zadužnici broj Ov-1261/2011 od 10. ožujka 2011. koju je solemnizirao javni bilježnik Ivan Kvakan iz Ćakovca, na računima i oročenim sredstvima ovršenika, ovdje tužitelja, a u korist ovrhovoditelja, ovdje tuženika, te je proglasio nedopuštenom ovrhu – postupak izravne naplate pokrenute kod Financijske agencije temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu tuženika od 7. lipnja 2022. temeljem navedene bjanko zadužnice, te je naložio Financijskoj agenciji da zabrani izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa svih računa tužitelja temeljem navedenog zahtjeva za izravnu naplatu.

6. Pobijanu presudu prvostupanjski je sud donio s obrazloženjem da se zahtjev za izravnu naplatu od 7. lipnja 2022. temelji na zadužnici koja ne glasi na tuženika kao vjerovnika već na ugovornu stranu iz Ugovora o kreditu Hypo Alpe Adria bank d.d. kao kreditora koji je u Ugovoru o kreditu broj 016-299/2008 od 27. svibnja 2008. naveden kao kreditor, a pravna prednica tužitelja njegova majka kao korisnica, te da nije priložena ovjerovljena javna isprava temeljem koje bi tražbina bila prenijeta na novog vjerovnika u ovom predmetu tuženika.

6.1. Nadalje je prvostupanjski sud naveo da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz očevidnika ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u očevidnik i nastavi postupati, da je Ugovor o kreditu koji glasi na CHF ništetan, tako da ni osiguranja koja su dana za tražbinu iz toga pravnog posla nisu valjana, te je zaključio da o zastari s obzirom da je riječ o ništetnom pravnom poslu nema potrebe niti obrazlagati.

7. Međutim, takvo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti, na što se osnovano ukazuje u izjavljenoj žalbi.

7.1. S pravom se tako u žalbi tuženika navodi da je prvostupanjski sud zanemario činjenicu da je tužitelj upućen u parnicu Zaključkom broj Ovr-264/2022-6 od 15. srpnja 2022. da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim iz razloga koji je tužitelj kao ovršenik naveo u prijedlogu da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom sukladno odredbi čl. 210. st. 1. i 2. u svezi s čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

7.2. Naime, tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen radi proglašenja ovrhe odnosno pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik može utemeljiti samo na razlogu koji je istakao u prijedlogu da se pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate proglase nedopuštenim i takav razlog samo može biti predmet raspravljanja u parničnom postupku.

8. Prvostupanjski sud pak zbog pogrešnog pristupa u rješavanju stvari nije raspravio je li u konkretnom slučaju nastupila zastara potraživanja niti u tom smislu iznio razloge u obrazloženju presude.

9. Stoga je uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuta presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovno suđenje.

10. U nastavku postupa prvostupanjski će sud utvrditi sve važne činjenice, te cijeneći sve okolnosti slučaja ocijeniti je li do 7. lipnja 2022. protekao zastarni rok za ponovno podnošenje bjanko zadužnice na naplatu i zatim ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

11. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 370. ZPP-a).

12. O troškovima žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović