Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1928/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari predlagatelja BG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi stečaja potrošača, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 12. studenoga 2024, poslovni broj Sp-853/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 12. studenoga 2024. poslovni broj Sp-853/2024-2.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Prijedlog predlagatelja za pokretanjem postupka osobnog stečaja potrošača se odbacuje."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1., toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev – prijedlog prihvati – odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je predlagatelj 8. studenoga 2024. podnio prijedlog za stečaj potrošača u kojem je naveo da je 649 dana u blokadi i da ima dug u iznosu od 11.035,94 EUR-a koji je nastao prije više od 10 godina u obrtu, da nema nekretnina i pokretnina, te da financijski ne stoji dobro, te je uz prijedlog priložio Potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika koju je izdala FINA 5. studenoga 2024.

5. Odredbom čl. 44. st. 3. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22 - u daljnjem tekstu: ZSP) propisano je da je potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača dužan priložiti popis imovine i obveza i plan ispnjenja obveza, te da se popis imovine i obveza podnose na propisanom obrascu. Odredbom st. 4. istoga članka ZSP-a propisano je da ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. toga članka da će sud prijedlog odbaciti.

6. Kako predlagatelj uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača nije podnio isprave iz st. 3. čl. 44. ZSP-a to je s pravom sud prvog stupnja odbacio prijedlog za pokretanjem postupka stečaja potrošača.

7. Žalbeni navodi predlagatelja da izvansudski postupak pred savjetovalištem više nije obvezan postupak za potrošače koji žele pokrenuti stečaj potrošača pred nadležnim sudom, a na što se poziva prvostupanjski sud, ne dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja s obzirom da predlagatelj uz prijedlog nije podnio isprave iz sada važećeg čl. 44. st. 3. ZSP-a.

8. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović