Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4177/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice CI iz [adresa], 56., koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi šutnje uprave, 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu, u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, da, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvjestapedeset eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.

III U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 12. listopada 2024. podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

2. Tužba je utemeljena na okolnosti da je tužiteljica 2. veljače 2024. izjavila žalbu Gradu Zagrebu, Gradonačelniku radi ocjene zakonitosti rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom KLASA: UP/I-050-01/23-005/55, URBROJ: 251-09-22-1/001-24-2, od 10. siječnja 2024. te da o tom pravnom lijeku, do dana podnošenja tužbe, nije odlučeno. 3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu navodi kako je rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/I-050-01/23-005/55, URBROJ: 251-09-22-1/001-24-2, od 10. siječnja 2024., odlučeno o žalbi tužiteljice na način da je ona djelomično usvojena te da je predmet vraćen u ponovni postupak. Predlaže da Sud u daljnjem tijeku spora postupa sukladno članku 100. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakon).

4. Člankom 100. stavkom 1. Zakona, propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

5. Sud je svojim rješenjem, poslovni broj UsI – 4177/2024, od 28. studenoga 2024. pozvao tužiteljicu da disponira svojim zahtjevom, u skladu s naprijed citiranim člankom zakona te je opunomoćenik tužiteljice 13. prosinca 2024. zaprimio rješenje Suda.

6. Člankom 100. stavkom 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.

7. Budući da tužiteljica po primitku rješenja ovom sudu dostavila podnesak u kojem izričito navodi da ne želi proširiti svoju tužbu na naprijed navedeno rješenje tuženika Sud nalazi kako su nastupili uvjeti za obustavu spora. Stoga je temeljem naprijed citiranog članka 100. stavka 2. Zakona odlučeno kao u točci I izreke ovog rješenja.

8. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora, specificiranog njegovim podneskom od 13. prosinca 2024. (list 44 spisa), Sud navodi kako je isti utemeljen na članku 144. stavku 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima te na temelju tbr. 27 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa). Tužitelj je na temelju tbr. 27. točke 1. alineje 2. Tarife, podnio zahtjev za naknadu troškova za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 Eura, te zahtjev za naknadom troškova sastava podneska od 13. prosinca 2024. a što uz uvećanje pripadajućim porezom na dodanu vrijednost ukupno iznosi 2.500,00 Eura.

9. Člankom 144. stavkom 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima određeno je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

10. Člankom 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

11. Imajući na umu kako je ovaj spor pokrenut u trenutku u kojem tuženik još nije donio rješenje o žalbi tužiteljice i imajući na umu kako je u konkretnom bio prekoračen rok propisan člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.), ovaj Sud zaključuje kako je podnošenje tužbe bilo potpuno opravdano s osnove zaštite prava stranke. Iz ovog razloga Sud je u obvezi razmotriti opravdanost traženih troškova.

12. Sud u cijelosti osnovanim uzima zahtjev za naknadom troškova sastava tužbe, kojom je iniciran spor koji je u odnosu na tužitelja povoljno okončan. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

13. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 13. prosinca 2024., budući da uvjeti obustave nastaju ex lege, dok je disponiranje tužbenim zahtjevom ustanovljeno isključivo kao mogućnost proširenja tužbenog zahtjeva na novo rješenje. U konkretnom tužiteljica nije proširila svoj tužbeni zahtjev na novo rješenje te daljnje procesne dispozicije u ovom predmetu nemaju nikakav utjecaj, niti su u tom smislu relevantna neka daljnja pravna razlaganja, pa se ne radi o opravdanom izdatku u smislu članka 144. Zakona. Stoga je odlučeno kao u točci III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Sudac

Vlaho Bassegli Gozze

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Martin Sherri, [adresa] Zagreb, Kordunska 1

2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1

3. U spis