REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 52 Pž-3801/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Ivane Mlinarić, predsjednika vijeća, te Raoula Dubravca, suca izvjestitelja i Lenke
Ćorić, člana vijeća, u stečajnom predmetu nad dužnikom Stečajna masa iza Halužan
građenje d.o.o.u stečaju Zagreb, Radnička cesta 52, OIB 61320517884, odlučujući o
žalbi razriješenog stečajnog upravitelja Zlatka Koseca, Mali Bukovec, Dubovica 4,
OIB 70875793577, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
St-844/2022 od 10. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba Zlatka Koseca, Mali Bukovec, Dubovica 4, OIB
70875793577 i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-844/2022
od 10. listopada 2023. te predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem stečajnom upravitelju izriče se novčana kazna u
iznosu od 265,45 EUR / 2.000,00 kn te mu se nalaže novčanu kaznu platiti u roku od
osam dana od pravomoćnosti u korist Državnog proračuna i uz upozorenje na
posljedice propuštanja i nalog Financijskoj agenciji provesti rješenje ako žalitelj ne
plati kaznu i o tome ne obavijesti sud.
2. Prema obrazloženju pobijanog rješenja nakon što je žalitelju prestala
dužnost sud mu je naložio da preda novom stečajnom upravitelju cjelokupnu
dokumentaciju dužnika, a zaključak o tome objavio na e-Oglasnoj ploči suda. Sud je
ponovio nalog novim zaključkom jer žalitelj nije predao dokumentaciju, a nakon toga
donio pobijano rješenje.
3. Rješenje žalbom pobija raniji stečajni upravitelj zbog svih žalbenih razloga i
predlaže ukinuti pobijano rješenje. U žalbi u bitnom osporava da je imao bilo kakvih
kontakata s novim stečajnim upraviteljem niti su o tome priloženi dokazi. Sud je
odlučio pogrešnom primjenom odredbe čl. 91. Stečajnog zakona jer se navedena
zakonska odredba odnosi samo na vraćanje onog što je stečajni upravitelj tijekom
postupka primio.
______________________________
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 52 Pž-3801/2023-2 2
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. u vezi s čl. 381.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst,
25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 134/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog
zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17; dalje: SZ).
6. Pobijano rješenje doneseno je nepravilnom primjenom odredbi materijalnog
prava koja se odnose na postupak primopredaje dužnosti između stečajnog
upravitelja i ranijeg stečajnog upravitelja.
7. Protivno izreci i razlozima pobijanog rješenja žalitelj nije razriješen dužnosti
već je prvostupanjski sud rješenjem od 22. svibnja 2023. utvrdio da mu je prestala
dužnost jer je brisan s liste stečajnih upravitelja rješenja Ministarstva pravosuđa od 9.
ožujka 2023. i tim je rješenjem ujedno imenovao novog stečajnog upravitelja. Zbog
toga sud nije mogao odredbu čl. 91. st. 6. i 7. SZ-a poglavito odredbu o kažnjavanju
primijeniti bez da je postupio prema odredbi čl. 87. st. 8. SZ-a. Navedenom je
odredbom propisano da sud zaključkom određuje potrebne mjere radi ostvarenja
primopredaje dužnosti između stečajnih upravitelja, a st. 7. navedene zakonske
odredbe propisano je da je stečajni upravitelj dužan predati svoje dužnosti novom
stečajnom upravitelju u roku od tri dana, a predajom potvrde o imenovanju prestaju
ovlaštenja prijašnjem stečajnom upravitelju. Prema tome, to što je prvostupanjski sud
pozivao žalitelja da u roku od 3 dana od dostave zaključka preda stečajnom
upravitelju cjelokupnu dokumentaciju, a po kojem zaključku žalitelj nije postupio, bez
da je odredio potrebne mjere (mjesto i način primopredaje dokumentacije) nije
primijenio odredbe materijalnog prava kojim je to propisano. Odredbom čl. 91. st. 6.
SZ-a nisu propisane pretpostavke za kažnjavanje stečajnog upravitelja u situaciji kad
nije razriješen već je sud dužan prvenstveno odrediti potrebne mjere za preuzimanje
dužnosti. Stečajnim zakonom nije određeno propisano kažnjavanje ranijih stečajnih
upravitelja u situaciji kad oni nisu razriješeni već im je prestala dužnost zbog istog
razloga kao i žalitelju.
8. Sukladno odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a riješeno je kao u izreci. U nastavku postupka sud će postupiti sukladno navedenom.
Zagreb, 2. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivana Mlinarić
Kontrolni broj: 0c151-4266c-ecae7
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivana Mlinarić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.
