REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: Povrv-595/2023-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska 69, OIB: 53056966535, zastupan po punomoćnicima CUZ, Nevenu Kapitan i Zlatku Mateša, odvjetnicima iz Zagreba, Kranjčevićeva 11, protiv tuženika CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, Vladimira Nazora 10, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Nevena Kapitana, odvjetnika i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovni broj Ovrv-1817/16 od 20.6.2016. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CU, rođ. CU (ranije RU) OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, OIB: 53056966535 namiri tražbinu u iznosu od 42.314,72 EUR[1] / 318.820,26 kuna (glavnica) sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate, 442,86 EUR[1] / 3.336,71 kunu (na ime redovne kamate) sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate, 17.017,29 EUR / 128.216,78 kuna (na ime zatezne kamate) od 17.6.2016. do isplate, a po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati i daljnji iznos od 12.970,12 kuna/1.721,43 EUR[1] (na ime glavnice) sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate po naprijed navedenoj kamatnoj stopi, a sve u roku 15 dana.

III Ukida se citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara Ovrv-1817/16 u dijelu u kojem se nalaže namiriti 10.293,91 kunu/1.366,24 EUR[1] sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate te se ukida za iznos od 5.592,29 kn/742,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 17.6.2016. do isplate te se ukida citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem se nalaže isplatiti 689,32 kuna/91,49 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate.

IV Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 12.383,08 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja tj. 19. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

V Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka u iznosu od 4,98 EUR (trošak dostave) sa zakonskim zateznim kamatama od 20.6.2016. do isplate i odbija se zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni dio troška postupka od 1.664,01 EUR u razdoblju od 20.6.2016. do presuđenja tj. do zaključno 18. prosinca 2024.

Obrazloženje

1.Tužitelj tvrdi da ima prema tuženiku kao solidarnom jamcu novčano potraživanje. Nadalje, navodi (l 30 spisa) da predmetno potraživanje tužitelja postoji s osnova korištenja Ugovora o kreditu br. 11198020022 i Dodatka br. 1 Ugovora o kreditu br. 11198020022 korisnika Matijević d.o.o., [adresa], OIB: 66897095152. Budući da korisnik kredita nije vršio plaćanja s osnova korištenja kredita u skladu s odredbama gore opisanog Ugovora o kreditu, isti je tužitelj otkazao dana 7.6.2013. te je cjelokupno potraživanje tužitelja time dospjelo na plaćanje. Potpisom izjave o jamstvu tužena se obvezala kao solidarni jamac solidarno s korisnikom kredita namiriti sva eventualna potraživanja tužitelja nastala sa osnova korištenja istog.

2.Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (podneskom predanim sudu 26.5.2023.-list 172-174 spisa) predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara pod brojem Ovrv- 1817/16 od 20.6.2016. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CU (rođ. CU, a ranije prezime RU), OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535 naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 12.537,50 kn/1.664,01 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 20.6.2016. do isplate.

Nadalje, predlaže da se naloži tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 61.496,30 EUR/463.343,87 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od:

- 44.036,15 EUR/331.790,38 kn/ od 8.6.2016. do isplate,

- 442,86 EUR/ 3.336,71 kn od 8.6.2016. do isplate,

- 17.017,29 EUR/128.216,78 kn od 17.6.2016. do isplate,

a potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Citiranim rješenjem o ovrsi Ovrv-1817/16 naloženo je tuženiku da tužitelju namiri 466.949,27 kn uvećano za zakonske zatezne kamate na iznos od:

- 318.820,26 kn od 8.6.2016. do isplate,

- 13.630,62 kn od 8.6.2016. do isplate,

- 133.809,07 kn od 17.6.2016. do isplate,

- 689,32 kn od 8.6.2016. do isplate

kao i da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja citiranog rješenja o ovrsi do isplate i predvidivi trošak sa zakonskim zateznim kamatama.

3.Tužena navodi (l 15-16 spisa) da ne može jer nije niti korisnik kredita, već jedan od jamaca imati saznanja da li korisnik kredita ispunjava obveze po kreditu ili ne. Onda je tužitelj bio u obavezi obavijestiti istu koja je vlasnica nekretnine da ne dolazi do ispunjavanja ugovora. Tvrdi da joj nije dostavljena niti opomena, a niti je ista uručena korisniku kredita Matijević d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i građevinarstvo Vinkovci, niti solidarnim jamcima. Ističe da je jamčila jedino vlasništvom i to svojom nekretninom koju je dala u zalog. Kolika je vrijednost nekretnine nije joj poznato, a niti je tužitelj dostavio podatak o tome. Ističe da je odredbom čl. 111 ZOO propisano da ovrhovoditelj kao vjerovnik može zahtijevati ispunjenje od jamca iako nije prije toga pozvao glavnog dužnika na ispunjenje obveze, ako je očito da se iz sredstava glavnog dužnika ne može ostvariti njezino ispunjenje ili ako je glavni dužnik pao pod stečaj. Nadalje, navodi da ovrhovoditelj nije ničim dokazao da je glavni dužnik pao pod stečaj, niti da se nije mogao namiriti u stečajnom postupku. S obzirom da se ovršenica kao jamac obvezala ovrhovoditelju, ona i odgovara kao dužnik, ali se ispunjenje tražbine može zahtijevati osim od nje i od ostalih u isto vrijeme pogotovo s obzirom na činjenicu da su se okolnosti na strani ovršenice promijenile vezane uz njezino imovno stanje, koje se nakon sklapanja ugovora o jamstvu pogoršalo.

Tijekom postupka (l 23.2.17.-l 58 spisa) tužena osporava visinu potraživanja.

4.Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 13.06.2016., potvrdu Ureda državne uprave od 08.08.2016., izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o odobravanju pravne pomoći od 22.08.2016. za RU, Ugovor o kreditu br. 11198020022 od 22.12.2011., dodatak br. 1 navedenom ugovoru (list 37 i 38 spisa), jamstvo (list 39 spisa), izjavu o otkazu kredita tuženoj od 07.06.2013. tužitelja, presliku povratnice sa datumom primitka 10.06.2013., karticu kredita od 11.11.2011. do 30.08.2016., nalaz i mišljenje dao je sudski vještak financijske struke Vještak Tkalec d.o.o. sa prilozima, usmeno očitovanje vještaka financijske struke, tj. obračunom kamata, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu. Stranke (ročište 6.11.2024.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

5.Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP. Činjenično stanje na osnovi provedenih dokaza u potpunosti je utvrđeno tako da bi provođenje dokaza saslušanjem tužene na okolnosti iz prigovara vodilo daljnjem bespotrebnom odugovlačenju postupka i izazivanju nepotrebnih troškova pa stoga sud taj dokaz nije provodio.

6.U izvatku iz poslovnih knjiga (l 6 spisa) od 13.6.2016. navodi se stanje dospjelog duga na dan 7.6.2016.:

- glavnica

318.820,26 kn

- redovna kamata 13.630,62 kn

- zatezna kamata 133.809,07 kn

- troškovi

689,32 kn

ukupno

466.949,27 kn

7.Iz Ugovora o kreditu broj 11198020022 (l 34 spisa) vidljivo je da su ga 22.12.2011. sklopili kreditor Raiffeisenbank Austria d.d., korisnik kredita Matijević d.o.o. koje zastupa direktor TU, sudužnik N.I.T.A.S. D.O.O. Iznos kredita do 65.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti po kupovnom tečaju kreditora na dan korištenja.

Namjena kredita: refinanciranje glavnice (dospjele i nedospjele) po kreditnoj pariji 198-55-484959.

Otplata kredita: u 36 jednakih mjesečnih obroka od kojih prvi dospijeva na naplatu u roku 1 mjeseca/i od dana iskorištenja kredita, ali ne kasnije od 29.2.2012., a posljednji ne kasnije od 31.1.2015.

Kamatne stope u vrijeme sklapanja Ugovora:

Redovna kamata: 9,90% godišnje, promjenjiva, sukladno Odluci Kreditora. Zakonska zatezna kamata: 15,00 % godišnje, promjenjiva.

Uvećanje stope redovne kamate po čl. 4.4. Dodatka br. 1: za 2,00 postotna/ih poena. Efektivna kamatna stopa: korisnik kredita izjavljuje da je upoznat s uvjetima kredita i efektivnom kamatnom stopom te potvrđuje da mu je uručena otplatna tablica s jasno iskazanom efektivnom kamatnom stopom koja je sastavni dio ovog Ugovora. Efektivna kamatna stopa može se promijeniti zbog promjene parametara za njen izračun te promjene metodologije izračuna sukladno propisima.

Obračun redovne kamate:

Kamatno razdoblje: redovna kamata se obračunava i naplaćuje mjesečno, zadnjeg dana svakog kalendarskog mjeseca. Prvo kamatno razdoblje započinje s danom prvog korištenja kredita. Posljednje kamatno razdoblje završava o dospijeću zadnjeg obroka glavnice kredita.

Na obračun kamate primjenjuje se Odluka o kamatnim stopama kreditora i Pravilnik o obračunu kamata i naknada, zajedno sa svim svojim naknadnim izmjenama i dopunama. Obračun kamate vrši se po srednjem tečaju Raiffeisenbank Austria d.d. važećem na dan obračuna kamate.

Korisnik kredita dužan je platiti:

Naknadu za odobrenje, jednokratno u visini 1,95% od iznosa odobrenog kredita, min. kn 1.000,00 promjenjiva. Iznos naknade usteže se u cijelosti od iznosa koji se isplaćuje kod prvog korištenja kredita.

Između ostalog vidljiva je (l 35 spisa) izjava o solidarnom jamstvu izdana od strane RU (sada CU) tj. ovdje tužene kojom solidarni jamac jamči za sve obveze korisnika kredita iz ovog Ugovora, a koja je po svojem obliku i sadržaju prihvatljiva za kreditora.

Založno pravo provedeno u korist banke temeljem Sporazuma o osiguranju stjecanjem založnog prava na nekretninama br. 10198020001 sklopljenog dana 8.3.2010. solemniziran pod brojem OV-2617/2010 i to na nekretninama u vlasništvu RU upisanim kod Općinskog suda u Vinkovcima, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište ukupne površine 1765 m2, a koje nekretnine služe i za osiguranje tražbina banke iz ovog Ugovora i njegovih dodataka. Otkaz kredita kreditor će učiniti putem pisane izjave o otkazu. Izjava o otkazu kredita upućuje se korisniku kredita i sudužniku preporučenim pismom s povratnicom na adresu korisnika kredita i sudužnika iz zaglavlja ovog Ugovora odnosno na adresu o kojoj je korisnik kredita odnosno sudužnik naknadno u pisanom obliku kreditora obavijestio izričito kao o promjeni adrese. Tako učinjena izjava proizvodi pravne učinke trenutkom otposlanja, bez obzira da li je dostava uspjela ili ne, osim ako u samoj izjavi nije što drugo navedeno.

8.Iz Dodatka br. 1 (l 37 spisa) cit. Ugovora o kreditu vidljivo je da su ugovorne strane sporazumne da dodatno uz obračun i naplatu zakonske zatezne kamate, kreditor ima pravo povećati redovnu kamatnu stopu odnosno kamatnu maržu za iznos naveden u ugovoru o kreditu u slučaju neuredne otplate glavnice kredita ili redovne kamate ili u slučaju da se korisnik kredita ili sudužnik djelomično ili u cijelosti ne pridržavaju obveze obavljanja platnog prometa na način kako je ugovoreno ugovorom o kreditu.

Korisnik kredita i sudužnik/ci ovlašćuju kreditora da bez ikakve njihove daljnje suglasnosti ili privole za sve dospjele obveze iz ugovora o kreditu podnese ovlaštenim organizacijama za platni promet kod kojih se vode računi korisnika kredita i sudužnika, nalog za naplatu dužnog iznosa na teret svih računa korisnika kredita i sudužnika, u skladu s propisima koji reguliraju platni promet u zemlji.

U slučaju suprotnosti koje odredbe ovog Dodatka i odredbi Ugovora o kreditu, primjenjuju se odredbe Ugovora o kreditu.

9. Iz jamstva tužene (l 39 spisa) između ostalog vidljivo je da ovim jamstvom solidarni jamac solidarno, bezuvjetno i neopozivo jamči banci da će na prvi poziv banke namiriti bilo koji iznos dospjelog i nepodmirenog duga po ugovoru iz točke 1. ovog jamstva i eventualnim daljnjim dodacima istom Ugovoru, ali najviše do visine od EUR 65.000,00 u kunskoj protuvrijednosti-kupovni tečaj RBA tečaj banke važeći na dan dospijeća koji se uvećava za pripadajuće kamate, naknade i druge troškove, ukoliko korisnik kredita ne podmiri bilo koju dospjelu obvezu iz ugovora iz točke 1. ovog jamstva i eventualnih daljnjih dodataka istom ugovoru. Solidarni jamac ovlašćuje banku da bez ikakve daljnje suglasnosti ili privole za sve dospjele obveze iz Ugovora iz toč.1. ovog Jamstva i eventualnih daljnjih dodataka istom Ugovoru, podnese ovlaštenim organizacijama za platni promet kod kojih se vode računi solidarnog jamca, nalog za naplatu dužnog iznosa na teret svih računa solidarnog jamca u skladu s propisima koji reguliraju platni promet u zemlji.

10.U izjavi od 7.6.2013. o otkazu kredita upućenog RU (l 40 spisa) sa povratnicom kojom se potvrđuje primitak 10.6.2013. (l 41 spisa) se navodi da tužitelj izvješćuje tuženu da je banka s danom 7.6.2013. otkazala ugovor o kreditu broj 11198020022 u iznosu EUR 60.943,67 zaključenog 22.12.2011. između Raiffeisenbank Austria d.d. i Matijević d.o.o. kao korisnika kredita. S obzirom na nemogućnost naplate svojih potraživanja po navedenom ugovoru o kreditu nastupile su okolnosti za otkaz, sukladno čl. 16 predmetnog Ugovora. Otkazom ugovora cjelokupni iznos dospjelog duga dospijeva na naplatu, a koji na dan 7.6.2013. iznosi HRK 345.083,99. Na navedeni iznos teku zatezne kamate do naplate potraživanja banke u cijelosti.

11.U ovom predmetu provedeno je financijsko vještačenje po Vještak Tkalec d.o.o. za financijska vještačenja po vještaku Mariu Tkalec koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno i obrazloženo kako pismeno (l 69-83 spisa) tako i usmeno na ročištu 8.11.2018. te na ovaj nalaz i mišljenje nama primjedbi pa ga stoga sud prihvaća u cijelosti.

Vještak ističe (l 70 spisa) da iz tablice obveze i plaćanja proizlazi da ukupne obveze po kreditu iznose 509.740,06 kn (458.957,92 kn na ime glavnice+50.732,14 kn na ime redovne kamate i 50,00 kn na ime troška opomene), dok je na ime predmetnog kredita ukupno plaćeno 177.463,69 kn pa je po kreditu ukupno nepodmireno 332.276,37 kn (bez zatezne kamate). U prilogu nalazu (stranica 5-16 priloga) daje se obračun zatezne kamate na obveze navedene u tablici Obveza i plaćanja uz uračunavanje obavljenih plaćanja.

Kamata se obračunava po stopama zakonske kamate kao na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava i to:

- od 1.7.2011. do 31.7.2015.-po stopi od 15,00% godišnje,

- od 1.8.2015. do 31.12.2015. -po stopi od 10,14% godišnje i

- od 1.1.2016. pa do kraja obračunskog razdoblje-po stopi od 10,05% godišnje. U razdoblju obračuna kamata, propisana je proporcionalna metoda obračuna kamata.

Kamata se ne obračunava na dospjelu redovnu kamatu, a radi odredbe čl 27 ZOO.

Nadalje, prilikom uračunavanja obavljenih plaćanja uvažavaju se odredbe čl. 171 i 172 ZOO.

Iz obračuna zakonske zatezne kamate (stranica 11 priloga nalazu) proizlazi da je po predmetnom kreditu nepodmireno:

1. Nakon uračunavanja zadnje uplate, odnosno sa 31.7.2013. ukupno 343.731,41 kn i to:

- 331.790,38 kn na ime glavnice,

- 3.336,71 kn na ime redovne kamate i

- 8.604,32 kn na ime zatezne kamate obračunate do 31.7.2013. godine.

2. Na dan 8.6.2016. godine (kako je tužitelj postavio tužbeni zahtjev), ukupno 463.343,87 kn i to:

- 331.790,38 kn na ime glavnice,

- 3.336,71 kn na ime redovne kamate i

- 128.216,78 kn na ime zatezne kamate obračunate do 8.6.2016. godine.

12. Analizirajući sve provedene dokaze, slijedom svega navedenog, valjalo je održati na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara posl.br. Ovrv-1817/16 od 20.6.2016. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CU, rođ. CU (ranije RU) OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, OIB: 53056966535 namiri tražbinu u iznosu od 42.314,72 EUR/318.820,26 kuna (glavnica) sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate, 442,86 EUR/3.336,71 kunu (na ime redovne kamate) sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate, 17.017,29 EUR/128.216,78 kuna (na ime zatezne kamate) od 17.6.2016. (čl. 2/1 ZPP) po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022. a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Nadalje, valjalo je naložiti tuženiku da tužitelju sukladno nalazu i mišljenju vještaka financijske struke te konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (l 173-174 spisa) isplati i daljnji iznos od 1.721,43 EUR/12.970,12 kuna (na ime glavnice) sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate po naprijed navedenoj kamatnoj stopi (318.820,26 kn navedenih u ovršnom prijedlogu tj. rješenju o ovrsi na ime glavnice+12.970,12 kn=331.790,38 kn na ime glavnice sukladno nalazu financijskog vještaka. Dakle, ukupno je valjalo odlučujući o opstojnosti platnog naloga, ali i konačno postavljenom tužbenom zahtjevu dosuditi tužitelju iznos od 61.496 EUR/463.343,87 kn sa zakonskim zateznim kamatama kako je naprijed navedeno).

Uvažavajući rezultate financijskog vještačenja, valjalo je ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara Ovrv-1817/16 u dijelu u kojem se nalaže namiriti 1.366,24 EUR/10.293,91 kn (13.630,62 kn (redovna kamata iz cit. rješenja o ovrsi) minus 3.336,71 kn (redovna kamata po nalazu sudskog vještaka financijske struke)) sa zakonskom zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate te ukinuti za iznos od 742,22 EUR/ 5.592,29 kn (na ime zatezne kamate) sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 17.6.2016. do isplate (133.809,07 kn navedenih u cit. rješenju o ovrsi minus 128.216,78 kn po nalazu vještaka) te je valjalo ukinuti cit. rješenje o ovrsi u dijelu u kojem se nalaže isplatiti 91,49 EUR/689,32 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 8.6.2016. do isplate, a uvažavajući konačno postavljeni tužbeni zahtjev.

U postupku koji se vodi nakon što je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u odluci o glavnoj stvari, sud odlučuje da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida (članak 451. stavak 4. ZPP-a), te posredno odlučuje o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

13. U odnosu na troškove postupka valja istaknuti da je prema Zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

14. Na ročištu 6.4.2022. (list 152 spisa) izvršen je uvid u spis ovog suda Povrv-4028/2021 (raniji broj Povrv-11238/16) u parničnom postupku tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d. protiv tuženika KU, a kojemu je između ostalog priložen ovršni prijedlog od 16.5.2016. u kojem se navodi da TU KU duguje Raiffeisenbank Austria d.d. kao solidarni jamac iznos od 345.218,39 kn sa zakonskim zateznim kamatama temeljem priložene vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga od dana 5.4.2016. te je priložen izvadak iz poslovnih knjiga iz kojeg je vidljivo stanje dospjelog duga na dan 7.6.2013. od ukupno 345.218,39 kn (glavnica 327.047,23 kn, redovna kamata 14.612,72 kn, zatezna kamata 3.508,44 kn i troškovi 50,00 kn) te kojemu je između ostalog priložen zapisnik o sudskoj nagodbi iz koje proizlazi da tužitelj povlači tužbu u toj pravnoj stvari te da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

15. Nadalje, utvrđeno je (roč. 6.4.2022. list 152 spisa) da je spisu priložen spis ovoga suda Povrv-4855/2019 u parničnom postupku tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d. protiv tuženika BU radi isplate, a kojemu je između ostalog priložen ovršni prijedlog od 20.6.2016. u kojem se navodi da BU kao solidarni jamac duguje Raiffeisenbank Austria d.d. iznos od 466.949,27 kn sa zakonskim zateznim kamatama temeljem priložene vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga od dana 13.6.2016. te je između ostalog navedenom spisu priložen izvadak iz poslovnih knjiga iz kojeg je vidljivo stanje dospjelog duga na dan 7.6.2016. (glavnica 318.820,26 kn, redovna kamata 13.630,62 kn, zatezna kamata 133.809,07 kn i troškovi 689,32 kn). Nadalje, navedenom spisu je priložen zapisnik o sudskoj nagodbi od 16.11.2021. , a u kojoj se navodi da tužitelj Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb povlači tužbu u toj pravnoj stvari podnijetoj protiv tuženice BU te svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

16. Tužena ističe (list 153) da je promijenila prezime iz BU u CU te se navedeno utvrđuje nespornim između stranaka pa u tom smislu tužitelj naznačuje prezime tužene koje glasi CU.

17. Prema čl. 43. st.1. ZOO (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjena, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju. Za predmet ovog postupka u potpunosti je irelevantno to što tužitelj pokušava namiriti svoju tražbinu i od drugih solidarnih jamaca i od korisnika kredita. Tužitelj svoje potraživanje nije naplatio stoga je vidljiv pravni interes tužitelja da radi naplate ovog potraživanja ishodi ovršnu ispravu ne samo protiv glavnog dužnika, već i protiv solidarnog dužnika. Okolnost da raspolaže zadužnicom nije odlučna kod ocjene tužiteljeve legitimacije niti njegovog pravnog interesa. Tužitelj je ovlašten izabrati iz kojeg će se sredstva osiguranja (i kojim redoslijedom) namiriti. Tužitelj ističe (list 153-154) da nije otpustio dug niti dužniku niti kojem od solidarnih jamaca,a čime bi se eventualno smanjila obveza tužene s naslova solidarnog jamstva, a isto tako ističe da njegovo potraživanje od provođenja financijskog vještačenja u ovom predmetu nije smanjeno. Posebno se ističe da tužitelj neovisno o sklopljenim nagodbama nije izvršio novaciju ili promjenu obveze prema solidarnim jamcima i dužnicima s kojima je sklopio nagodbu,već su sklopljene nagodbe bile isključivo razlog ekonomičnosti postupanja tužitelja.

Nastavno na očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje koje tužena dostavlja ističe se da je iz istih nejasno na što se uopće odnose niti njihova povezanost sa predmetnim postupkom. Naime, TU potpisao je zadužnicu, a tužena izjavu o solidarnom jamstvu. Tužitelj ističe da je dana 7.6.2013. otkazao korištenje kredita što je vidljivo i iz Izjave o otkazu kredita( l 40-41 sa povratnicom) te je cjelokupno potraživanje tužitelja time dospjelo na naplatu, a zastara u odnosu na predmetno potraživanje određena je u roku od 5 godina čime je predmetni prigovor zastare u cijelosti neosnovan.

18. Na roč. 6.11.2024. tužitelj ističe da ni u kojem slučaju predmeti Povrv- 4028/2021 i Povrv-4855/2019 ne utječu na vođenje ovog parničnog postupka niti je izvršena bilo kakva uplata ovopredmetnog dugovanja. Razlog povlačenja tužbe u tim predmetima isključivo je ekonomičnost vođenja postupka protiv TU i BU te okolnosti da su isti tužitelju izdali zadužnicu za predmetni dug. Tužitelj u odnosu na tuženu kao solidarnog jamca nema ovršnu ispravu, a isto tako okolnost vođenja parnice odnosno posjedovanja zadužnice u odnosu na KU, bivšeg supružnika tužene ne utječe na pravo tužitelja da protiv tužene ishodi odgovarajuću ovršnu ispravu. Pravni interes za vođenje ovog postupka jest u činjenici da potraživanje iz ovog predmeta niti dijelom nije podmireno. Tužitelj osnovano ističe da okolnost postojanja zadužnice TU ni u kojem slučaju ne utječe na pravo tužitelja da protiv tuženika kao solidarnog jamca ostvari svoje pravo na naplatu potraživanja. Tužitelj ističe da je nesporno da raspolaže zadužnicom KU, ali ne i RU odnosno sada CU.

19. Tužena se obvezala odgovarati vjerovniku za iznos dospjelog i nepodmirenog duga po predmetnom Ugovoru o kreditu i Dodatku broj 1 do visine od 65.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti – kupovni tečaj RBA tečaj Banke važeći na dan dospijeća koji se uvećava za pripadajuće kamate, naknade i druge troškove, ukoliko korisnik kredita ne podmiri bilo koju dospjelu obvezu iz Ugovora i eventualnih daljnjih dodataka istom Ugovoru pa okolnost postojanja zadužnice nije odlučna i bez utjecaja je na obvezu tužene kao solidarnog jamca, a koju je ona nedvojbeno preuzela svojim potpisom jamstva. Stoga su svi prigovori tužene neosnovani pa je zbog svega navedenog valjalo odlučiti kao u izreci.

20. Tužitelju nije priznat trošak dostave javnog bilježnika sa PDV u ukupnom iznosu 37,50 kn/4,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 20.6.2016. jer ničim nije dokazao visinu tog troška.

21. Kamatna stopa dosuđena je po stopi u smislu čl. 29 st. 2 ZOO (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, do 31.12.2022. a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

22. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154/3 ZPP.

Tužitelju je priznat trošak

sastava podneska 21.9.16. po tbr. 8/1 (500 bodova),

zastupanja na roč. 23.2.17. po tbr. 9/1 (500 bodova),

sastava podneska 23.2.18. po tbr. 8/1 (500 bodova),

zastupanja na roč. 19.9.18. po tbr. 9/1 (500 bodova),

zastupanja na roč. 8.11.18. po tbr. 9/1 (500 bodova),

zastupanja na roč. 6.4.2022. po tbr. 9/1 (500 bodova),

sastava podneska 26.5.2024. po tbr. 8/1 (500 bodova),

zastupanja na roč. 6.11.2024. po tbr. 9/1 (500 bodova),

trošak PDV 25% 2.000,00 EUR

trošak financijskog vještačenja 199,08 EUR/1.500,00 kn+33,18 EUR/250,00 kuna (l 88/1 i 92 spisa), trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu 486,81 EUR (tbr. 2 t.1. TSP) ili ukupni parnični trošak u iznosu od 10.719,07 EUR čemu se pribraja trošak sastava ovršnog prijedloga po tbr. 11/1-500 bodova odnosno u zatraženom iznosu 5.000,00 kuna/663,61 EUR[1] + PDV 25% (165,90 EUR), javnobilježnička nagrada 663,61 EUR + PDV (165,90 EUR) odnosno ukupno zatraženi iznos 1.664,01 EUR tj. sveukupni trošak postupka od 12.383,08 EUR (10.719,07 EUR + 1.664,01 EUR).

Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

Dna:

pun. tužitelja

pun. tuženika