REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13702/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Dom za starije i nemoćne osobe Lovret, Split i ŠN kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/23-01/3121 od 7. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl.150. kažnjiv po čl.228.st.1.toč.28. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), dana 19. prosinca 2024.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljenik: Dom za starije i nemoćne osobe Lovret, Split, OIB: 68089998008, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, zastupana po ravnatelju ŠNA koja zastupa Ustanovu od 1. studenoga 2023., prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenica: ŠN, rođena **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], v.d. ravnatelja imenovana Odlukom upravnog vijeća od 14. studenoga 2022., koja je stupila na snagu 19. studenoga 2022., prestanak ovlasti za zastupanje 31. listopada 2023., prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
I.što su dana 12. lipnja 2023. prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika donijeli Odluku kojom radnicu TN raspoređuju na drugo radno mjesto i to na radno mjesto njegovateljice u izvaninstitucialnoj skrbi, a da se o promjeni u organizaciji i načinu rada u odnosu na radnicu TN nisu savjetovali s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci niti su radničkom vijeću dostavili podatke važne za donošenje odluke i njezina utjecaja na položaj radnika,
čime se počinili prekršaj iz čl.150 kažnjiv po čl.228.st.1.toč.28. i st.2. Zakona o radu, pa im se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3,000,00 eura (tri tisuće eura).
Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/23-01/3121 od 7. studenoga 2023. podnio je optužni prijedlog protiv pravne osobe Dom za starije i nemoćne osobe Lovret, Split i ŠN kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog kojim se okrivljenicima stavlja na teret učin prekršaja utvrđen inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-02/23-01/3121 od 23. lipnja 2023. i 15. rujna 2023. i zapisnik o saslušanju svjedoka ON, koji prileže spisu, kao i Odluka prvookrivljenika o rasporedu na drugo radno mjesto radnice TN od 12. lipnja 2023. Urbroj: 832/2023 i ugovor o radu br. 25/2017-RO od 25. rujna 2017. sklopljen sa radnicom TN, što je sud sve pregledao u postupku izdavanja prekršajnog naloga.
3.Sud drži kako su ispunjeni svi uvjeti iz odredbe čl.230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga te da je na temelju dokaza iz spisa utvrđen prekršaj iz optužnog prijedloga.
4.Materijalnom odredbom čl.150.st.1. Zakona o radu propisano je da prije donošenja odluke važne za položaj radnika, poslodavaca se mora savjetovati s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te mora radničkom vijeću dostaviti podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika.
5.Kaznenom odredbom čl.228.st.1.toč.28. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom 4.110,00 do 7.960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako se s radničkim vijećem ne savjetuje o pitanjima o kojima je dužan savjetovati se na način propisan ovim zakonom.
6.Kaznenom odredbom čl.228.st.2. Zakona o radu propisano propisano je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba pravne osobe.
7.Stoga se navodi da su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom znatno ispod propisanog posebnog minimuma u skladu sa odredbom o ublažavanju kazne, uvažavajući činjenicu dosadašnje prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
8.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
9.U suglasju sa iznijetim, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
11.U suglasju sa iznijetim valjalo je odlučiti kao i izreci.
U Splitu, 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenici mogu u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga ovom Prekršajnom sudu, bez pristojbe, u 2 istovjetna primjerka.
Istovremeno se upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
