REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika IM i II-okrivljenika HM, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 18. kolovoza 2022., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENIK: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], od oca I i majke H rođ. S, s prebivalištem u [adresa], ulica 103/7A, državljanin RH, VSS, po zanimanju pomorac, zaposlen kao pomorac na ugovor, primanja od oko 1.100,0 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan,
II-OKRIVLJENIK: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 18. kolovoza 2022. u 10,40 sati u ulici Obala 2 u Veloj Luci, narušavali javni red i mir na način da je I-okrivljenik u jednom trenutku vikao na OM da se makne kako bi mogao istovariti robu za trgovinu, da bi mu potom prišao II-okrivljenik i rekao mu: "tovare kako te nije sram, zašto se dereš na nju", da bi se potom kada je I-okrivljenik sišao s kamiona došlo do međusobnog fizičkog obračuna,
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 75,00 EUR-a.
II-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 75,00 EUR-a.
Okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužni novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
I-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072542293, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072542153, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku svaki plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što svakome iznosi od po 50,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 45,00 EUR-a, u roku kao i kaznu i to:
I-OKRIVLJENIK u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072542340, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun,
II-OKRIVLJENIK u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1072542196, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem:Kl:211-07/22-5/22291 i Ur.br: 511-03-10-22-1 od dana 18. kolovoza 2022., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika IM i II-okrivljenika HM, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, l-okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 18. kolovoza 2022. oko 10,40 sati, u [adresa] u [adresa], da je te zgode iskrcavao teretnim vozilom robu po trgovinama, te kada je došao pred trgovinu Tommy, da je jedna ženska osoba za koju sada zna da se zove OM, parkirala automobil na način da teretnim vozilom nije mogao pristupiti navedenoj trgovini za iskrcati robu, pa da ju je najprije molio da taj automobil pomakne a što ga poslušala nije, već dapače izašla iz automobila i otišla u kupnju u trgovinu. Dodaje kada se vratila iz trgovine da nije odmah sjela za upravljač vozila već tu razgovarala s jednom ženskom osobom, pa da joj je povikao da se makne kako bi mogao pristupiti teretnim vozilom, i da se tek nakon nekog vremena pomakla. Ističe kako je iste zgode bio pomalo nervozan jer da je gotovo cijelu noć vozio kamion, te bio pomalo i umoran i htio otići kući, da bi tada primijetio da je do vozila OM pristupio neki njemu nepoznati muškarac, koji je izašao iz mora i još mokar od mora, a za kojega sada zna da se zove HM i gdje nešto razgovara sa OM, pa onda prilazi teretnom vozilu u kojem se nalazio, te ga kroz otvoreni prozor teretnog vozila udara šakom u rame, pri tom još govoreći mu "tovare kako te nije sram, što ti misliš da si ti ovdje". Dalje navodi da mu je rekao da ga pusti na miru jer da ga ne poznaje i da s njime nije u nikakvom sukobu, međutim da je isti inzistirao da izađe iz teretnog vozila a što nije htio, pa da je stao ispred teretnog vozila ne dozvoljavajući mu da krene naprijed, da bi onda u jednom trenutku izašao iz teretnog vozila i rekao mu da ako mu je zadovoljstvo da ga udari i da će time sve riješiti, da bi onda isti fizički nasrnuo na njega, pa onda došlo do međusobnog fizičkog obračuna između njih dvojice, a u kojem obračunu se više branio nego napadao, te potom kada je sve završilo zvao policiju.
3. U svojoj pisanoj obrani ll-okrivljenik izjavljuje kako je suglasan sa optužnim prijedlogom, te spreman podmiriti novčanu obvezu koja je navedena u istom.
4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan NM iz [adresa].
5. U svom iskazu kao svjedok, isti navodi kako se sjeća zgode od dana 18. kolovoza 2022. oko 10,40 sati, u ulici Obala 2 pored trgovine "Tommy" u [adresa], u jednom trenutku uočio fizički obračun između IM i HM, te da su za vrijeme tog obračuna jedan na drugog vikali i svađali se, pa da taj fizički obračun ne bi eskalirao u nešto posve grubo, da je zajedno s jednom osobom koje mu ime nije poznato iste uspio razdvojiti, te tada prevladao razum i prestalo je daljnje narušavanje javnog reda i mira. Dodaje kako su se inače isti fizički obračunali na način da su se međusobno gurali i hvatali rukama po tijelu, te da udaraca nije vidio, i napominje kako ne zna koji je je bio povod ovog njihovog obračuna, kao i što ne zna što se između njih dvojice prije događalo.
6. I-okrivljenik zatim izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, a niti daljnjih dokaznih prijedloga, te nakon što su pročitane liječničke svjedodžbe na ime okrivljenih izdane od strane ŽZHM Dubrovačko-neretvanske, te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenih, a na koje isprave također nije imao primjedbi, l-okrivljenik u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih, iskaz svjedoka, liječničke svjedodžbe ŽZHM Dubrovačko-neretvanske na ime okrivljenih, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kazne na način opisan u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
9. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenih i iskaza svjedoka u čije navode ovaj sud nema razloga sumnjati, budući da se ipak radi o neutralnoj osobi, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju neprijeporno se utvrdilo kako su okrivljeni predmetne zgode narušavali javni red na način opisan u izreci presude, kojom prilikom su i zadobili lake tjelesne povrede a kako to proizlazi iz njihovih liječničkih svjedodžbi, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotne okolnosti I-okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan, što je skromnijih mjesečnih primanja , dok otegotnih okolnosti nije ni bilo. II-okrivljeniku je kao olakotna okolnost uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
11. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenima su izrečene novčane kazna propisane za ovu vrstu prekršaja umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je ovaj sud uvjerenja da će se izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, te da bi stoga izricanje alternativno propisane kazne zatvora za iste bilo prestrogo.
12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
13. Također, ističe se kako su temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na okrivljene u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje propisuju blažu sankciju i koje su tada bile na snazi, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosno se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenje postupka, te materijalne situaciju l-okrivljenika.
15. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, I-okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i II-okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- II-okrivljeniku
•pismohrani
