REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14874/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/62190, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 19. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 19. prosinca 2024. i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik MČ, sin M i SČ rođene S, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen kao laborant u KB Merkur i kao vozač taksija, s mjesečnim primanjima od oko 1.150,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 9. ožujka 2024. u 00,02 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u [adresa] te je u namjeri da se uključi u promet na sjeverni prilazni kolnik parkirališta trgovačkog centra Konzum, u [adresa], krenuo neopreznom vožnjom unazad skrećući desno u smjeru jugoistoka, gdje je prethodno bio parkiran na obilježenom parkiralištu sa sjeverne strane navedenog prilaznog kolnika a da se prije kretanja nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkiralištu s južne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto događaja a da o sebi i vozilu nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tri stotine i trideset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IITemeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/62190, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 19. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 9. ožujka 2024. u 00,02 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u [adresa], gdje je u namjeri uključivanja u promet na sjeverni prilazni kolnik parkirališta trgovačkog centra Konzum krenuo vožnjom unazad skrećući udesno u smjeru jugoistoka a da se nije u dovoljnoj mjeri uvjerio da tu radnju može poduzeti na siguran način, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkiralištu s južne strane istog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, uslijed čega je došlo do nastanka minimalne materijalne štete. Priznao je da je nakon toga otišao s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu jer doista u tom trenutku nije smatrao da je to potrebno, iako je svjestan činjenice da je pogriješio i da mu je doista neizmjerno žao što je do ove situacije došlo, tim više što djevojku koja je upravljala tim vozilom i poznaje. Također je naveo da je svjestan svoje odgovornosti i zbog svega je iskazao najiskrenije žaljenje te je dodao da radi kao vozač taksija i da mu je vozačka dozvola neophodna radi egzistencije, a i zbog obiteljskih obaveza. Napomenuo je i to da jedini u kući privrjeđuje, tako da zapravo radi dva posla i da bi gubitkom vozačke dozvole ugrozio i sebe i obitelj.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja u svezi prometne nesreće koja se dogodila 9. ožujka 2024. u 00,02 sati u [adresa], u [adresa], iz kojih je vidljivo da su u istoj sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] te parkirano osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete te da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da o sebi i vozilu nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke
3.1. Isto ako, izvršen je uvid u dokumentaciju koju je okrivljenik dostavio u spis. Iz priložene licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz vidljivo je da se ista odnosi na autotaksi prijevoz i da je izdana pravnoj osobi Tirago Virtus j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 25. svibnja 2020. i da vrijedi do 25. svibnja 2030. Istoj pravnoj osobi izdana je dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza 15. lipnja 2020,. koja vrijedi od 15. lipnja 2025. Prema ugovoru o najmu od 24. travnja 2024. vidljivo je da je isti sklopljen između pravne osobe Tirago Virtus j.d.o.o. kao najmodavca i MČ kao najmoprimca, a isti se odnosu na najam vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog 24. travnja 2024. između Tirago Virtus j.d.o.o. kao poslodavca i MČ kao radnika vidljivo je da je isti sklopljen na šest mjeseci za obavljanje poslova vozača taksija u nepunom radnom vremenu od 10 sati tjedno. Iz priloženog dodatka ugovora o radu vidljivo je da je okrivljenik zaposlen u Kliničkoj bolnici Merkur na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar. Iz priloženog Ugovora o kreditu koji je okrivljenik sklopio sa Zagrebačkom bankom d.d. 2. svibnja 2023. vidljivo je da se isti odnosi na iznos od 20.000,00 eura. Izvršenim uvidom u otpusno pismo izdano od KBC Sestre Milosrdnice, Klinike za tumore 8. prosinca 2023., vidljivo je da se SČ liječi u istoj ustanovi zbog zloćudne novotvorine dojke.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom krećući se vozilom vožnjom unatrag istu radnju poduzeo nedovoljno oprezno, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom automobila naletio na prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], pri čemu je došlo do oštećenja na oba vozila te da je potom napustio mjesto događaja a da o sebi i vozilu nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je također dužan snositi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1.okrivljenik: MČ, [adresa]
2.tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3.spis
