REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1384/2023-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN radi djela prekršaja iz čl 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 59.st.5. i čl. 102. st. 1. kažnjiv po čl. 102.st. 3. istog Zakona, pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA. 211-07/23- 4/21481, URBROJ: 511-19-44-23-1 od 23.03.2023. godine u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 19. prosinca 2024. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

okrivljenik: BN, od oca N i majke B, rođ. L, rođen **.**.2003. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], automehaničar, zaposlen, nije oženjen, bez djece, prekršajno ne kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi dana 22.01.2023. godine u 11,20 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom M1 marke VW, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ceste, dolaskom do raskrižja sa Ninskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je nastavio vožnju ravno,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona,

2. da bi u vrijeme i na mjestu kao pod t.1. upravljao vozilom bez upaljenih dnevnih ili kratkih svjetala,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.102.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 102.st.3. istog Zakona,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 22.01.2023. godine oko 11,20 sati na križanju Zagrebačke i Ninske ceste upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se kolnikom Zagrebačke ceste, a dolaskom do raskrižja sa Ninskom ulicom raskrižje je prošao na znak žutog, a ne crvenog svjetla na semaforu, misli da policajac nije dobro vidio, on je sa svojim vozilom već prošao raskrižje kada se policiji upalilo zeleno, pa misli da su oni samo pretpostavljali da je on prošao na crveno, a misli da to uopće nisu vidjeli, isto tako navodi da je na vozilu imao upaljena dnevna ili kratka svjetla.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 19.01.2024., zapisnik od 06.05.2024., zapisnik od 16.09.2024., zapisnik od 07.11.2024., zapisnik od 09.12.2024. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22), te iz čl. 102. st.3. istog Zakona, odnosno da predmetne zgode dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je nastavio vožnju ravno, te da je upravljao vozilom bez upaljenih dnevnih ili kratkih svjetala.

5. Sud je u svojstvu svjedoka pokušao saslušati svjedoka policijskog službenika LN koji je utvrdio prekršaj, svjedok LN pozvan je na ročište za dan 19.1.2024.godine, dostava poziva uredno je iskazana, za dan 06.05.2024. godine pismeno se vratilo s naznakom s naznakom "nepoznat", za dan 16.09.2024. godine dostava poziva s naznakom "nepoznat", ročište za dan 07.11.2024. godine dostava je bila s naznakom "neuručen", za dan 09.12.2024. godine dostava uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak.

6. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u spis predmeta, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisan u izreci ove presude. Naime, u postupku nije na siguran način dokazano da okrivljenik predmetne zgode dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je nastavio vožnju ravno, te da je upravljao vozilom bez upaljenih dnevnih ili kratkih svjetala.

Naime, policijski službenik koji je navedene prekršaje uočio tijekom obavljanja kontrole, pozvan na saslušanje pred Sudom, nije se odazvao pa su sporne činjenice ostale nerazjašnjene. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja policijskog službenika LN, obzirom je dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja. Naime, okrivljenik je kategorički poricao počinjenje prekršaja, a policijski službenik nije se sudu odazivao, Stoga je sudac, u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 19. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.