REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13244/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UD, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/20-03/73376, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica: UD, kći U i JD, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. agronomije, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, uzdržava se od ušteđevine, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 dana do dana 31. ožujka 2021. kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 25. studenoga 2020., upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/73376, izdao je 04.09.2022. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasio krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je vlasnica navedenog osobnog vozila međutim obavijest za davanje podataka o vozaču nije osobno primila, već je obavijest primila njezina majka JD, a koju obavijest joj je tek naknadno dala, kad je prošao rok za dostavu podataka. Naknadno je otišla osobno u Gradski ured te je istima rekla da je kritične zgode ona vozilo parkirala.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u dostavnicu o primitku pošiljke-obavijesti o prometnom prekršaju, prigovor na obavezni prekršajni nalog.

4. Okrivljenica se brani da dopis za dostavu podatka nije osobno primila, već je isti primila njezina majka. Sud je prihvatio obranu okrivljenice, jer uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti za davanje podataka o vozaču proizlazi da je predmetno pismeno uručeno majci okrivljenice dana 31. ožujka 2024., bez ostavljene prethodne obavijesti.

5. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenicu tereti je da li je primila pismeno kojim se od nje traži da dostavi podatke o identitetu osobe kojoj je kritične zgode dala navedeno vozilo na upravljanje, a u konkretnom slučaju isto nije uručeno okrivljenici, već je kako je gore navedeno isto primila okrivljeničina majka. Također je za napomenuti da potpis na dostavnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu okrivljenice iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, kao niti na zapisniku o ispitivanju okrivljenice. Potpisi iz prigovora i zapisnika su identični.

6. S obzirom na navedeno sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio optužbe.

7. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici UD, [adresa]

2.Tužitelju Gradski ured Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana-ovdje