Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2127/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HA zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-4/38925, urbroj: 511-10-07-23-1 od 27. svibnja 2023., povodom prigovora okrivljenice od 21. srpnja 2023., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljene HA, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U preostalom dijelu, odluci o troškovima prekršajnog postupka odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, odnosno izrečenim troškovima postupka potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-4/38925, urbroj: 511-10-07-23-1 od 27. svibnja 2023. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i trošak postupka u iznosu od 93,87 eura. Osim toga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. U prigovoru ne poriče počinjenja prekršaja, ali prigovara izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji (novčana kazna i zaštitna mjera) i određenim troškovima postupka. Ističe da nije prekršajno kažnjavana te da je zaposlena u Osnovnoj školi Mladost Lekenik, Područna škola Letovanić, a radno mjesto joj je nakon potresa iz 2020. izmješteno u Područnu školu Pešćenica. Vozačka dozvola joj je potrebna i da bi baki koja živi u selu Dumače pomagala s nabavkom namirnica i drugih potrepština. Vozačka dozvola joj je nužna za svakodnevno putovanje na radno mjesto. Predlaže da ju sud oslobodi plaćanja izrečene kazne i troškova postupka, a podredno da iste smanji i da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje, kao i činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 18. prosinca 2024., valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC – novčana kazna od 650,00 do 1.180,00 eura) držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a pri čemu je sud svakako uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Okrivljenica uz prigovor nije dostavila nikakve dokaze o svom imovnom stanju, a odluka o troškovima prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 93,87 eura koji obuhvaćaju trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura i troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 80,60 eura (troškovi provedenog očevida) je u skladu s odredbom članka 239. stavak 4. PZ, te je primjerena provedenim radnjama, pa je stoga u tom djelu prigovor okrivljenice valjalo odbiti kao neosnovan i u odnosu na odluku o troškovima pobijani obavezni prekršajni nalog potvrditi.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

9. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

U Petrinji, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.