REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-8652/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog podnesen od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-3/6205, Urbroj: 511-12-33-24- 2 od 21. svibnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 17. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, a objavljene u izočnosti stranaka, dana 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i G, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik obrta, mjesečnih primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što do 11. ožujka 2024. u 00:00 u Trogiru, kao vlasnik osobnog vozila N1 marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev- obavijest Policijske postaje Trogir o prometnom prekršaju broj 211-07/24-8/30527 od 9. veljače 2024. u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 24. veljače 2024. do 9. ožujka 2024., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 8. veljače 2024. kada je u Trogiru počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem, podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog, kao i u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra krivim. Nadalje je naveo kako je za predmetni prekršaj doznao dostavom prekršajnog naloga nakon čega da je otišao do Odjela prometne policije Trogir kako bi ukazao na to da obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije zaprimio. Tada da su mu predočili povratnicu iz koje je razvidno da je 23. veljače 2024. potvrđen primitak pošiljke potpisom koji nije njegov. Nakon toga da je od djeda, koji živi dvije kuće dalje od njegove, saznao da je istu potpisao on, a pri tome ga nije obavijestio. U navedenom periodu da su on i brat boravili u [adresa], gdje su radili na terenu. To da je razlog zbog kojeg je istekao rok za dostavom podataka.
4. Izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Trogir klasa 211-07/24- 8/30527 od 9. veljače 2024. sa priloženom povratnicom, osobnu iskaznicu okrivljenika pri čemu se vrši uvid u istovjetnost potpisa na osobnoj iskaznici i priloženoj povratnici, prekršajni nalog Policijske postaje Trogir broj 211-07/24-3/6205 od 21. svibnja 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 19. lipnja 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi stavlja na teret, te molim sud da me oslobodi od odgovornosti."
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, kao i uvidom u preslik osobne iskaznice, priložene na glavnoj raspravi, te povratnice o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, a i uvidom u cjelokupan spis, Sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje se istom stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
7. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Naime, okrivljenik GU je u svojoj obrani poricao da bi on osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju PP Trogir, Klasa: 211-07/24-8/30527 od 9. veljače 2024., pa da stoga nije niti mogao dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Trogiru dana 8. veljače 2024.
8.1. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je Sud izvršio uvid, usporedbom vlastoručnog potpisa primatelja sa povratnice primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir sa vlastoručnim potpisom okrivljenika SU, sa preslike osobne iskaznice, nedvojbeno proizlazi da vlastoručni potpis primatelja s dostavnice primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir nije istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenika SU sa preslike njegove osobne iskaznice, kao i vlastoručnom potpisu danom na zapisnik o glavnoj raspravi od dana 17. prosinca 204.
8.2. Slijedom navedenog ovaj Sud nalazi da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi bila iskazana osobna dostava predmetnog dopisa- Obavijesti okrivljeniku o počinjenom prekršaju kao osobi čija je isključiva obveza postupiti po dopisu- Obavijesti, pa isto za posljedicu ima to da ne postoji relevantni dokaz da bi okrivljenik osobno zaprimio predmetni dopis- Obavijest, pa dakle, nije mogao niti postupiti po obvezi iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
8.3. S obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „ in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
