Posl.broj:Pp-374/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/76452, 511-09-34-23-1 od 11.listopada 2023. nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku dana 19. prosinca 2024., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244.Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O r. Ž , rođen **.**.1976. u [adresa] , nastanjen u Donjoj Batini 32, elektromehaničar, neoženjen, državljanin R. Hrvatske, zaposlen s mjesečnim primanjem od 1000,00 €, nekažnjavan Temeljem članka 182.stavak 3.Prekršajnog zakona, okrivljenika se

oslobađa od optužbe

I/ da je dana 04.rujna 2023., u 15,15 sati, upravljao vozilom N3 marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke Bodex, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se autocestom A7 u Rijeci, na čvoru Draga stacionaža km 31 – 100 metara, desnom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera čvora Vežica u smjeru čvora Orehovica. Prilikom kretanja isti nije osigurao teret koji prevozi na način da isti nije pokrio zaštitnom ceradom, odnosno osigurao da se ne rasipa po cesti, a navedeni nedostatak utvrđen prilikom očevida prometne nesreće, posebnim propisom kategoriziran je kao opasan, uslijed čega je došlo do pada metalnog predmeta dužine oko 0,20 metara sa tovarnog dijela priključnog vozila na prednji dio osobnog automobila marke Mini Cooper S reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je tom prilikom nastupila materijalna šteta, upravljanog po vozačici GĐJ koja se kretala iza spomenutog skupa vozila u istoj prometnoj traci u istom smjeru,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 154. stavak 11. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv GĐ zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik OĐ ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Zlataru izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer on u navedeno vrijeme i u navedenom mjestu nije prevozio nikakav teret, upravljao je tim skupom vozila koje je bilo potpuno prazno. Ističe da očevid na mjestu nesreće nije sačinjen. Bilo tko je mogao fotografirati njegovo vozilo i kazati da je sa njega nešto palo. Kada je njega slijedećeg dana kontaktirala policija on im predao dokumentaciju od istovara i od vage tog dana, a iz koje je dokumentacije vidljivo da nije prevozio teret te se vraćao iz Rijeke prema Zagrebu. Teret je istovario u luci Rijeka. To je sve što ima za navesti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografije koje prikazuju mjesto nesreće i oštećenja na osobnom vozilu, službena bilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, dokumentacija koju je u spis dostavio okrivljenik, odnosno popis vožnji od 04.rujna 2023 od 00,00 do 23,59 sati, te je saslušana svjedokinja GĐJ.

3.1.Svjedok GĐJ iskazala je da je ove prilike upravljala osobnim vozilom i istim se kretala zaobilaznicom u smjeru Opatije brzinom od oko 60 km/h a na udaljenosti od oko 100 metara iza teretnog vozila koje se kretalo ispred nje. Na jednom dijelu te ceste vidjela je da sa tog teretnog vozila padaju neki komadi i lete prema njezinom vozilu tako da je jedan komad udario u masku motora njezinog vozila a drugi dio doletio je u haubu pa u vjetrobransko staklo te se odbilo i odletjelo negdje drugdje. Na njezinom vozilu nastala je šteta na vjetrobranskom staklu, maski motora i poklopcu motora. Na poseban upit svjedok je iskazala da nije vidjela da je to teretno vozilo prevozilo teret i nije vidjela da je tovarni dio teretnog vozila bio prekriven ceradom međutim dijelovi koji su pali na njezino vozilo nisu dolazili iz pravca tovarnog sanduka već sa bočne strane teretnog vozila. Pretpostavlja da se radilo o dijelovima vozila koji su se otkačili od vozila i odletjeli. Kako je jedan dio ostao u njezinoj maski motora i to je našla policija vidjela je da se radilo o metalnim dijelovima u vidu polukruga u dužini od oko 30 cm. S njom u vozilu bilo je dijete staro 13 godina koji je slikao registarsku oznaku teretnog vozila i tako su došli do okrivljenika. Okrivljeniku je davala znak da se zaustavi međutim isti to nije učinio a moguće da nije ni shvatio da mu daje znak da se zaustavi. Sva šteta joj je naknađena. Sigurna je da predmeti nisu doletjeli do njezinog vozila sa tovarnog sanduka teretnog vozila već s bočne strane i nije vidjela da je okrivljenik prevozio neki teret.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika i saslušanjem svjedokinje te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 154. stavak 11. u vezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja, tvrdio je da je teretno vozilo bilo prazno i da istim ove prilike nije prevozio teret što proizlazi i iz iskaza saslušane oštećene svjedokinje koja je upravljala osobnim vozilom i kretala se iza teretnog vozila okrivljenika te vidjela da je teretno vozilo prazno, međutim da su u njezino vozilo udarili predmeti koji su se otkačili sa bočne strane tog teretnog vozila, a nisu padali sa tovarnog sanduka.

6.Obzirom da je oštećena i očevidac događaja, obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom.

7.Kako nema dokaza da je okrivljenik na teretnom vozilu prevozio teret kojeg nije pokrio zaštitnom ceradom, odnosno osigurao da se teret ne rasipa po cesti, uslijed čega je došlo do pada metalnog predmeta dužine oko 0,20 metara sa tovarnog dijela priključnog vozila na prednji dio osobnog automobila marke Mini Cooper S reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je tom prilikom nastupila materijalna šteta, valjalo je istog primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 19.prosinca 2024.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PPP Rijeka

3.u spis