Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1259/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/5976, Urbroj: 511-15-14-24-1od 29.svibnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 19.prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani pravnik, zaposlen, mjesečna primanja 1600 eura, suvlasnik kuće, vlasnik stana, poljoprivrednog zemljišta, nije oženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1/ što je 29.svibnja 2024. u 14:00 sati. u Vinkovcima, ulica Lapovačka 15, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], krećući se vožnjom unazad sa parkirališnog prostora T.C.Kaufland u Vinkovcima na kolnik parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da tom radnjom ne ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila s kojim upravlja, pa je uslijed opisanog prešao preko kolnika T.C.Kaufland u Vinkovcima i na suprotnom parkirališnom prostoru stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo Veterinarske stanice Vinkovci, a kojeg je na parkirališnom prostoru parkirala ŽU, te je uslijed navedenog na osobnim automobilima VK125CJ i [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.43.st.3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

2/ što se tom prilikom, nakon prometne nesreće udaljio u nepoznatom smjeru, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ presude novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ presude novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 EUR (dvjesto dvadeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/5976, Urbroj: 511-15-14-24-1 dana 29.svibnja 2024. kojim je okrivljenik SU, proglašen krivim za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 43.st.3. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona, izrečena jedinstvena novčana kazna od 650,00 EUR /šesto pedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 103,28 EUR /sto tri eura i dvadeset osam centi/

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 19. prosinca 2024. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim, odnosno da nije sporno da se toga dana, oko 14 sati, kao vozač osobnog automobila registarske [registarska oznaka] kretao vožnjom unatrag sa parkirališnog prostora trgovačkog centra Kaufland u [adresa], na kolnik parkirališta, a kojom prilikom je u automobilu imao upaljenu glasnu glazbu, a također mu je bio i stresan dan, te je moguće da je došlo do kontakta njegovog automobila sa automobilom koji je bio parkiran na parkiralištu. U tom trenutku nije bio siguran je li do kontakta došlo ili ne, tako da je, olako smatrajući da nije bilo nikakve štete, napustio svojim automobilom mjesto događaja, a nesporno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o svom vozilu. Nakon što je došao kući, na njegovu adresu došla je policija, te ga upoznala s činjenicom da je počinio prekršaj, te da je tom prilikom na drugom automobilu nastala manja šteta u vidu blaže ogrebotine, s tim da na njegovom automobilu nije bilo nikakvih oštećenja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je da je trebao izaći iz automobila u slučaju sumnje da je došlo do kontakta njegovog automobila s drugim automobilom, no obzirom da nije imao ovakvih situacija, nije znao kako postupiti, nije sklon činjenju prekršaja, radi čega moli sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne i istu ublaži. Naime, zaposlen je na određeno vrijeme, te mu ugovor o radu ističe 31.prosinca 2024. , a nakon toga neće imati nikakva primanja. Živi u kućanstvu sa starom majkom, kojoj u potrebi pomaže. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom da majku često mora voziti liječniku u [adresa] zbog njezine dobi, a također će morati potražiti novi posao, koji će zasigurno biti izvan mjesta stanovanja, te mu je vozačka dozvola neophodna. Smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti i bez izricanja zaštitne mjere.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1049112679, izvod iz katastarskog plana, izvadak iz zemljišne knjige, fotografije s lista 13-17 spisa, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1049112679 utvrđeno je da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola jer je rezultat testiranja iznosio 0,00 g/kg alkohola.

3.2. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je policijski službenik poduzeo očevid prometne nesreće, te utvrdio točno mjesto nesreće, vrstu i osobine ceste, koje su osobe u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, koja vozila, oštećenja na istim te koje su mjere i radnje poduzete, a što je potkrijepljeno situacijskim planom.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 29.svibnja 2024. u 14:00 sati. u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], krećući se vožnjom unazad sa parkirališnog prostora T.C.Kaufland u [adresa] na kolnik parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da tom radnjom ne ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila s kojim upravlja, pa je uslijed opisanog prešao preko kolnika T.C.Kaufland u [adresa] i na suprotnom parkirališnom prostoru stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo Veterinarske stanice Vinkovci, a kojeg je na parkirališnom prostoru parkirala ŽU, te je uslijed navedenog na osobnim automobilima VK125CJ i [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, tom prilikom, nakon prometne nesreće udaljio u nepoznatom smjeru, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. čl. 43.st.2. i čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl..43.st.3. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu od 220,00 EUR (dvjesto dvadeset eura).

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona , od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, te izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to

za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći, napustio mjesto prometne nesreće a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, djelo opisano pod točkom 2/ u izreci, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 19.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis