Poslovni broj: Pp-3289/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UO, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Odluke o komunalnom redu („Glasnik Općine Brdovec“ broj 10/19., 18/21., 5/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog UO podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Brdovec, Upravnog odjela za opće, pravne, komunalne i društvene poslove Klasa: UP/I-363-01/24-01/166 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UO, sin UO i U, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u Plivi, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 15. kolovoza 2024. u 19.30 sati u Gornjem Laduču, Općina Brdovec, u Ulici Putine bb ispred zelenog otoka u Prudnicama nepropisno odložio otpad na zelenom otoku na način da je kartonsku kutiju ostavio uz spremnike za otpad čime je počinio prekršaj iz članka 111. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Odluke o komunalnom redu Odluke o komunalnom redu

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni UO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 111. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Odluke o komunalnom redu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje u cijelosti kod svog prigovora i da ne poriče da je predmetne zgode odložio papirni otpad pored spremnika na zelenom otoku jer je spremnik za papirni otpad bio pun i nije imao mogućnosti otpad odložiti na propisani način. Naveo je da je ovo prvi put da je počinio prekršaj, uvijek se trudi poštivati propise i ovaj incident je bio iznimka, a ne pravilo.

4. U dokaznom postupku sud je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja, koje je pokriveno video nadzorom javno prometnih površina i pročitao je potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz fotografija jasno proizlazi da je okrivljenik, po dolasku do zelenog otoka u Ulici Putine bb, iz vozila ZG9248JI izvadio kartonsku kutiju napunjenu otpadom te je kutiju odložio na tlo ispred plavog spremnika. Iz fotografija proizlazi da plavi spremnici nisu bili prepunjeni otpadom, a ni ostali spremnici za ostale vrste otpada nisu bili prepunjeni otpadom tako da nije bilo objektivnog razloga da okrivljenik otpad koji je donio ne odloži na propisan način u za taj otpad namijenjen spremnik.

7. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja i njegovu svijest da je postupio pogrešno i nepropisno, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. S obzirom na olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez kažnjavanja postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku primijenio opomenu, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju, sa spisom Klasa: UP/I-363-01/24-01/166

3. spis