REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9918/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/94750, ur.broj: 511-05-13-23-2 od 8. prosinca 2023., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: SR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], prekršajno nekažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 14. ožujka 2023. u 18.37 sati kao vozač O4 marke Kogel, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim priključnim vozilom kojem je pridodano teretnom autmobilu marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D1, kroz Tušilović u smjeru sjevera, kod ulice Tušilović 58, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena vidno postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/94750, ur.broj: 511-05-13-23-2 od 8. prosinca 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik SR je u svojoj pisanoj obrani naveo da poriče djelo prekršaja navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu budući da su predmetne zgode na navedenoj dionici bili radovi, a samo vozilo kojim je upravljao da je baždareno/limitirano u tvrtci TAHO ST na brzinu od 87 km/h. Osim toga, policijski uređaj GATSO R-GS 11 je predmetne zgode fotografirao prikolicu vozila te je motor iza šlepera bio u pretjecanju pa je moguće da je uređaj zabilježio brzinu predmetnog motora. Šleper s prikolicom je predmetne zgode bio pun robe pa bi takva brzina da vozilo i nije baždareno bila nemoguća. Dalje navodi da je profesionalni vozač više od 30 godina i da nikada nije počinio ovakav ili sličan prekršaj te je svjestan povećane brzine u teretnom vozilu. U privitku pisane obrane je sudu dostavio i odgovor vlasnika [obrt], ĆR koji je uputio PU karlovačkoj na njihovo traženje, a u kojem navodi da dostavlja kopiju prometne dozvole vučnog vozila te da su karakteristike tog vozila takve da je vozilo elektronski limitirano na maksimalnu brzinu od 87 km/h, a što potvrđuje i važeća potvrda o ispitivanju tahografa koje im je baždarila tvrtka TAHO ST d.o.o., Solin, A.G. Matoša 16.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: prigovor okr. od 10. travnja 2024. uz presliku tahografskog ispisa, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Karlovac od 21. ožujka 2023., dostava podataka o vozaču, dopis [obrt] od 18. ožujka 2024., preslika prometne dozvole, dopis PPrP Karlovac upućen [obrt] od 1. ožujka 2024., fotografija vozila snimljena mjernim uređajem, Uvjerenje o osposobljenosti za policijsku službenicu DR, Ovjernica za mjerni uređaj GATO METER, RS-GS11, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. srpnja 2024.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kao i provedeni dokazni postupak kao i nakon izvršenih uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, točnije u Potvrdu o ispitivanju tahografa za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke vozila MAN, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret budući da iz navedenog provedenog dokaznog postupka predmetno vozilo koje je navedene zgode fotografirano u činjenju navodnog prekršaja nije moglo postići brzinu navedenu u obaveznom prekršajnom nalogu jer je isto vozilo limitirano na brzinu od 90 km/h.

5. Naime, u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izrijeku ove presude, a njegovu obranu je sudac cijenio kao istinitu budući je uz obranu dostavio i dokaze kojim je potvrdio svoje navode.

6. Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 19. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1.Okr. SR, [adresa]

2.Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3.Spis.