REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-159/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivana Starčević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, zastupanog po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Pavičić i partneri iz Zagreba, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 11. studenog 2024., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja R, odvjetničkog vježbenika, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 ZAGREB, OIB: 26187994862 platiti tužitelju RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.427,23 €, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje na iznos od 2.395,64 € teku od dana 23.10.2021.g., pa do isplate te na iznos od 31,59 € teku od dana 25.02.2020.g., pa do isplate, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku, CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da isplati tužitelju RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , pripadajući parnični trošak u iznosu od 2.949,08 eura, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koja kamata teče od 19. prosinca 2024. pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 22. 01. 2020. god. tužitelj je u Zagrebu, prilikom obavljanja redovnog rada stradao kao zaposlenik osiguranika tuženika „Škola za cestovni promet“, Trg J.F.

Kennedyja 8, Zagreb.

Tužitelj je stradao na način da se na poligonu za obuku vožnje-Borongaj pokliznuo na stepenicu izlazeći iz parkiranog kamiona nakon održanog sata vožnje i pao te udario rukom u stepenicu te se posljedično ozlijedio.

Poslodavac tužitelja je u vrijeme štetnog događaja imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti za svoje djelatnike kod tuženika.

Odgovornost tuženika za naknadu štete tužitelju proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 3. Zakona o radu (“Narodne novine” broj 93/14- dalje ZOR), prema kojoj je poslodavac dužan osigurati radniku uvjete za rad na siguran način i na način koji ne ugrožava zdravlje radnika.

Također, prema odredbi čl. 111. st. 1. ZOR-a, ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, tuženik je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznoga prava, dok prema odredbi čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 154/14) odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti (uzročnosti).

Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC „Zagreb“. Kao posljedica predmetne nezgode, tužitelju su nastali i troškovi liječenja, stoga ih isti potražuje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, od dana nakon dana nastanka štete, odnosno od 25.02.2020.god., pa do isplate.

Tužitelj u skladu sa odredbom iz čl.1100., st.1. i 2. i čl.1095. Zakona o obveznim odnosima potražuje iznos od 2.395,64 eura s osnova naknade štete. Tužitelj se u mirnom postupku dana 22. 10. 2021. g., odštetnim zahtjevom obratio tuženiku koji je zahtjev otklonio kao neosnovan.

Sukladno čl. 1103. ZOO – a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 23. 10. 2021. god., pa do isplate. Tužitelj također potražuje zakonske zatezne kamate na iznos troškova liječenja od dana nakon dana plaćanja zadnjeg računa, odnosno od 25.02.2020.god., pa do isplate, a sve u skladu sa odredbom iz čl.1086. Zakona o obveznim odnosima te na iznos izgubljene zarade, a koje na pojedini mjesečni iznos izgubljene zarade teku od petnaestog dana u idućem mjesecu. Slijedom svega navedenog predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kao i nadoknaditi parnične troškove ovog postupka.

2. Tuženik u odgovor na tužbu navodi da je 14.03.2022. zaprimio tužbu u gore navedenoj pravnoj stvari te se na istu očituje kako slijedi.

Tuženik ne osporava da je na dan 22.10.2020. ŠKOLA ZA CESTOVNI PROMET, OIB:63422210966, TRG JOHNA FITZGERALDA KENNEDYJA 8, 10000 ZAGREB bilo osigurano temeljem ugovora o osiguranju izvanugovorne (javne) odgovornosti kod tuženika kao osiguratelja.

Tuženik ne osporava nastanak štetnog događaja.

Tuženik osporava pasivnu legitimaciju. Naime, prema činjeničnom opisu štetnog događaja uzrok ozljede tužitelja je poskliznuće na stepenici od kamiona prilikom izlaska iz kamiona.

Čl. 4. t. 4. Uvjeta kao rizik isključen iz osiguranja je odgovornost za štete iz posjedovanja ili korištenja motornih vozila i drugih vozila na motorni pogon, odnosno isti rizik je pokriven isključivo ako je isti posebno ugovoren ugovorom o osiguranju. U ovom slučaju navedeno pokriće nije ugovoreno.

Za predmetni rizik odgovora se temeljem osiguranja od automobilske odgovornosti.

Podredno, tuženik osporava i visinu naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) kako ju potražuje tužitelj iz razloga što je ista previsoko određena, a s obzirom na postojeću medicinsku dokumentaciju te sudsku praksu u istovjetnim slučajevima.

Predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbeni zahtjevi u cijelosti te obveže tužitelja da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, Policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] sa privitkom, provedeno je vještačenje po dr. LN, saslušao tužitelja.

4. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, primjenom odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, u daljnjem tekstu : ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan. 5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno da se desio štetni događaj, dok je sporna pasivna legitimacija i visina naknade.

6. Ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti. (čl. 25. Zakona o zaštiti na radu) pa se te objektivne odgovornosti može, u cijelosti ili djelomično, osloboditi samo u slučaju da dokaže da je šteta nastala zbog više sile, protupravnih djelovanja treće osobe, ili krivnjom samog zaposlenika( čl.1067 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, NN br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 35/05, 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO).

7. Vezano za prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovano ju tuženik osporava pozivajući se na čl. 4. t. 4. Uvjeta za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti. Šteta nije nastala iz posjedovanja ili korištenja motornih vozila i drugih vozila na motorni pogon, već se isti ozlijedio tako što je izlazeći iz parkiranog kamiona nakon održanog sata vožnje poskliznuo na stepenicu zatim pao te udario rukom od stepenicu te se posljedično ozljedio. Motorno vozilo, u konkretnom slučaju kamion, nije bio u pogonu, stajao je nepomično te je tužitelj izlazio iz istog koristeći stepenicu. Dakle, tužitelj nije koristio kamion u njegovoj radnoj funkciji pa uslijed korištenja istog zadobio ozljede, već je isti stradao pri obavljanju svojih radnih zadataka. Prema tome, ne može se primijeniti odredba čl. 4. t. 4. Uvjeta tuženika na predmetnu pravnu stvar, niti se za predmetni rizik odgovara temeljem osiguranja od automobilske odgovornosti.

8. Vezano za dinamiku nastanka štetnoga događaja saslušan je tužitelj koji je u svome iskazu naveo kako je vozilo na poligonu za obuku vožnje na Borongaju bilo u mirovanju. Pomoć i njegu za vrijeme bolovanja pružali su mu ukućani i to brat.

9. Obzirom na spornu visinu potraživanja sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po dr. LN.

10. U svome nalazu i mišljenju specijalista kirurgije utvrđeno je kako je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda trpio bol i strah te trebao tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti.

Strah tzv. primarni u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede i načina liječenja jakog intenziteta je trajao oko 2 dana, srednjeg oko 3 dana i manjeg oko 4 dana sveukupno. Kasni strah u obliku zabrinutosti za ishod liječena tj. njegovog zdravstvenog stanja je imao oko mjesec dana.

Bol jakog intenziteta je trpio 2 dana, srednjeg do 6 dana, a manjeg još do 3 tjedana sveukupno. Povremena bol ulazi u smanjenje životne aktivnosti. Tuđa pomoć mu je bila potrebna sveukupno po 2h dnevno, od 22.1 do 24.1. 2020.g dnevno zbog potrebe mirovanja i imobilizacije.

Kod tužitelja je došlo do smanjenja životnih aktivnosti za 3% trajno.

11. Tužitelj je prigovarao nalazu i mišljenju vještaka te je sukladno istom vještak u dopunskom nalazu ispravio dane za koje je bila potrebna tuđa pomoć i njega na način da je naznačio datume od 22. siječnja do 24. veljače 2024.g.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan objektivno i u skladu s pravilima struke.

13. Uzimajući u obzir karakter, lokaciju i težinu zadobivenih ozljeda, neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, trajanje liječenja, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, osobna svojstva tužitelja, trajne posljedice koje će tužitelj trpjeti u budućem životu, utjecaj koje će iste imati na svakodnevni život tužitelja, te aktualnu sudsku praksu u sličnim slučajevima, primjenom propisa čl. 1100 st. 2 ZOO, sud je ocijenio da je primjerena novčana naknada s osnova povrede prava osobnosti tužitelja ukupno 2.427,23 uzimajući u obzir kriterije za dosudu pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (čl. 19 st. 2 u svezi s čl. 1046 ZOO), a uzevši u obzir naknadu za tuđu pomoć i njegu (3,72 euro po satu) . Tužitelju je dosuđen iznos materijalne štete od 31,59 eura vezano za račun pruženih liječničkih usluga.

14. Slijedom navedenog tužitelju je, po svim utuženim vidovima štete, dosuđen iznos od 2.395,64 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 23.10.2021.g, kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva i na 31,95 eura od dana plaćanja zadnjega računa 25.02.2020.g do isplate.

15. Odluka o zateznoj kamati temelji se na 29 st. 1 Zakona o obveznim odnosima dok je visina njezine stope određena čl. 29 istog Zakona.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 1 ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje.

Tako je tužitelju priznat trošak odštetnog zahtjeva, tužbe, sastava podnesaka od 28.04.2022.g, 1.6.2022.g, 2.06.2023.g, 24.10.2023.g, 7.12.2023.g, 23.08.2024.g i pristupa na ročište na dan 2.05.2022.g, 3.10.2024.g i 11.11.2024.g svako po 100 bodova, sastava podnesaka 7.11.2022.g 50 bodova i 2.03.2023 i 14.12.2023.g svako po 25 bodova, pomnoženo sa vrijednosti boda 2,00 eura ukupno 2.200,00 eura, na koji iznos 25% PDV ili 550,00 eura. Tužitelju je priznat trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 199.08 eura, tako da sveukupni trošak ovoga postupka iznosi 2.949,08 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

18. Tužitelj je temeljem čl. 15. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih u ovom predmetu.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Sudac:

Ivana Starčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka prijepisa presude . O žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku