Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3181/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TS iz [adresa], kojeg brani Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01., ... 80/13. i 39/19.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/23-5/32063, Urbroj: 511-14-05-23-1 od 20. studenog 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 19. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], od oca T i majke Nade, djev. J s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, web dizajner, zaposlen u trgovačkom društvu Arion d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od cca 640,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I.što je 14. srpnja 2023. u 21:00 sat na dravskom kanalu u Varaždinu posjedovao pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne težine 2,67 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I. Odjeljku 1. pod nazivom "konoplja/cannabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje",

II.čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga – pvc vrećica sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne težine 2,67 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 39,81 eura (trideset devet eura i osamdeset jedan cent), a isti se odnosi na trošak vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice, dok se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi ispitan je u nazočnosti branitelja okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navod da su ga zaustavili policijski službenici te da im je dragovoljno predao pvc vrećicu, a kako ga se tereti optužnim prijedlogom, međutim on je policijskim službenicima rekao da je na kiosku Tiska kupio konoplju, međutim isti nisu uopće reagirali na taj njegov navod. Nadalje navodi da boluje od Hodginsove bolesti te koristi tu konoplju obzirom da mu olakšava nuspojave bolesti te o istome predaje u spis medicinsku dokumentaciju. Također osporava da bi konoplja koja mu je oduzeta imala nedozvoljenu količinu THC-a. Na posebno pitanje suda odgovara da nažalost nema račun Tiska o kupnji predmetne materije.

Na posebno pitanje branitelja da objasni radi čega konzumira navedenu materiju odgovara da s obzirom na njegovu bolest te je način liječenja koje je prošao kroz 2 godine kemoterapije uslijed nuspojava koje je zbog liječenja imao, korištenje marihuane mu je olakšavalo nuspojave i to toliko da se mogao početi kretati jer bez toga je bio vezan za krevet. Zdravstveno stanje mu sad ide na bolje te se polako oporavlja od bolesti. Ujedno napominje da zbog bolesti ima utvrđeni i invaliditet.

3. Obzirom da je okrivljenik osporio da bi droga marihuana koja mu je oduzeta imala veću razinu THC-a od 0,2%, u dokaznom postupku, po nalogu suda, u spis je 5. studenog 2024. dostavljen nalaz vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te je provedenim vještačenjem utvrđeno da je uzorkovana biljna materija konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a koji nalaz je dostavljen tužitelju, okrivljeniku i branitelju okrivljenika na očitovanje u roku od 8 dana. Tužitelj se očitovao na dostavljeni nalaz na način da navodi da je utvrđeno da je biljna materija konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrkanabinola (THC) dok se branitelj okrivljenika na glavnoj raspravi 17. prosinca 2024. očitovao na nalaz navodom da obzirom na naznačenu količinu opojne droge, a koja se razlikuje od količine iz optužnog prijedloga predlaže donošenje oslobađajuće presude jer ne odgovara identitet stvari.

Okrivljenik je u dopuni obrane naveo da posljednja 3 mjeseca nije isplaćena plaća te ukoliko bi sud smatrao da je isti kriv, da se ta činjenica uzme u obzir prilikom donošenja presude.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: obavijest broj: 00515508 od 14. srpnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. srpnja 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. srpnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01401145 od 14. srpnja 2023., podnesak PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 15. studenog 2023., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 15. studenog 2023., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 14. srpnja 2023., presuda Općinskog suda u Crikvenici broj Pp J-356/2019 od 18. veljače 2022., povijest bolesti za okrivljenika od 8. srpnja 2022. i 8. prosinca 2022., Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. listopada 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. travnja 2024.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u

međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz u kojem je iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da se na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje da je navedena tvar droga marihuana koju je okrivljenik nedvojbeno posjedovao.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, i to kako je predmetnu materiju kupio na kiosku Tiska, te da mu ista olakšava nuspojave bolesti, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iz ostalih materijalnih dokaza u spisu proizlazi da je isti predmetnog dana posjedovao drogu marihuanu. Vezano za okrivljenikovo osporavanje da predmetna materija nema nedozvoljenu količinu THC-a, provedeno je toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", te je prema rezultatima ispitivanja utvrđeno da predmetna materija je konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinla (THC).

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetnog dana i sata postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne težine 2,67 grama, nedvojbeno proizlazi zaključak da je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.

Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljenik se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj predmetne zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je bio u posjedu droge marihuane ukupne težine 2,8 grama dok iz nalaza proizlazi da je masa bruto (sveukupna masa materije s ambalažom) 2,67 grama, stoga je sud u skladu s nalazom izmijenio činjenični opis u pogledu količine predmetne droge tako da je umjesto 2,8 grama navedeno 2,67 grama. Takova izmjena činjeničnog opisa nije učinjena na štetu okrivljenika obzirom da se radi o manjoj količini predmetne droge nego što se okrivljenika teretilo optužnim prijedlogom.

8. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir imovinske prilike okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje, kao i činjenica da dosada nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

10. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to oduzimanje pvc vrećice sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne težine 2,67 grama, kao mjera koja je obvezna.

Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku: TS, [adresa]

2.branitelju: Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka ulica 89

3.tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

4.za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 - PE