Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-330/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Ponoćna logistika d.o.o., Split, Solurat 3, OIB: 21587656069, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Pavla Fellnera, odvjetnika u Zagrebu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku Ponoćna logistika d.o.o., da u svojim ugostiteljskim objektima hotelu „Palace Varoš“, Bilanova 1, Split, sali za doručak hotela „Palace Varoš“, Bilanova 1, Split i integralnom hotelu „Prima Luce“, Trg Gaje Bulata 5, Split priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, odnosno organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

II Nalaže se tuženiku Ponoćna logistika d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja isplati iznos od 5.349,71 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku:

- na iznos od 442,26 EUR-a od dana 1. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 323,20 EUR-a od dana 1. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 323,20 EUR-a od dana 1. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 111,36 EUR-a od dana 1. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 326,51 EUR-a od dana 1. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 326,51 EUR-a od dana 1. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 335,42 EUR-a od dana 1. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 335,42 EUR-a od dana 1. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 326,51 EUR-a od dana 1. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 326,51 EUR-a od dana 1. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 115,87 EUR-a od dana 1. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 339,74 EUR-a od dana 1. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 339,74 EUR-a od dana 1. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 308,99 EUR-a od dana 1. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 308,99 EUR od dana 1. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 419,74 EUR od dana 1. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 339,74 EUR od dana 1. studenog 2023. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Nalaže se tuženiku Ponoćna logistika d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 899,94 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos 19. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. lipnja 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika te je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka 160. Zakona o autorskom i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 167/2003., 79/2007., 80/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017. i 96/2018. – dalje: ZAPSP/03) i članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP/21) te naložiti tuženiku da isplati tužitelju 5.349,71 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je isti, sukladno ZAPSP/03 i ZAPSP/21, kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 160. ZAPSP/03 i članka 233. ZAPSP/21 te da tužitelju plati naknadu u iznosu od 5.349,71 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, za neovlašteno korištenje predmeta zaštite. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka ČĆ i NĆ.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je naveo kako Hotel "Palace Varoš" nema nikakvu salu za doručak nego da se na toj adresi nalazi samo prostor recepcije. Slike koje je tužitelj dostavio u prilogu tužbe da nemaju nikakve veze sa stvarnim stanjem pa tuženik predlaže da sud izlaskom na teren utvrdi te činjenice. Osim toga, tuženik je naveo kako se u odnosu na integralni hotel "Prima Luce" također ne slaže s navodima iz tužbe jer da se ne radi o hotelu čiji je korisnik tuženik. Stoga, tuženik predlaže da sud donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Podneskom od 31. svibnja 2024. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu te je naveo kako su navodi tuženika iz odgovora na tužbu neosnovani. Naime, člankom 214. stavak 4. ZAPSP/21 da je propisano da je korisnik svaka osoba ili subjekt koji poduzima radnje za koje je potrebno odobrenje nositelja prava ili plaćanje naknade izražene kao cijene korištenja, a koji nije potrošač. Člankom 233. stavak 1. ZAPSP/21 da je propisana obveza svake pravne odnosno fizičke osobe da podnese zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, u ovom slučaju Hrvatskom društvu skladatelja, i to prije početka korištenja zaštite. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik u smislu tog članka da je izvršena kontrola na terenu (nadzor korištenja predmeta zaštite), u skladu s člankom 241. ZAPSP/21. Prilikom kontrole da je utvrđeno neovlašteno korištenje glazbenih djela od strane tuženika. Visina naknade koju tužitelj potražuje od tuženika da je u skladu sa odredbama Pravilnika, prema kategorijama i tarifnim brojevima pa tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev. Tužitelj je u prilogu tog podneska dostavio izvadak iz kategorizacije Ministarstva turizma i sporta za predmetne objekte iz kojeg proizlazi da upravo tuženik posluje u objektima – hotelima "Palace Varoš" i "Prima Luce". Nadalje, tužitelj je u predmetnom podnesku naveo kako iz dopisa Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za turizam i pomorstvo od 17. srpnja 2023. proizlazi da je tuženik još 2018. ishodio rješenje o minimalno tehničkim uvjetima za hotel "Prima Luce" s ukupnim kapacitetom 19 osoba, a od 2020. da se prema podacima Ministarstva turizma i sporta navodi kako taj hotel ima kapacitet 27 osoba.

5. Stoga, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev.

6. Tuženik je predmetni podnesak tužitelja s prilozima zaprimio 29. kolovoza 2024. te se nije očitovao na navode tužitelja iz predmetnog podneska, niti je pristupio na pripremno ročište.

7. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u navodima iz tužbe.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao udruge autora za zabranu javnog priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje tuženik ne posjeduje odobrenje tužitelja te zahtjev za isplatu iznosa od 5.349,71 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za iskorištavanje predmeta zaštite za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2022., 1. svibnja 2022. do 31. listopada 2022. i od 1. svibnja 2023. do 31. listopada 2023.

9. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za društvo PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. (listovi 11-14 spisa), ispis izdanih R1, obračuni zaduženi u razdoblju od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. (list 15 spisa), ispis evidencijske kartice korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. (listovi 16-17 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika koji se utužuju za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. (list 18 spisa), dopis odvjetnika Pavle Fellnera društvu PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. od 14. ožujka 2024. (list 19 spisa), zapisnici ZAMP-a od 3. kolovoza 2021., 26. srpnja 2022. i 11. svibnja 2023. (listovi 20-21 spisa), fotografije (listovi 22-25 spisa), ispis izdanih R1, obračuna zaduženih u razdoblju od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. za korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. (list 26 spisa), ispis evidencijske kartice za razbolje od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. za korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. (listovi 27-28 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. koji se utužuju za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. (list 29 spisa), dopis odvjetnika Pavle Fellnera društvu PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. broj 330757 od 14. ožujka 2024. (list 30 spisa), zapisnik ZAMP-a broj 975849 od 3. kolovoza 2021. (list 31 spisa), zapisnik ZAMP-a broj 993565 od 26. srpnja 2022. (list 32 spisa), prijavu stalnog korištenja glazbe u hotelu Palace Varoš od 3. kolovoza 2021. (listovi 33-34 spisa), ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. zaduženi u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 31. listopada 2023. (list 35 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 31. listopada 2023. za korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. (listovi 36-37 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. koji su zaduženi u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 31. listopada 2023. (list 38 spisa), dopis odvjetnika Pavla Fellnera društvu PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. broj 330269 od 14. ožujka 2024. (list 39 spisa), zapisnici ZAMP-a broj 975748 od 27. srpnja 2021., broj 993560 od 26. srpnja 2022. i broj 992783 od 27. srpnja 2022. (listovi 40-41 spisa), fotografije (listovi 42-45 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo te europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (listovi 46- 48 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-04-009 od 29. rujna 2004. (listovi 49-50 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo te europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022- 001/0001, Ur.broj. 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (listovi 51-56 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-07/015 od 27. ožujka 2007. (listovi 57-58 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (listovi 59-61 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa:

UP/I-034-03/2018-020/001, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 17. svibnja 2018. (listovi 62- 65 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača od 31. listopada 1996. (listovi 66-76 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2004. (listovi 77-78 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur.broj: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018. (listovi 79-82 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa:

UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 1. lipnja 2018. (listovi 83-86 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen 6. prosinca 2016. između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (listovi 87-94 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur.broj: 559-07/3-05-020 od 30. siječnja 2006. (listovi 95-97 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000- 020/0003, Ur.broj: 559-07/2-14-023 od 12. studenog 2014. (listovi 98-99 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih prava i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen 29. svibnja 2014. između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (listovi 100-109 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559- 08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (listovi 110-115 spisa), cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama – koncertima od 12. travnja 2012. (listovi 116-133 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. (listovi 134-143 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (listovi 144-156 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000. (listovi 157- 158 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 21. rujna 2020. (list 159 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 21. rujna 2020. (list 160 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 21. rujna 2020. (list 161 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 14. rujna 2021. (list 162 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 14. rujna 2021. (list 163 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 14. rujna 2021. (list 164 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 23. studenog 2022. (list 165 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 23. studenog 2022. (list 166 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 23. studenog 2022. (list 167 spisa), rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima (list 175 spisa) te potvrdu o kategorizaciji (list 176 spisa).

10. Prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka ČĆ i NĆ je odbijen kao nepotreban.

11. Člankom 7. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

12. Člankom 220. stavak 1. ZPP-a propisano je da dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

13. Stoga, kako su sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka ČĆ i NĆ je odbijen kao nepotreban. Naime, izvođenje tog predloženog dokaza ne bi utjecalo na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka.

14. Tužbeni zahtjev je osnovan.

15. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da tužitelj od tuženika u ovom postupku potražuje naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja za razdoblje od 1. kolovoza 2021. do 31. listopada 2022., 1. svibnja 2022. do 31. listopada 2022. i od 1. svibnja 2023. do 31. listopada 2023., u ukupnom iznosu od 5.349,71 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

16. Nadalje, među strankama nije sporno ni to da tužitelj tvrdi kako je tuženik u svojim ugostiteljskim objektima hotelu "Palace Varoš", sali za doručak hotela "Palace Varoš" i integralnom hotelu "Prima Luce", koji se nalaze u Splitu, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za to nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem.

17. Među strankama nije tijekom postupka bilo sporno da tuženik nije s tužiteljem zaključio sporazum, kao ni to da tuženik tužitelju nije platio naknadu za korištenje predmeta zaštite u utuženom razdoblju.

18. Kao sporno u ovom postupku je trebalo utvrditi je li tuženik u utuženom razdoblju neovlašteno koristio predmet zaštite u objektima hotelu "Palace Varoš", sali za doručak hotela "Palace Varoš" i integralnom hotelu "Prima Luce", koji se nalaze u Splitu te u vezi s tim je li tužitelju dužan platiti naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite i u kojem iznosu.

19. Člankom 224. stavak 1. ZAPSP/21 propisano je da kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Zavoda. Iz stavka 8. istog članka proizlazi da organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ostvaruje prava u svoje ime ili u ime nositelja prava, a za račun nositelja prava, dok iz stavka 9. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna na zahtjev korisnika obavijestiti ga o nositeljima prava čija prava ne ostvaruje na temelju obavijesti iz stavka 6. tog članka.

20. Člankom 224. stavak 10. ZAPSP/21 propisano je da su organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i Zavod dužni na svojim mrežnim stranicama na primjeren i vidljiv način objaviti podatak o predmnijevi iz stavka 6. tog članka i mogućnosti da se nositelji prava izuzmu od primjene te predmnijeve u skladu sa stavkom 6. tog članka. Iz stavka 11. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja izdaje odobrenja za korištenje internetskih prava na autorskim glazbenim djelima za više državnih područja (u daljnjem tekstu: multiteritorijalna odobrenja) dužna imati odgovarajuće informatičke kapacitete za elektroničku obradu podataka koji su potrebni za izdavanje takvih odobrenja, utvrđivanje repertoara i praćenje njegova korištenja, razmjenu podataka s nositeljima prava i pružateljima internetskih usluga, izdavanje računa korisnicima, prikupljanje prihoda od prava te raspodjele iznosa nositeljima prava.

21. Prema tome, tužitelj kao organizacija koja ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo ovlaštena je davati odobrenje za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih prava te je ujedno ovlaštena i naplaćivati naknadu za njihovo korištenje.

22. Stoga, tužitelj je ovlašten pokrenuti i postupak radi naplate naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite.

23. Uvidom u ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika te ispis izdanih R1 obračuna za tuženika utvrđeno je kako je upravo tuženik u evidencijama tužitelja evidentiran kao obveznik plaćanja naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja u hotelu "Palace Varoš", sali za doručak hotela "Palace Varoš" i integralnom hotelu "Prima Luce", koji se nalaze u Splitu s obzirom na to da su predmetni objekti u vlasništvu tuženika.

24. Uvidom u ispis izdanih računa R1 za objekt "Palace Varoš" utvrđeno je kako tužitelj od tuženika potražuje iznos od 2.823,48 EUR-a na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite, kao i da je na temelju razgovora zastupnika tužitelja sa korisnikom u lokalu utvrđeno da se radi o objektu sa 4 zvjezdice koji ima 24 smještajne jedinice opremljene tv prijamnikom, sa 48 ležajeva. Djelatnica koja je prisustvovala kontroli da nije ovlaštena potpisati zapisnik te da je istoj predan zapisnik.

25. Uvidom u zapisnike o izvršenoj kontroli (listovi 20 i 21 spisa) utvrđeno je kako je kontrolor tužitelja 3. kolovoza 2021., 26. siječnja 2022. i 11. svibnja 2023. izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela te je prilikom nadzora utvrđeno da se u objektu tuženika hotelu "Palace Varoš" koriste predmeti zaštite tužitelja.

26. Uvidom u ispis web stranice booking.com (listovi 22-25 spisa) utvrđeno je kako se objekt tuženika "Palace Varoš" reklamira kao objekt koji je u sobama opremljen tv prijamnicima, kao i da su u oglasu prikazane slike soba na kojima je vidljivo da su sobe opremljene tv prijamnicima.

27. Uvidom u izdanih računa R1 za objekt "Palace Varoš", sala za doručak hotela, utvrđeno je kako tužitelj od tuženika potražuje iznos od 494,69 EUR-a na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite, kao i da je na temelju razgovora zastupnika tužitelja sa korisnikom u lokalu utvrđeno da se radi o objektu u kojem se neovlašteno koristi predmet zaštite tužitelja. Djelatnica koja je prisustvovala kontroli da nije ovlaštena potpisati zapisnik te da je istoj predan zapisnik.

28. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli (list 31 i 32 spisa) utvrđeno je kako je kontrolor tužitelja 3. kolovoza 2021. i 26. svibnja 2022. izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u tom objektu te je prilikom nadzora utvrđeno da se u objektu tuženika "Palace Varoš", sali za doručak, koriste predmeti zaštite tužitelja na način da se preko razglasa reproduciraju autorska glazbena djela iako tuženik za to nema ovlaštenje tužitelja.

29. Uvidom u ispis izdanih računa R1 za objekt "Prima Luce" integralni hotel, utvrđeno je kako tužitelj od tuženika potražuje iznos od 2.031,54 EUR-a na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite, kao i da je na temelju razgovora zastupnika tužitelja sa korisnikom u lokalu utvrđeno da se radi o objektu u kojem se neovlašteno koristi predmet zaštite tužitelja. Prilikom izvršenog nadzora je utvrđeno da se radi o objektu (hotelu) koji se sastoji od 10 soba koje imaju ukupno 20 ležajeva, opremljenih sa tv prijamnicima. Djelatnica koja je prisustvovala kontroli da nije ovlaštena potpisati zapisnik te da je istoj predan zapisnik.

30. Uvidom u zapisnike o izvršenoj kontroli (listovi 40-41 spisa) utvrđeno je kako je kontrolor tužitelja 27. srpnja 2021., 26. srpnja 2022., 27. srpnja 2022. i 11. svibnja 2023. izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela te je prilikom nadzora utvrđeno da se u objektu tuženika hotelu "Prima Luce", integralni objekt, koriste predmeti zaštite tužitelja.

31. Uvidom u ispis web stranice booking.com (listovi 42-45 spisa) utvrđeno je kako se objekt tuženika "Prima Luce", integralni objekt, reklamira kao objekt koji je u sobama opremljen tv prijamnicima, kao i da su u oglasu prikazane slike soba na kojima je vidljivo da su sobe opremljene tv prijamnicima.

32. Dakle, iz predmetnih isprava koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi kako je tuženik u objektima "Palace Varoš", "Palace Varoš", sala za doručak i integralnom objektu "Prima Luce" koristio predmet zaštite u utuženom razdoblju, iako za to nije imao odobrenje tužitelja. Stoga, tuženik je dužan platiti tužitelju naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite. Iz kontrola koje su provodili ovlašteni djelatnici tužitelja proizlazi da je tuženik kontinuirano neovlašteno koristio predmet zaštite.

33. Tuženik je tijekom postupka isticao kako su predmetni objekti pogrešno kategoriziran.

34. U odnosu na te navode tuženika za navesti je kako je, sukladno članku 233. stavak 1. ZAPSP/21, prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade. Dakle, kako tuženik nije postupio u skladu s tom odredbom, kriteriji za utvrđivanje visine naknade utvrđeni su putem ovlaštenog kontrolora tužitelja te je utvrđeno kako se u konkretnom slučaju radi o objektima sa smještajnim jedinicama, od kojih svaka smještajna jedinica sadržava tv prijamnik. Stoga, kako iz zapisnika o utvrđenoj kontroli proizlazi da hotel "Palace Varoš" ima 24 sobe sa 48 smještajnih jedinica, koje posjeduju tv prijamnik, integralni objekt "Prima Luce" da ima 10 soba sa 20 smještajnih jedinica koje posjeduju tv prijamnik, a u sali za doručak hotela "Palace Varoš" da se preko razglasa reproduciraju autorska glazbena djela, tužitelj je sukladno članku 273. ZAPSP/21 ovlašten od tuženika zahtijevati prestanak radnje koja to pravo vrijeđa i propuštanje takvih ili sličnih radnji ubuduće (prestanak uznemiravanja) kao i plaćanje naknade za neovlašteno korištenje.

35. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992. i 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000. i 1/2007.). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika.

36. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se zabranjuje tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 160. ZAPSP/03 i članka 233. ZAPSP/21 (točka I. izreke) te naložiti tuženiku da tužitelju plati naknadu u iznosu od 5.349,71 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje: ZOO), sve na način kako je to navedeno u izreci ove presude (točka II. izreke).

37. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.

38. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

39. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju osnovano pripada 100 bodova za sastavljanje tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa), 100 bodova za sastavljanje podneska od 27. kolovoza 2024. (Tbr. 8.1. Tarife) te 100 bodova za zastupanje na ročištu koje je održano 14. studenog 2024. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju osnovano pripada 300 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife), tužitelju osnovano pripada 600,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV-a (150,00 EUR-a), odnosno ukupno 750,00 EUR-a.

40. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 49,98 EUR-a, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 99,96 EUR-a, sukladno Tar. br. 2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP-a, odnosno ukupno 149,94 EUR-a.

41. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 899,94 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude (19. prosinca 2024.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

42. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

43. Rok za ispunjenje činidbe određen je u skladu s člankom 328. stavak 2. ZPP-a.

44. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu

- tuženiku Ponoćna logistika d.o.o., Split, Solurat 3

- u spis