REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 73 P Ob-43/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice NČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Damiri Gračić Jović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici VČ dipl. iur., uz sudjelovanje mlt. djeteta i to VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku KČ, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo Zada, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene 8. studenog 2024., u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu, posebne skrbnice tuženika, posebnog skrbnika mlt. djeteta, te odsutnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob-160/2022 od dana 25. srpnja 2022. kojim je odobren Plan zajedničke roditeljske skrbi od 14. siječnja 2022., na sljedeći način:

I Mlt. VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati s majkom NČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], na adresi [adresa].

II Ocu NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] određuje se mirovanje ostvarivanja prava na roditeljsku skrb u odnosu na VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III Majka NČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati potpuno samostalno roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na oca, određeno točkom II. izreke presude.

IV Osobni odnosi oca EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeteta stranaka mlt. VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se tri puta tjedno putem videopoziva, te svaku drugu subotu od 8,00 do 12,00 sati u prostoru u kojem stanuje baka po majci, na način da će otac dolaziti po dijete na adresu majke, te ga po proteku vremena vraćati također na adresu majke.

V Nalaže se tuženiku OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno iznos

73 P Ob-43/2024

od 172,67 EUR, počevši od podnošenja ove tužbe (12.ožujka 2024. godine) pa do 26. travnja 2024. godine, a od 27. travnja 2024. godine pa nadalje mjesečni iznos od 195,16 EUR, najkasnije do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena, na tekući račun tužiteljice NČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod HPB banke, [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica NČJ podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika HČ, radi donošenja nove odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete VČJ. U podnesenoj tužbi navodi kako je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob-160/2022 od dana 25. srpnja 2022. godine odlučeno je da će mlt. VČJ živjeti s majkom NČJ, pri čemu će roditelji i dalje imati zajedničku roditeljsku skrb za dijete te će se susreti tuženika s mlt. djetetom odvijati svaki petak od 8,00 do 12,00 sati u prostoru u kojem stanuje baka po majci, a prema procjeni i dogovoru oba roditelja, kada dijete bude dovoljno zrelo za to, svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da će otac dolaziti po dijete na adresu majke, te ga po proteku vremena vraćati također na adresu majke. Od donošenja gore spomenutog rješenja, a i prethodno tome, tuženik se ne pridržava navedenog Plana, kako u pogledu susreta, tako i u pogledu uzdržavanja, pa je tužiteljica s obzirom da samostalno skrbi o mlt. djetetu, pokrenula kako ovršni postupak pred FINA-om, tako i kazneni postupak spram tuženika u kojem je potvrđena optužnica pred Općinskim sudom u Zadru posl.br. Kovm-1/2024 zbog povrede obveze uzdržavanja spram mldb. djeteta. Prije pokretanja ovog postupka, stranke su pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Zadar pokrenule postupak obveznog savjetovanja na kojem su postigle dogovor radi izmjene spomenutog Plana, ali tuženik nije htio supotpisati prijedlog radi priznanja Plana, pa tužiteljica ustaje s ovom tužbom. Tužiteljica osobito ustraje u dijelu kojim predlaže donošenje odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, a sve iz razloga jer s tuženikom ne može ostvariti nikakav dogovor, pa tako ne može niti dijete upisati u vrtić, ishoditi osobnu iskaznicu djetetu i sl.

1.1. Podneskom od 16. rujna 2024., tužiteljica je uredila postavljeni zahtjev za uzdržavanjem mlt. djeteta potražujući na ime uzdržavanje iznos od 172,67 EUR počevši od podnošenja tužbe pa do 26. travnja 2024., a od 27. travnja 2024., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 195,16 EUR.

2. Tuženiku NČ je u više navrata pokušana dostava tužbe na adresu na koju je isti prijavljen prema evidenciji MUP-a, međutim ista je višekratno vraćena s naznakom dostavljača " obaviješteni nije podigao pošiljku. Nakon, izlaska na teren Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, prema mjestu prebivališta tuženika i nepronalaska tuženika na prijavljenoj adresi, istome je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor imenovan poseban skrbnik VČ dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, budući se radi o osobi odsutna boravišta, a pritom nema punomoćnika koji bi ga zastupao u ovom postupku.

73 P Ob-43/2024

2.1. Posebna skrbnica se opreza radi usprotivila tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu. Obzirom na utvrđene okolnosti i nemogućnost utvrđivanja odlučnih činjenica, te činjenicu da je tuženik osoba odsutna i nepoznata boravišta, posebna skrbnica predlaže da se tužbeni zahtjev odbije, a donese rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi zbog stvarnih zapreka sukladno čl. 115. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ). U odnosu na uzdržavanje ukazuje se kako je, sukladno odredbama čl. 307. Obiteljskog zakona, sud dužan prilikom procjene mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njena primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, zdravstveno stanje, njene vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja slijedom čega predlaže da sud u donošenju odluke uzme u obzir i umanjenje zakonski određenih iznosa uzdržavanja.

3. Mlt. djetetu je rješenjem suda imenovan poseban skrbnik, KČ dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, u skladu s odredbom čl.240. st. 2. toč. 1. ObZ-a .

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju; rješenje općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob- 160/2024 (l.s. 5-15), rodni list (l.s. 16), domovnicu (l.s. 17), rješenje o potvrđivanju optužnice protiv okrivljenika EČ (l.s. 18-20), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju ( l.s. 21-22), plan zajedničke roditeljske skrbi od ( l.s. 23-27), zapisnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar (l.s. 28-32), uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatska d.d (l.s. 57), potvrdu zk. odjela (l.s. 59), potvrdu o visini dohotka i primitka za tuženika (l.s. 62), nalaz i mišljenje HZSR Područnog ureda Zadar ( l.s. 51-54), te je saslušana tužiteljica.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za donošenjem nove odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i uzdržavanju djeteta.

6. Iz nalaza i mišljenje HZSR Područnog ureda Zadar sačinjenog 24. rujna 2024. svibnja 2023., na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa, izvida na adresu stanovanja djeteta, kao i uvida u dokumentaciju koja se nalazi u njihovom Područnom uredu, proizlazi kako se tuženik nije odzvao na dva poziva Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni Samobor u lipnju, unatoč urednoj dostavi. Dana 19. rujna 2024. obavljen je terenski izvid na adresi prebivalište, gdje je zatečen njegov stric ŠČ koji je obavijestio stručne radnike da EČ ne živi na toj adresi dvije godine, da je u međuvremenu promijenio nekoliko adresa te imenovani nije upoznat s njegovim trenutnim boravištem. Područni ured Samobor u svom dopisu navodi da je dojam da EČ nema namjeru ostvariti kontakt s PU Samobor. Obitelj N EČ prvi put je evidentirana pri HZSR, PU Zadar u siječnju 2021. godine kada je majka samoinicijativno pristupila Podružnici u Obrovcu želeći pokrenuti postupak Obaveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka, a radi donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Zbog konfliktnih odnosa među roditeljima, istima je u svibnju 2021. godine izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o zajedničkom djetetu. U razdoblju provođenja mjere narušeni odnosi NČJ i TČ nisu se bitno promijenili. Dok je majka izražavala suradnju, otac je otpočetka iskazivao otpor i prezentirao negativan stav. U siječnju 2022. godine roditeljima je ponovno izrečena mjera stručne pomoći i potpore, s ciljem uspostavljanja adekvatne roditeljske komunikacije i suradnje, u trajanju od šest mjeseci. Po isteku mjere, evidentirano je da nije bilo ponovljenog nasilja te da su roditelji uspjeli uspostaviti nužnu roditeljsku komunikaciju, slijedom čega mjera nije

73 P Ob-43/2024

dalje produljena. Roditelji su u ponovljenom postupku Obveznog savjetovanja uspjeli sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji je u srpnju 2022. godine potvrđen rješenjem Općinskog suda u Zadru, u travnju 2023. godine NČJ je ponovno pokrenula postupka Obveznog savjetovanja, navodeći kako se EČ uopće ne pridržava prethodno sklopljenog plana, niti u pogledu susreta i viđanja djeteta, niti u pogledu plaćanja uzdržavanja, niti sudjeluje u bilo kojem obliku vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi. Tom prilikom NČJ je navela da je EČ posljednji put vidio dijete u rujnu 2022. godine, a da ju je posljednji put kontaktirao prije mjesec dana da je pita kako je dijete. Roditelji su u rujnu 2023. godine sklopili novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, temeljem kojega su se usuglasili da mlt. VČJ ostane stanovati s majkom, da s ocem ostvaruje susrete svake druge subote u kućanstvu Majine majke te da NČJ bez očeve suglasnosti može izrađivati svu osobnu i drugu dokumentaciju za dijete, davati suglasnost za upis u izvanškolske aktivnosti, donositi odluke o liječenju djeteta te davati suglasnost i potpisivati sve što je vezano uz obrazovanje djeteta i izvanškolske aktivnosti (npr. u školi potpis roditelja o zaprimanju knjiga i sl.). u konačnici, EČ nije htio supotpisati prijedlog radi priznanja Plana, nakon čega je majka tužbom pokrenula sudski postupak.

6.1. Tijekom razgovora NČJ navodi kako od pokretanja tužbenog zahtjeva nije u kontaktu s V. Navodi kako nema saznanja gdje EČ boravi niti koji mu je broj mobitela, obzirom na njegovu sklonost mijenjanju mjesta boravišta i telefonskih brojeva. Također ne zna je li NČ aktualno u radnom odnosu, a na upit navodi kako se obveza uzdržavanja realizira prisilnom naplatom. NČJ navodi da otpočetka 2024. godine EČ nije došao posjetiti dijete, a kako je od ožujka ove godine nije kontaktirao niti pitao za dijete. upitana spominje li mlt. TČ, odgovara negiranjem, navodeći kako ga "dijete praktički ne zna". Upitana za prethodnu roditeljsku skrb, navodi kako je prošlih godina znalo proći po dva ili tri mjeseca da EČ ne vidi dijete. po pitanju samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi NČJ navodi kako do sada nije bilo situacija u kojima je morala ishoditi Antonijevu suglasnost za dijete pa je tako npr. samostalno upisala dijete u vrtić od rujna ove godine. Navodi kako nema namjeru mijenjanja adrese prebivališta/boravišta djeteta niti njegove vjeroispovijesti, ali navodi kako je razmišljala o tome da bi obzirom na cjelokupnu situaciju promijenila djetetu prezime. Po pitanju budućih kontakata oca i djeteta, NČJ navodi kako je i dalje mišljenja da bi mlt. TČ trebao viđati oca u obiteljskoj kući, u prisustvu Majine majke, kao što je to bilo određeno i njihovim prethodnim planom. U svibnju 2024. godine obavljen je terenski izvid na adresi stanovanja majke i djeteta. Obzirom na nisku kronološku dob (3;11) i procijenjeni stupanj razvoja, nije bilo moguće provesti razgovor s djetetom. Neposrednim opažanjem utvrđeno je kako je mlt. TČ urednog vanjskog izgleda, u skladu s kronološkom dobi. Nakon provedenog postupka, uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. VČJ, mišljenja su kako je mlt. dijete i nadalje potrebno povjeriti majci KČJ na svakodnevnu skrb i odgoj, a ocu NČ odrediti osobne odnose s mlt. djetetom.

6.2. Slijedom navedenog, predlažu da se osobni odnosi djeteta s ocem održavaju po prijedlogu majke, odnosno izravni odnosi svake druge subote od 8:00 do 12:00 sati u prostoru u kojem stanuje baka djeteta po majci, a neizravni odnosi tri puta tjedno putem videopoziva. Nadalje, mišljenja su da je u najboljem interesu djeteta da majka u potpunosti samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb. Ovakvo mišljenje proizlazi prvenstveno obzirom na prethodni konfliktni odnos među roditeljima i ponovljene majčine navode o nasilju od strane oca, aktualno pasivan pristup

73 P Ob-43/2024

roditeljskoj ulazi i izostanak suradnje od strane oca, kao i nepoznato mjesto stanovanja i manjak očevog poznavanja svakodnevnih potreba djeteta. Isto tako, u slučajevima nezainteresiranosti jednog od roditelja za sudjelovanjem u roditeljskoj skrbi, samostalno ostvarivanje skrbi jednog od roditelja procjenjuje se najboljim interesom djeteta. U konačnici na ocu je da iskaže aktivniji angažman po pitanju odnosa sa svojim djetetom te počne aktivnije konzumirati vlastita prava i obveze u vidu informiranja o bitnim okolnostima u vezi s djetetovim zdravljem, obrazovanjem i dr., te sustavnijim provođenjem vremena s djetetom na način da se u tom vremenu brine o zdravlju i razvoju djeteta, da ga njeguje, štiti i odgaja te uspostavi topao i privržen odnos s djetetom.

6.3. Sud je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar ocijenio sveobuhvatnim stručnim i objektivnim, sačinjenim u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta, vrednujući činjenicu da su stranke postupka bile u obradi i prije pokretanja ovog postupka, pa su isti upućeni u cjelokupnu obiteljsku situaciju.

7. Tužiteljica je u svom iskazu navela kako ima već više od godinu dana da EČ nije vidio VČJ, a niti je na bilo koji drugi način pokušao stupiti u kontakt s njom, informirao se o njemu ili slično. Ona o njemu nema nikakvih. Samostalno skrbi o Lorenovim svim potrebama, redovito ga vodi pedijatru, u vrtić koji pohađa, odnosno u svim sadržajima roditeljske skrbi i donosi odluke koje su potrebne za njega, jer sa tuženikom nema nikakav kontakt. NČ nikada nije samostalno provodio vrijeme sa VČJ na način da bi ga preuzeo odveo i bez njenog prisustva, odnosno njene rodbine. Ona s VČJ stanuje u obiteljskoj kući svojih roditelja u [adresa], zajedno sa novim suprugom i svojom majkom. VČJ osim što pohađa vrtić kojeg ne plaćam, pohađa neki vid sportske škole redovitog treninga kojeg plaća 46,00 EUR mjesečno, i engleski 36,00 EUR mjesečno.

8. Kako je u odnosu na mlt. dijete stranaka na snazi sklopljen i odobren Plan zajedničke roditeljske skrbi od 14. siječnja 2022., a tuženik je odsutan, nepoznata boravišta, ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi i mlt. dijete nije vidio više od godine dana, to je neupitno došlo do bitno promijenjenih okolnosti zbog kojih je u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta promijeniti odluku kojom je regulirao pitanje ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca i izvršavanju roditeljske skrbi.

9. Stranke su 22. rujna 2023., sklopile novi Plan zajedničke roditeljske skrbi kojim su dogovorile da otac ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom tri puta tjedno putem videopoziva, te svaku drugu subotu od 8,00 do 12,00 sati u prostoru u kojem stanuje baka po majci, na način da će otac dolaziti po dijete na adresu majke, te ga po proteku vremena vraćati također na adresu majke. Nadalje, da majka samostalno može izrađivati svu osobnu i drugu dokumentaciju za dijete, davati suglasnost, za upis djeteta u izvannastavne aktivnosti, donositi odluke o liječenju djeteta, davati suglasnost i potpisivati sve što je vezano za obrazovanje djeteta i izvannastavne aktivnosti, te da tuženik doprinosi s iznosom od 172,67 EUR

10. Prema odredbi čl. 115. st. 1. i 3. ObZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb donijet rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi ako je roditelj odsutan i nepoznatog boravišta ili spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb, a da za vrijeme dok traje to mirovanje roditeljsku skrb ostvaruje drugi roditelj samostalno ili se dijete stavlja pod skrbništvo sukladno čl. 224. st. 5. tog Zakona.

11. Budući da je tuženik odsutan i nepoznata boravišta, odnosno majka zapravo samostalno i uredno skrbi za mlt. dijete to je u skladu s prethodno citiranom

73 P Ob-43/2024

zakonskom odredbom, odučeno kao u točki II. i III. izreke presude, a kako bi majka mogla pravovremeno samostalno poduzimati radnje i donositi odluke o roditeljskoj skrbi radi zaštite prava i interese mlt. djeteta.

12. U skladu s postavljenim tužbenim zahtjevom, odnosno danim mišljenjem i prijedlogom HZSR PU Zadar promijenjena je odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, na način da će se isti održavati tri puta tjedno putem videopoziva, te svaku drugu subotu od 8,00 do 12,00 sati u prostoru u kojem stanuje baka po majci, na način da će otac dolaziti po dijete na adresu majke, te ga po proteku vremena vraćati također na adresu majke.

12.1. Sud procjenjuje takav način i opseg ostvarivanja osobni odnosa mlt. djeteta i oca u skladu s dobrobiti i interesom mlt. djeteta u kontekstu činjenica da se osobni odnosi oca i djeteta već neko vrijeme na realiziraju, ali da ipak mlt. dijete ima mogućnost realizirati svoje pravo na kontakt s roditeljem s kojim ne stanuje.

13. S obzirom da je određeno mirovanje izvršavanja roditeljske skrbi za tuženika, odnosno samostalno izvršavanje roditeljske skrbi za tužiteljicu, to Plan zajedničke roditeljske skrbi u niti jednom dijelu ne može egzistirati kao takav, pa je donesena nova odluka kojom je regulirano pitanje stanovanja mlt. djeteta na način da mlt. dijete stanuje s majkom kao i do sada na istoj adresi, ostvarivanju osobnih odnosa i izvršavanju roditeljske skrbi.

14. U skladu s odredbom čl. 285 ObZ-a, osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

15. U predmetnom postupku tužiteljica potražuje promjenu odluke i u pogledu iznosa uzdržavanja koje je odobrenim Planom bilo određeno u iznosu od 146,66 EUR/1.150,00 kn.

16. Planom kojeg su stranke potpisale u rujnu 2023.,, ali u konačnici nije odobren dogovorile su iznos od 172,67 EUR kojim je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta.

17. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 48/2023) za dijete u dobi do 6 godina roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je mjesečno doprinositi iznosom od 172,67 EUR. 18. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 49/2024) za dijete u dobi do 6 godina roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je mjesečno doprinositi iznosom od 195,16 EUR. 19. Prema potvrdi o visini dohotka i primitaka Područnog ureda Zagrebačke županije, Ispostave Samobor od 9. srpnja 2024., proizlazi da je tuženik u razdoblju od siječnja 2024. do svibnja 2024., ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 5.254,23 EUR, poreza i prireza u iznosu od 11,71 EUR, te neoporezivi primitak u iznosu od 1.165,50 EUR.

20. Prema uvjerenju o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. od 24. lipnja 2024., proizlazi da je tuženik evidentiran vlasnikom vozila marke Fiat Punto 1.2 god, proizvodnje 2000.

21. Prema potvrdi Zk. odjela ovog suda tuženik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti zemljišnoknjižnog odjela Zadar .

22. Ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta u dobi od 4 godine koje se odnose na troškove prehrane, odijevanja, higijene, skri o zdravlju, pohađanju izvannastavne aktivnosti ne mogu biti manje od minimalnih novčanih iznosa kojima je dužan doprinosit roditelj koji je stanuje s mlt. djetetom. Činjenicu da je i sam tuženik

73 P Ob-43/2024

bio svjestan da mjesečne materijalne potrebe odgovaraju barem minimalnim novčanim iznosima potkrepljuje činjenica da su upravo minimalni novčani iznosi bili sporazumom stranka određeni i prvim sklopljenim i odobrenim Planom, odnosno i drugim potpisanim Planom .

23. Uzimajući u obzir da je tuženik u dobi od 33 godine, prema potvrdi porezne uprave u periodu od siječnja do svibnja 2024., ostvario je dohodak od nesamostalnog rada zajedno sa prirezom i porezom, te neoporezivim primitkom u iznosu od 6.431,44 EUR., iz čega proizlazi da je neupitno radno sposoban, vlasnik je automobila, s djetetom uopće ne ostvaruje kontakte ili na bilo koji način sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi, to je isti dužan na ime zadovoljenja materijalnih potreba mlt. djeteta doprinositi minimalnim novčanim iznosima, odnosno počevši od podnošenja tužbe ( 12. ožujka 2024) pa do 26. travnja 2024. godine s iznosom od 172,67 EUR, a od 27. travnja 2024. godine pa nadalje mjesečni iznos od 195,16 EUR. 24. Odluka o trošku je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istog.

Zadar, 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužiteljici po pun.,

2) Tuženiku po posebnoj skrbnici.,

3) Posebnom skrbniku mlt. djeteta

4) Hrvatski zavod za socijalu skrb Zadar.