Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-10305/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-1/10272, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 27. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 18. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i F djev. D, rođena **.**.1988. u [adresa], ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, savjetnik za njemački jezik, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, državljanka Savezne Republike Njemačke, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 27. srpnja 2024. u 02:00 sati u mjestu Okrug Gornji, ulica Ante Starčevića kućni broj 26, upravljala vozilom M1 marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger“ kod iste utvrdio koncentraciju alkohola od 1,18 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,08 g/kg,
dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti dok je u krvi imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica HZ saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljala osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a da je prethodno konzumirala alkohol. Navodi kako joj je toga dana mama javila da je njena baka, koja je živjela u [adresa], umrla. Da je bila u stanju šoka, jako rastresena. Želeći je oraspoložiti, to popodne momak da ju je izveo na plažu, a navečer na ribarsku feštu u Okrug Donji. Da nije bila od volje za ići, ali da je otišla kako ne bi ostala sama kući i plakala. Na feštu da su došli njeni prijatelji s kojima je popila dvije pive. Kada više nije htjela biti s društvom da je sjela u auto i krenula kući. Osjećala se sposobnom za vožnju, da nije bila pijana. Tek kada ju je zaustavio policijski službenik da je shvatila što je napravila jer da je očito bila toliko rastresena i zaboravila na činjenicu nedopustivog ponašanja. Ističe kako ne konzumira alkohol, do sada da je prekršajno nekažnjavana, ima jedno dijete od deset godina, te je trenutno trudna. Moli Sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu imajući u vidu navedene okolnosti te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da je jedina u kućanstvu koja ima položen vozački ispit. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, iskreno se kaje zbog svoje nepromišljenosti i obećava da se ovo više neće ponoviti.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova od organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 27. srpnja 2024. s Naredbom o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 27. srpnja 2024., Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24- 1/10272, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 27. srpnja 2024., prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 1. kolovoza 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenica u završnom govoru navela: "Žalim zbog događaja, molim Sud da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti, a ja obećavam da se ovo više neće ponoviti."
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1999,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u Okrugu Gornjem, upravljala vozilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0461" pri čemu je u njenom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,18 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,08 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 27. srpnja 2024. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid.
8.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenica utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bila prekršajno osuđivana, dok kod okrivljenice nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenice u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
