Republika Hrvatska
Broj; Pp- 587/2024
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu ovoga suda Stipana Parmaća uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ sin ČĆ iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. i čl. 22. st. 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-5/13830 od 27.svibnja 2024.godine na temelju čl. 143 , čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona Republike Hrvatske, dana 19. prosinca 2024.godine
Presudio je
Okrivljenik: HĆ sin ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]
rođen **.**.1974. u [adresa],s prebivalištem
Opuzen, ul. Smokovo br. 3. oženjen, otac troje djece,
drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan
kriv je
I. što je 26. svibnja 2024.godine u 22:00 sati u obiteljskoj kući broj: 3. u ulici Smokovo, grad Opuzen počinio nasilje u obitelji na način da je u prisutnosti njihove maloljetne kćeri H (2010.g.) nezadovoljan što je supruga AĆ toga dana s kćerkom boravila u [adresa] u više navrata vikao, galamio vrijeđao suprugu govoreći joj da je smeće ,da je dno dna, pljuvao po licu , što je sve kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,zbog čega je odlučila napustiti bračnu zajednicu a nasilje je prestalo kad je njihov sin ČĆ (2000.g.) zatražio uredovanje službenika policije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj izriče kazna zatvora u trajanju od 5 (pet)dana
II.što je 26. svibnja 2024.godine u 22:00 sati u obiteljskoj kući broj: 3. u ulici Smokovo, grad Opuzen, počinio nasilje u obitelji na način da je ljut što su njegova supruga AĆ i maloljetna kći H (2010.g.) spremale svoje stvari s namjerom da zbog njegovog prethodnog ponašanja te večeri napuste stan i odsele u kući Marijinih roditelja, u Laninoj sobi vikao i galamio na nju, tražio da mu preda mobilni telefon,kako je ona to odbila istrgnuo joj ga je iz ruke zbog čega je ona uznemirena i uplašena dozivala brata ČĆ, koji je tada pozvao službenike policije koji su ubrzo uredovali
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj izriče kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet) dana
pa mu se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
IINa temelju odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, vrijeme zadržavanja okrivljenika od dana 26. svibnja 2024.godine u 23:40 sati 2024. godine pa do 5. lipnja a 2024.godine u 23:40 sati - 10 dana, - uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa se na taj način izrečena kazna zatvora smatra u cijelosti izvršena.
III.Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obaveze naknade troškova postupka u cijelosti.
obrazloženje
1.Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/24-5/13830 od 27. s svibnja 2024.godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HĆ sin ČĆ zbog prekršaja iz čl. 22. st.3. i čl. 22. st. 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u ovoj presudu.
2.U svojoj obrani okrivljeni je iskazao, da je sa suprugom u braku od 1997.godine imaju sina Č, 1997.godine ČĆ 2000.god i kći H 2010.godina stanuju na katu obiteljske kuće, a u prizemlju živi njegov brat sa obitelji da je uposlen u Neretvanskom slivu , supruga je službenik u Erste bank u Metkoviću, ČĆ i A su nezaposleni dok H pohađa VII raz. osnovne škole.
Supruga i kći su bili u Splitu, vratili su se oko 20 sati, dan prije je trebao ići kod prijatelja jer mu se rodilo dijete, ali na inzistiranje supruge je odustao, nije otišao ona je otišla u Split pa joj je rekao kako je ona mogla ić u Split a on nije išao kod prijatelja onda je došlo do prepirke , ovakve i slične prepirke su posljednje vrijeme učestale, ovo se sva odvijalo u njihovoj sobi za spavanje, ČĆ je bio na balkonu i u dnevnom boravku H nije bila s njima u sobi, ova prepirka trajala je pola sata i više,potom je otišao u kćerkinu sobu, i tražio da mu preda mobitel jer joj je vječno u rukama, što god da joj kaže ona ga ne doživljava ne sluša i jedina kazna koju na nju utječe je uzeti mobitel i on je tražio da ga preda, nije htjela, i onda sam je on doslovno ga istrgnuo iz ruke, nakon toga ona je počela panično vikati, galamiti , tresla se , govorila da je nisam trebao tako kazniti, a on joj je rekao da joj ja ćaća i da ga treba slušati, ovo je između njih trajalo oko 5 min. otišao je u sobu za spavanje , legao, ubrzo je čuo kucanje na vratima onda su se pojavili službenici policije koji su obavili s njim razgovor a zatim ga priveli PP Metković gdje je provo noć,da nikada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja svjestan je da je zadržan, i da sud treba donijeti odluku u pogledu njegovog statusa, te zamolio sud da mu se ne određuje zadržavanje unatoč svemu što je bilo ne pada mu napamet da zbog ovog raspravlja kako sa suprugom tako i sa djecom i sigurno da se ovo neće ponoviti, da nikada nije razmišljao o razvodu braka
3Saslušana u svojstvu svjedoka AĆ je iskazala da dan prije – subota okrivljeni je htio otići kod prijatelja u mjesto Nova Sela, a kći H je htjela da izađu sa njom, ona i on, on nije htio ona je bila ljuta, slijedeći dan nedjelja ujutro trebala je sa kćeri i prijateljicom otići u Split okrivljeni je rekao da joj ne dozvoljava , tražio je da mu preda ključ od vozila nije htjela, a onda je on zaključao ulazna vrata kuće, i rekao da ih neće pustiti da izađu dok mu ne da ključ od auta dala mu je ključ a ona i H su sa njezinom prijateljicom bili u Splitu, vratile se oko 20 sati, vidjela da je okrivljeni ljut prigovarao je da su išle u Split a da on nije mogao večer prije otići kod prijatelja, i onda je došlo do prepirke između njih koja se odvijala u sobi za spavanje, točno je da je on njoj uputio rijeći "smeće si dno dna si pljuvao po licu, " ova prepirka je trajala duže od jednog sata, bila je uznemirena nervozna, da ovo nije prvi put, ovo traje već dugo, i zaista je u jednom trenutku rekla da će otići, počela je spremati svari u torbu, vrata sobe su tada bile otvorena, H je prolazila i pitala ju je "Šta radiš majko," odgovorila da sprema stvari da će otići iz kuće,da ide kod svojih roditelja, H je otišla u svoju sobu, i počela se i ona spremati svoje stvari jer je htjela otići sa njom, već dugo ona joj govori i nagovara "Majko amo ča, majko amo ča" tada je okrivljeni otišao u njezinu sobu i pitao što radiš ona je odgovorila spremam stvari idem sa majkom , okrivljeni je vikao na nju, od sutra će biti drugačije od sutra nemaš mobitela, ona je pitala zašto, nakon toga okrivljeni je rekao E sad češ mi ga dat što si otišla u Split a ja ti nisam dozvolio, tražio da mu preda mobitel ona je to odbijala, i on joj ga je doslovno istrgnuo iz ruke, tada je prišla uzela ga za ruku i rekla mu da se makne male pusti je na miru ona ti ništa nije napravila, odvela je okrivljenika u sobu i pitala što joj je uzeo mobitel kako če mu se sutra javiti kad on i kći napustimo kuću, odgovorio je da to njega ne zanima da joj je on čača i da ga mora slušat, vidjela je da je sin ČĆ izveo H izvan kuće, a on i okrivljeni su nastavili razgovarati ali nakon par minuta su na vrata došli službenici policije raspitivali se za ovaj događaj a zatim okrivljenika odveli , u tijeku noći je saznala da je zadržan u policijskoj postaji Metković a da je službenike policije zvao sin ČĆ , da je nakon ovog ČĆ i H i ona su uzeli nešto stvari i preselili se kod njezinih roditelja u Podgradini daleko oko 2 km od adrese Smokovo, da bez obzira što je sa djecom napustila bračnu zajednicu i živi na drugoj adresi strah ju je da se ovo ne bi ponovilo jer je okrivljeni nepredvidiv u ovakvim situacijama jednako se tako boji i za djecu ,da smatra da je okrivljenika potrebno izolirati kako to zakon propisuje odnosno ovu mjeru smatra potrebnom.
4.Svjedok ČĆ je iskazao da je bio sa ocem u kući kad su majka i sestra došle iz Splita oko 20 sati, ubrzo je čuo da se otac i majka u njihovoj sobi za spavanje prepiru, kako to nije prvi put, nije reagirao, a zatim je došla sestra i rekla da se oni svađaju, da ona ne zna što će da ju je strah spavati sama u svojoj sobi, predložio joj je da spava sa s njim , a onda je sestra rekla da se majka sprema i da će iseliti iz kuće, i da će i ona ić s njom, pitala hoće li i on ići, odgovorio je da ide, sestra i on su otišli u svoju sobu, s namjerom da spremi neke stvari koje će ponijeti, a onda čuo jaku viku i galamu , jer je otac vikao na njih, vrata sestrine sobe su bile otvorena pa je sve jasno čuo , tražio je od nje da mu preda mobitel, čuo je kad je ona to odbijala, a onda čuo njezino dozivanje jakim i uznemirenim glasom " ČĆ" " ČĆ" , istog trena je mobitelom pozvao službenike policije, djelomično zbog toga što je i sam bio uznemiren a posebno što je sestra bila izvan sebe kao i majka. Da se otac u zadnje vrijeme ponaša ovako samo prema majci i sestri a ne i prema njemu jer je on posljednjih godina "ojačao" da smatra da okrivljeni može ponoviti ovakvo ili slično ponašanje da se toga stvarno boji jer se otac ne zna kontrolirati , nastoji da se uvijek njega sluša, vrlo grubo reagira ako nije po njegovu, te smatra da bi zaista mogao ponoviti ovako i neko gore ponašanje nakon saznanja da su oni napustili obiteljsku zajednicu te sasvim jasno iskazao da bi ga trebalo izolirati na neko vrijeme jer je to jedina mjera koja bi mogla utjecati na okrivljenika da promjeni ponašanje.
5Uvidom u izvješće u uhićenju sud je utvrdio da je okrivljeni od strane djelatnika policijske postaje Metković uhićen dana 26. svibnja 2024.godine u 23:40 sati.
6Uvidom u otpusnicu zatvora Dubrovnik sud je utvrdio da je okrivljenik HĆ izrečenu mjeru zadržavanja u trajanju od deset dana izdržao u vremenu od 26. svibnja 2024.godine 23:40 sati pa do 5. lipnja 2024.godine u 23:40 sati
7Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljeni dosada nije kažnjavan
8Prema odredbama članka 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
"tjelesno nasilje je tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci , a prema odredbama točke 3. psihičko nasilje je ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti"
9.Iz ovako provedenog postupka, kako iz djelomične obrane okrivljenika, a posebno iz iskaza saslušanih svjedoka po ocjeni suda neposredno je da opisano ponašanje okrivljenika kao u izreci presude u sebi sadrži sva obilježja prekršaja za koje je optužen pa ga je sud oglasio krivim a zatim cijeneći da dosada nije kažnjavan, a zatim temeljem čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona mu je za svaki utvrđeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od po pet dana , odnosno temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona mu izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od deset dana, držeći da je s razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
10Kako je sud u postupku ocijenio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljeni mogao ponoviti istovrsni prekršaj temeljem odredbe čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odredio mu je zadržavanje u Zatvoru Dubrovnik u trajanju od 10 (deset) dana, a koju je izdržao u vremenu od 26. svibnja 2024.godine u 23:40 sati pa do 5. lipnja 2024.godine u 23:40 sati. u tom zatvoru , ovo vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa se na taj način izrečenu kaznu kao u izreci ove presude okrivljenik u cijelosti izdržao .
11Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obaveze naknade troškova postupka u cijelosti, jer je sud u postupku utvrdio da je okrivljeni lošeg imovnog stanja.
Metković, 19. prosinca 2024 godine
Zapisničar
Sudac
Sonja Rešetina
Stipan Parmać
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku: HĆ, [adresa]
2.Tužitelju: Policijska postaja Metković
3.Arhiv
