Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15036/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 1/12074, Urbroj: 511-12-23-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik GP, sin G i E, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 17. kolovoza 2024., u 03:05 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 97, kao vozač vozila M1 marke Porsche registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom marke Porsche reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,34 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što konačno iznosi 1,24 g/kg,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split u trajanju od 17. kolovoza 2024. u 03:05 sati do 15:04 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
2. Na ročištu održanom dana 19. prosinca 2024. u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze (zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.8.2024., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 17.8.2024.) koji postoje u spisu a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.8.2024., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 17.8.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 22.11.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je kritične prigode dana 17. kolovoza 2024., u 03:05 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 97, kao vozač vozila M1 marke Porsche registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom marke Porsche reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,34 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom T, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što konačno iznosi 1,24 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je u bitnom naveo kako je točno da je u Splitu zaustavljen od strane policije gdje je alkotestiran i gdje mu je očitana koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, naime tog dana i vremena kada je zaustavljen u Splitu nije uopće imao namjeru upravljati vozilom, jer je odlučio prenoćiti u jednom apartmanu, osim što je prije samog dolaska parkirao vozilo ispred jednog poslovnog prostora gdje je dozvoljeno parkiranje, međutim u jednom trenutku do njega je došla jedna osoba koja mu je rekla da zbog njegovog vozila ne može proći (manji kamion) kako bi iskrcala stvari koje prevozi koje je potrebno unijeti u stambenu zgradu. Odmah je otišao da skloni vozilo i da ga preparkira na drugo mjesto ali ga je u tom momentu zaustavila policija te izvršila alkotestiranje gdje mu je očitana nedozvoljena koncentracija alkohola. Nije mu bila namjera upravljati vozilom već je istog samog preparkirao poradi oslobađanja ulaza kako bi se stvari iz jednog kamiona mogle unijeti u zgradu, također neposredno prije nego je krenuo pomaknuti vozilo popio je jednu čašu alkoholnog pića ne znajući da će morati preparkirati vozilo i odmah nakon toga je zaustavljen kada je i alkotestiran. Nikada nije počinio bilo kakvi prekršaj u prometu kojim bi ugrozio druge sudionike u prometu te nikada nije kažnjen za bilo kakvi prometni prekršaj kojim je prouzročena prometna nesreća, također u zadnjih deset godina nikada nije sankcioniran poradi vožnje dok je u organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, u prometu se ponaša maksimalno profesionalno i oprezno i poštuje sva prometna pravila, zamoljava da mu se uvaži njegov prigovor jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna poradi njegova posla.
4. U bitnom je okrivljenik naveo da je parkirao vozilo ispred jednog poslovnog prostora nemajući dalje namjeru voziti jer je odlučio prenoćiti u jednom apartmanu, kada je došao jedan manji kamion koji nije mogao proći od njegovog vozila i to baš kako bi u navedeno vrijeme oko tri sata vršio iskrcaj stvari u stambenu zgradu, otišao je preparkirati vozilo u čemu je zaustavljen od strane djelatnika policije a baš netom prije je popio jednu čašu alkoholnog pića, doista previše slučajnosti u tijeku jednog događaja, sve da se radilo samo o preparkiranju vozila isto ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja a u odnosu na kako to navodi jednu čašu alkoholnog pića prije poduzimanja parkiranja vozila, isto nije za prihvatiti, naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.8.2024. razvidna je njegova izjava kako je u 02:30 sati konzumirao tri gemišta, zapisnik je potpisan od strane okrivljenika a na isti nije bilo primjedbi ispitanika, pri čemu je iz istog razvidno kako je uporabom uređaja marke "Drager" kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,24 g/kg.
5. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisana novčana kazna od 660 do 1.999,00 eura za vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 1990,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha generalne kao i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj i to teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, osobito uzimajući u obzir dosta visoku utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, a u odnosu na dopuštenu koncentraciju do 0,5 g/kg, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i drugi prekršaj više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, što je minimalno trajanje ove mjere, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri čemu je za istaknuti kako je sud prilikom određivanja duljine trajanja mjere a koja je inače propisana do dvije godine uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom poradi njegova posla.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude odnosno nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
