REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9517/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĐ, radi prekršaja iz članka 282. stavak 1. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split pod brojem Klasa: 211-07/24-5/11349, Ur. broj: 511-12-36-24-1 od 30. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenice, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i H rođ. Đ, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomistica za turizam, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 3. ožujka 2024. u 00,40 sati u Splitu, u Kranjčevićevoj ulici kod kbr. 3 upravljala osobnom vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i nakon što je bila zaustavljena na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, alkometra radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,
dakle, kao vozačica motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju radi prisustva u organizmu alkohola,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četiristo pedeset eura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 3. ožujka 2024. u 00,48 sati do 12,48 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenice podnijela je optužni prijedlog, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 18. prosinca 2024. na koje je okrivljenica pristupila po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj po urednom pozivu nije pristupio niti je opravdao izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu pročitavši optužni prijedlog.
4. Nakon čega okrivljenica upitana da se izjasni o krivnji iskazala da se matra krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret i pojasnila da je točno da se utužene zgode odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, da ju je uhvatio napad panike te da jednostavno nije mogla puhati u alkometar. Tu večer da je popila jedno pivo i doista nije bilo razloga da se ne podvrgne alkotestiranju osim što se toliko prepala da nije mogla puhati u alkometar tj. postupiti po uputama policijskog službenika, proizvođača alkometra. Navela je da nema prekršaja, da je majka dvoje studenata, sa prosječnim primanjima od 1.000,00 eura pa moli sud da to uzme u obzir i da joj kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2024. u kojem je navedeno da je 3. ožujka 2024. u 00,40 sati u Splitu u Kranjčevićevoj kbr. 3 zaustavljeno osobno vozilo Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i da je OĐ nakon više puta što joj je pojašnjeno i pokazan način na koji se vrši alkotestiranje i omogućen veći broj pokušaja odbila postupiti po uputama policijskog službenika, pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je okrivljenica obaviještena da će se protiv nje pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. ožujka 2024. u kojem je navedeno da je OĐ podvrgnuta alkotestiranju i izjavila da je konzumirala jedno pivo od 2 dcl, da prihvaća ispitivanje i da nije postupila po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja te da je ispitivanje započeto u 00,40 sati i obavljeno u 00,48 sati koji zapisnik je okrivljenica potpisala, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza PU SD, Postaje prometne policije Split od 3. ožujka 2024. kojom je okrivljenici izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] od 3. ožujka 2024. u 00,48 sati do 12,48 sati istoga dana.
6. Nakon ovako provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanje okrivljenice sud smatra nedvojbenim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, a da je okrivljenica doista počinila prekršaj za koji se optužuje, proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je nedvojbeno da je okrivljenica utužene zgode odbila postupiti po uputama policijskog službenika odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja, dakle, nedvojbeno je da se okrivljenica na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti testiranju na prisutnost alkohola u organizmu.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
8. Naime, člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, alkometar i drugo, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti ih u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled te je u suprotnom stavkom 9. istog članka za vozača koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo koje joj se stavlja na teret te je sud okrivljenici odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana alternativno za najteže oblike ovakvih prekršaja.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenice i počinjenog prekršaja, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, što je priznala počinjenje prekršaja, imovno stanje okrivljenice, što je razvedena i majka dvoje djece koje uzdržava, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći navedene olakotne olakotnosti kao naročito izražene koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, pa je sud mišljenja da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa na cestama.
12.1. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 3. ožujka 2024. u 00,48 sati do 12,48 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan.
12.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
13. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezna je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu.
U Splitu, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić
Snježana Radovniković
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
