REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10341/2024
U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Autotransport Karlovac d.d. i II okr. odgovorne osobe KĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 115 st. 1. al. 6. u svezi st. 2. i 4. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, u povodu prigovora I i II okr. na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, klasa: 340-06/23-02/2148, urbroj: 530-08-3-1-3-23-04 od 6. lipnja 2023., nakon provedene javne glavne rasprave 19. prosinca 2024., bez nazočnosti stranaka, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 19. prosinca 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ I okr. pravna osoba prijevoznik Autotransport Karlovac d.d., OIB: 97662921077, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
i
II okr. odgovorna osoba: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
1. što kao pravna osoba prijevoznik i odgovorna osoba pravne osobe u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 28. veljače 2023. nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu sa važećim dozvolama za međužupanijske autobusne linije jer nisu održavali međužupanijsku autobusnu liniju čiji je sastavni dio vozni red i itinerer kretanja prema dozvoli B1 0030273, br. linije: SK- ZG-21 jer nisu nije obavljali polazak subotom u 5:45 sati iz Karlovca za Zagreb, polazak u 7:20 sati iz Zagreba za Topusko, polazak u 17:35 sati iz Karlovca za Topusko (održavao se samo dio linije sa polaskom u 16:25 sati iz Zagreba do Karlovca), i polazak u 17:00 sati iz Topuskog za Zagreb, prema dozvoli B1 0030270 br. linije KA-ZG-4, jer nisu obavljali polazak u 15:30 sati iz Karlovca za Zagreb i polazak u 19:45 sati iz Zagreba za Karlovac, te prema dozvoli B1 0030261 br. linije KA-SK-2 jer nisu obavljali polazak subotom u 06:15 sati iz Topuskog za Karlovac, polazak subotom i nedjeljom u 10:15 sati iz Karlovca za Topusko, te polazak subotom u 12:25 sati iz Karlovca za Topusko,
2. što kao pravna osoba prijevoznik i odgovorna osoba pravne osobe u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 28. veljače 2023. nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu u skladu sa važećom dozvolom za međunarodnu autobusnu liniju jer nisu održavali međunarodnu autobusnu liniju čiji je sastavni dio vozni red i itinerer kretanja prema dozvoli br. [broj dozvole] br. linije HR-SRB-2 s polaskom ponedjeljkom, srijedom, četvrtkom i subotom u 23:00 sati iz Beograda (SRB) za Karlovac (HR) i polazak utorkom, srijedom, petkom i nedjeljom u 08:00 sati iz Karlovca (HR) za Beograd (SRB),
čime su pod 1. počinili djelo prekršaja iz čl. 115 st. 1. al. 6. u svezi st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ("Narodne novine", broj: 41/18,98/19,30/21,89/21,114/22), a pod 2. počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 115. st. 1. al. 10. u svezi st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ("Narodne novine", broj: 41/18,98/19,30/21,89/21,114/22)
pa im se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.310,00 € (tritisućetristodeseteura) za djelo pod toč. 1.
I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.310,00 € (tritisućetristodeseteura) za djelo pod toč. 2.
II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristodvadeseteura) za djelo pod toč. 1.
II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristodvadeseteura) za djelo pod toč. 2.
Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I okr. pravnoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.620,00 € (šesttisućašestodvadeseteura), a II okr. odgovornoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.640,00 € (dvijetisućešestočetrdeseteura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote i troška svjedoka u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, izdalo je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je povodom prigovora I i II okr. dostavilo spis na rješavanje Općinskom sudu u Karlovcu.
2. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024 kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
3. I okr. pravna osoba u pisanoj obrani priznaje da u spornom periodu nije održavala linije kako je navedeno u točkama 1 i 2 dispozitiva pobijanog prekršajnog naloga ali su izdavatelju dozvola, Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture podneseni zahtjevi za izmjenu voznih redova dozvola sukladno stvarnom održavanju spornih linija koji zahtjevi se dostavljaju u privitku obrane, a urudžbirani su od strane Ministarstva. Zbog ekonomskih razloga tj. zbog smanjenja broja putnika, a dodatno i epidemije Corona virusa i epidemioloških mjera koje su u nekim periodima onemogućavale, a u većini slučajeva ograničavale prijevoznike u obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika nisu bili u mogućnosti pokrivati gubitke za prijevoz naveden u točkama 1. i 2. dispozitiva pobijanog prekršajnog naloga. Pokušavali su održavati sporne linije nakon prestanka epidemioloških mjera, no na istima nije bilo putnika, a okrivljenici su iscrpili vlastita sredstva za pokrivanje gubitaka na istim linijama. Navedeno je razlog za predaju zahtjeva za izmjenu voznih redova dozvola iz toč. 1. i 2. dispozitiva prekršajnog naloga kako bi one bile usklađene sa stvarnim održavanjem spornih linija, a sukladno interesima korisnika usluge prijevoza. Nadalje, u odnosu na prekršaj iz toč. 1. dispozitiva prekršajnog naloga tužitelj je pogrešno primijenio materijalno pravo navodeći da je okrivljenik postupajući na način naveden u točkama 1. i 2. dispozitiva prekršajnog naloga povrijedio odredbu čl. 34. st. 1. podst. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjivo po čl. 115. st. 2. i st. 4. cit. Zakona jer da je okrivljenik postupao na način kako se navodi u toč. 1. dispozitiva prekršajnog naloga povrijedio bi odredbu čl. 32. st. 4. cit. Zakona, što je kažnjivo po čl. 111. st. 2. i st. 4. cit. Zakona obzirom da su nadležnom Ministarstvu predani zahtjevi za izmjenu linijskog prijevoza. Stoga u svrhu dokazivanja da su predani izmijenjeni vozni redovi i razlozi zašto nisu održavani I okr. predlaže saslušati gospodina RĆ. U slučaju da sud uzme da je I okr. kriv moli da se uzmu u obzir sve okolnosti koje su dovele do neobavljanja prijevoza spornih linija sukladno dozvolama i voznim redovima, predanim izmijenjenim zahtjevima, troškovima koji su nastali održavanjem linija, gubicima koje bi daljnje održavanje linija generiralo kao i tome da I okr. do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje. Predlaže da sud odbije optužbu kao neosnovanu, odnosno da u slučaju da I okr. bude proglašena krivom ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir sve okolnosti.
4. II okr. u pisanoj obrani od 18. rujna 2024. navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret budući da je do istih došlo uslijed okolnosti na koje nije mogao utjecati zbog ekonomskih razloga tj. zbog smanjenja broja putnika, a dodatno i epidemije Corona virusa i epidemioloških mjera koje su u nekim periodima onemogućavale, a cijelo vrijeme slučajeva ograničavale prijevoznike u obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika I okr. je nakon prestanka epidemije određeno vrijeme održavala prijevoze na navedenim linijama sukladno dozvolama i voznim redovima ali zbog nedovoljnog interesa putnika nije više mogla vlastitim financijskim sredstvima sanirati gubitke i nastaviti prijevoz na spornim linijama sukladno dozvolama i voznim redovima dozvola. Zbog ovih razloga u spornom razdoblju nisu održavane sporne linije pa su izdavatelju dozvola podneseni zahtjevi za izmjenu voznih redova dozvola. Ovlašteni tužitelj je pogrešno primijenio materijalno pravo navodeći da je povrijeđena odredba čl. 34. st. 1. podst. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 115. st. 2. i st. 4. cit. Zakona dok je povrijeđena odredba čl. 32. st. 4. cit. Zakona, što je kažnjivo po čl. 112. st. 2. i st. 4. cit. Zakona. Moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je došlo do neobavljanja prijevoza sukladno dozvolama i voznim redovima dozvola kao i činjenicu da uslijed navedenog nisu oštećeni korisnici usluga i da se održavanjem linija na kojima se generiraju gubitci nije smjelo dovesti u pitanje poslovanje I okr. i opstanak radnih mjesta njegovih radnika pa predlaže da sud u odnosu na njega odbije optužbu kao neosnovanu.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka TĆ, višeg inspektora cestovnog prometa sastavljen 7. studenog 2024.,zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2023. sa očevidnikom o polascima i dolascima autobusa I okr. na Autobusni kolodvor Karlovac, zahtjevi za izmjene voznog reda za međužupanijske linije broj SK-ZG-21, KA-ZG-4 i KA-SK-2 , povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i prekršajna evidencija.
6. Iz zapisnika od 7. studenog 2024. je vidljivo da je svjedok na ispitivanju iskazao da je 18. travnja 2023. obavio inspekcijski nadzor na autobusnom kolodvoru [adresa] u [adresa], a u nazočnosti rukovoditelja kolodvora MĆ te je izvršio u tom smislu uvid u očevidnik koji vodi autobusni kolodvor, nakon čega je proizišlo da prijevoznik Autotransport Karlovac nije obavljao prijevoz putnika u skladu sa dozvolama koje su mu bile izdane, pa tako u razdoblju od 1. siječnja do 28. veljače 2023. nije obavljao javni linijski prijevoz putnika u skladu sa dozvolama izdanim za međužupanijske autobusne linije čiji je sastavni dio vozni red i itinerer kretanja i to prema dozvoli B1 0030273, br. linije: SK-ZG-21 nije obavljao polazak subotom u 5:45 sati iz [adresa] za Zagreb, polazak u 7:20 sati iz Zagreba za Topusko, polazak u 17:35 sati iz [adresa] za Topusko (tu se održavao samo dio linije sa polaskom u 16:25 sati iz Zagreba do [adresa]), i polazak u 17:00 sati iz Topuskog za Zagreb, prema dozvoli B1 0030270 br. linije KA-ZG-4, nije obavljao polazak u 15:30 sati iz [adresa] za Zagreb i polazak u 19:45 sati iz Zagreba za [adresa], a prema dozvoli B1 0030261 br. linije KA-SK-2 nije obavljao polazak subotom u 06:15 sati iz Topuskog za [adresa], polazak subotom i nedjeljom u 10:15 sati iz [adresa] za Topusko, te polazak subotom u 12:25 sati iz [adresa] za Topusko. Također u istom razdoblju nije održavao važeću dozvolu za međunarodnu autobusnu liniju čiji je sastavni dio vozni red I itinerer kretanja br. 001074 br. linije HR-SRB-2 s polaskom ponedjeljkom, srijedom, četvrtkom i subotom u 23:00 sati iz Beograda (SRB) za [adresa] ([adresa]) i polazak utorkom, srijedom, petkom i nedjeljom u 08:00 sati iz [adresa] ([adresa]) za Beograd (SRB).U inspekcijskom nadzoru prisutni rukovoditelj kolodvora potpisao je zapisnik koji je svjedok sastavio i u kojem je konstatirao sve ove činjenice o kojima je sada iskazivao, te nije stavio nikakve primjedbe na zapisnik, a sastavni dio tog zapisnika je i ispis očevidnika o polascima i dolascima autobusa prijevoznika Autotransport Karlovac d.d. na autobusni kolodvor [adresa]. Također je o utvrđenom činjeničnom stanju zatražio očitovanje prijevoznika, pa se je dopisom od 28. travnja 2023. godine direktor KĆ očitovao. Na upit suda iskazao je kako nema saznanja da li je prije 1. siječnja 2023. ovaj prijevoznik podnio zahtjev za izmjenu važećih dozvola.
7. Iz zapisnika od 18. travnja 2023. je vidljivo da je sastavljen o inspekcijskom nadzoru koji je obavio TĆ, viši inspektor cestovnog prometa u nazočnosti rukovoditelja kolodvora MĆ u predmetu nadzora provedbe odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. U zapisniku se navodi da je uvidom u Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH te pregledom očevidnika o polascima i dolascima na AK Karlovac utvrđeno da prijevoznik Autotransport Karlovac d.d. posjeduje dozvole za međužupanijske autobusne linije i međunarodne autobusne linije, a koje se nisu održavale od strane istog prijevoznika kako slijedi: prema dozvoli B1 0030273, br. linije: SK-ZG-21 nije obavljao polazak subotom u 5:45 sati iz [adresa] za Zagreb, polazak u 7:20 sati iz Zagreba za Topusko, polazak u 17:35 sati iz [adresa] za Topusko (tu se održavao samo dio linije sa polaskom u 16:25 sati iz Zagreba do [adresa]), i polazak u 17:00 sati iz Topuskog za Zagreb, prema dozvoli B1 0030270 br. linije KA-ZG-4, nije obavljao polazak u 15:30 sati iz [adresa] za Zagreb i polazak u 19:45 sati iz Zagreba za [adresa], a prema dozvoli B1 0030261 br. linije KA-SK-2 nije obavljao polazak subotom u 06:15 sati iz Topuskog za [adresa], polazak subotom i nedjeljom u 10:15 sati iz [adresa] za Topusko, te polazak subotom u 12:25 sati iz [adresa] za Topusko, br. 001074 br. linije HR-SRB-2 s polaskom ponedjeljkom, srijedom, četvrtkom i subotom u 23:00 sati iz Beograda (SRB) za [adresa] ([adresa]) i polazak utorkom, srijedom, petkom i nedjeljom u 08:00 sati iz [adresa] ([adresa]) za Beograd (SRB). U zapisniku se također konstatira da je sastavni dio zapisnika ispis očevidnika o polascima i dolascima autobusa na AK Karlovac od strane prijevoznika Autotransport Karlovac d.d. iz [adresa], a iz kojeg očevidnika proizlazi da su bili neodržani dolasci i polasci na liniji SK-ZG-21 subotom u 5:45 sati iz [adresa] za Zagreb, polazak u 7:20 sati iz Zagreba za Topusko, polazak u 17:35 sati iz [adresa] za Topusko (tu se održavao samo dio linije sa polaskom u 16:25 sati iz Zagreba do [adresa]), i polazak u 17:00 sati iz Topuskog za Zagreb, prema liniji KA-ZG-4, polazak u 15:30 sati iz [adresa] za Zagreb i polazak u 19:45 sati iz Zagreba za [adresa], a prema liniji KA-SK-2 polazak subotom u 06:15 sati iz Topuskog za [adresa], polazak subotom i nedjeljom u 10:15 sati iz [adresa] za Topusko, te polazak subotom u 12:25 sati iz [adresa] za Topusko, te liniji HR-SRB-2 polazak ponedjeljkom, srijedom, četvrtkom i subotom u 23:00 sati iz Beograda (SRB) za [adresa] ([adresa]) i polazak utorkom, srijedom, petkom i nedjeljom u 08:00 sati iz [adresa] ([adresa]) za Beograd (SRB) 8. Iz zahtjeva je vidljivo da je radi izmjene voznog reda linija SK-ZG-21, KA- ZG-4 i KA-SK-2 od strane I okr. podnesen zahtjev Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture dana 15. lipnja 2023. što je ovjereno prijamnim štambiljem Ministarstva.
9. Iz povijesnog izvatka vidljivo je da je u vrijeme počinjenje prekršaja II okr. upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje s funkcijom direktora i ovlaštenjem da zastupa društvo pojedinačno i samostalno te da je prestao biti direktor radi isteka mandata s danom 31. listopada 2023.
10. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da I i II okr. nisu do sada prekršajno kažnjavani za ovakve prekršaje, ali da su kažnjavani radi kršenja odredbi Zakona o radu presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-7890/2022 od 11. prosinca 2023., pravomoćna 18. siječnja 2024. i presudom Općinskog suda u Karlovcu Pp G- 162/2020 od 19. srpnja 2023., pravomoćna 19. srpnja 2023. te radi kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Zgrebu Pp-4986/2023 od 15. siječnja 2024., pravomoćna 15. siječnja 2024. I okr. je osim toga kažnjena i radi prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu odlukom Postaje prometne policije Karlovac 211-07/22-4/12410 od 10. ožujka 2022., pravomoćna 9. kolovoza 2022.
11. Analizirajući obranu I i II okr. i provedene dokaze sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su I i II okr. počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
12. I i II okr. iznoseći svoje obrane ne spore činjenične navode optuženja već samo u obranama iznose razloge radi kojih u spornom razdoblju nisu održavali sporne linije, koji razlozi, međutim, ne oslobađaju okrivljenike od prekršaja i prekršajne odgovornosti, ali ih je sud cijenio prilikom odmjeravanja kazne.
13. Iz iskaza svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da I i II okr. u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 28. veljače 2023. nisu održavali međužupanijske autobusne linije broj: SK-ZG-21, KA-ZG-4 i KA-SK-2 te međunarodnu autobusnu liniju broj HR-SRB-2 na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.
14. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio jer je on uvjerljivo i detaljno iskazivalo o onome što je utvrdio prilikom vršenja nadzora na Autobusnom kolodvoru [adresa] za obavljanje kojeg nadzora je svjedok ovlašten kao službena osoba, viši inspektor cestovnog prometa Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju. Svoj iskaz svjedok je potkrijepio zapisnikom koji je sastavio prilikom vršenja kontrole na Autobusnom kolodvoru Karlovac u kojem zapisniku je naveo sve odlučne činjenice o kojima je pred sudom iskazivao te potkrijepio očevidnikom o polascima i dolascima autobusa koji sastavlja Autobusni kolodvor Karlovac.
15. S obzirom da je činjenično stanje u postupku nedvojbeno utvrđeno temeljem provedenih dokaza sud je našao da je dokazni prijedlog I okr. pravne osobe da se u postupku kao svjedok ispita RĆ nevažan i odugovlačeći. Naime, I okr. je predložila da se taj svjedok ispita na okolnost da su predani izmijenjeni vozni redovi a koja činjenica je utvrđene iz dosad provedenih dokaza, a također da se ispita na okolnost postojanja razloga zašto vozni redovi nisu održavani. Kao razlog neodržavanja voznih redova I i II okr, u svojim obranama navode otežano poslovanje uslijed pandemije Covid a što prema mišljenju suda nema utjecaja na postojanje prekršaja koji su im stavljeni na teret kao niti njihove prekršajne odgovornosti. U postupku je iz priloženih dokaza utvrđeno da su I i II okr. zahtjeve za izmjenu spornih voznih redova podnijeli tek 15. lipnja 2023. Sud ističe da je Svjetska zdravstvena organizacija proglasila pandemiju Covid 11. ožujka 2020. a isti dan je Odlukom Ministarstva zdravstva proglašena epidemija bolesti Covid 19 na području RH nakon čega je uslijedilo niz epidemioloških mjera Stožera civine zaštite za pojedina područja ljudskih aktivnosti pa tako i za područje javnog linijskog prijevoza putnika već dana 24. travnja 2020. Prema tome I i II okr. su imali dovoljno vremena da usklade svoje poslovanje uslijed tih okolnosti sa zakonom i podnesu zahtjeve za izmjene voznog reda a što su oni učinili tek nakon što je uslijedio inspekcijski nadzor.
16. Navodi I i II okr. o tome da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo bez osnove su, jer je odredbom čl. 34. st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana obveza prijevoznika koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu da isti obavlja u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te općim uvjetima prijevoza pa su I i II okr. kritične zgode, kao domaći prijevoznici koji obavljaju javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu na način koji nije u skladu sa važećim dozvolama za međužupanijske autobusne linije, a činjenično opisan u toč. 1. izreke presude ostvarili biće prekršajnog djela iz čl. 115. st. 1. al. 6. u svezi st. 2. i st. 4. cit. Zakona. Nadalje, odredbom čl. 62. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu prijevoznik može obavljati isključivo autobusima na temelju dozvole za javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu i u s skladu s tom dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom) pa su I i II okr. kritične zgode kao domaći prijevoznici koji obavljaju javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu kritične zgode obavljajući isti suprotno izdanoj dozvoli za međunarodnu autobusnu liniju na način činjenično opisan u toč. 2. izreke presude ostvarili biće prekršajnog djela iz odredbe čl. 115. st. 1. al. 10. u svezi st. 2. i st. 4. cit. Zakona. Oba ova prekršaja se prema citatu kažnjive odredbe smatraju vrlo teškim prekršajima.
17. Slijedom iznesenog sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
18. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenih, te je olakotnim cijenio okolnosti poslovanja prijevoznika u spornom razdoblju tj. da je radi mjera usmjerenih na sprječavanja širenja pandemije došlo do drastičnog smanjenja broja putnika, te da su u međuvremenu poduzeli korake da svoje poslovanje u dijelu međužupanijskog prijevoza usklade sa zakonom podnijevši zahtjeve za izmjenu voznog reda za linije SK-ZG-21, KA-ZG-4 i KA-SK-2, a II okr. da više ne obavlja funkciju direktora, dok je otegotnim cijenio njihovu raniju prekršajnu kažnjavanost. Zbog navedenog sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne za koje smatra da će se njima postići svrha kažnjavanja i da će utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
19. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
