Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12891/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. FL, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. FL podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 5. listopada 2021., broj: Pp-11027/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okr. FL i potvrđuje prvostupanjska presuda.

IINa temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), okr. FL obvezuje se naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. FL je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je okrivljeniku izrečena kazna zatvora 10 dana u koju je uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao jedan dan tako da mu je ostalo izdržati 9 dana zatvora, te je na temelju čl. 44. PZ-a primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, a okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka od 300,00 kuna.

2.Protiv te presude okr. FL je pravodobno putem branitelja Željka Lubine, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. u Splitu, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a, predlažući usvojiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu.

3.Žalba nije osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Neosnovano okrivljenik u žalbi ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a, koja bi se sastojala u povredi prava obrane jer mu nije omogućeno pravo na branitelja jer je okrivljenik već u policiji dao punomoć za zastupanje po branitelju Željku Lubini i tu je punomoć branitelj predao u spise predmeta, ali sud branitelja nije pozvao, niti ga je obavijestio o ispitivanju uhićenog i privedenog okr. FL niti svjedoka F pa je povrijeđeno njegovo temeljno pravo na obranu. Naime, uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u žurnom postupku od 5. listopada 2021. ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik pravilno upozoren sukladno čl. 172. st. 2. PZ-a o pravu na branitelja, kojeg prava se odrekao, što je jasno i zabilježeno u zapisnik te je iznio obranu. Navedeni zapisnik je sastavljen na način koji nije suprotan odredbi čl. 169. PZ-a, te ga je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Nadalje, uvidom u Izvješće o uhićenju okr. FL od 5. listopada 2021., vidljivo je da je okrivljenik odbio pravo na branitelja, a koje izvješće je također vlastoručno potpisao bez primjedbi.

1.Iz navedenih razloga, prvostupanjski sud nije niti mogao na ispitivanje okrivljenika i svjedoka u žurnom postupku pozvati odvjetnika Željka Lubinu jer iz stanja spisa ne proizlazi da bi isti bio branitelj okrivljeniku u predmetnom postupku (punomoć za zastupanje je predao naknadno uz podnesenu žalbu koja je predmet ovog drugostupanjskog postupka) pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo obrane u tijeku postupka koje bi utjecala na presudu.

2.Stoga je žalbu okrivljenika protiv presude koju pobija samo zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, trebalo odbiti kao neosnovanu.

6.Paušalni iznos troškova ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Stoga po ocjeni ovog suda, iznos od 20,00 eura (u protuvrijednosti u kunama prema fiksnom tečaju konverzije) koji predstavlja gotovo najniži iznos troška prekršajnog postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

7.Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 203. st. 1., u vezi s čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.