Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-536/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Sanele Horvat članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv osuđenice AG, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenice po branitelju Zlatku Planinc, odvjetniku iz Varaždinskih Toplica, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-104/2024-16 od 29. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Žalba osuđenice AG odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Varaždinu na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– u daljnjem tekstu: ZKP) osuđenici AG opozvao je uvjetnu osudu koja je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K- 406/2023-2 od 20. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 24. studenog 2023., a kojom je zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da u roku od 3 (tri) mjeseca oštećeniku PG isplati iznos od 665,00 eura/5.010,44 kune, te joj se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv ove presude žalbu je podnijela osuđenica AG po branitelju Zlatku Planinc, odvjetniku iz Varaždinskih Toplica, zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se umjesto opoziva uvjetne osude i izvršenja kazne zatvora osuđenici produlji rok za izvršenje posebne obveze naložene predmetnom presudom, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, koje ga je dopisom broj KŽ-DO-624/2024 od 13. prosinca 2024., vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. U žalbi osuđenica prije svega osporava zaključak prvostupanjskog suda da su se stekli zakonski uvjeti iz čl. 58. st. 5. KZ/11. da se osuđenici opozove uvjetna osuda. Ističe se da je ova zakonska odredba fakultativne naravi, tj. da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko nije u potpunosti ili u većoj mjeri izvršena neka od posebnih obveza iz čl. 62. KZ/11., a da kod osuđenice postoji opravdani razlog zbog kojeg nije izvršila obvezu. Stoga smatra da je prvostupanjski sud trebao produljiti rok za izvršenje izrečene obveze, uzimajući u obzir njeno izrazito loše imovno stanje.

7. Prvostupanjski sud je prije svega utvrdio da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-406/2023-2 od 20. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 24. listopada 2023., osuđenica proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. na štetu oštećenika PG. Uz uvjetnu osudu kojom je osuđenici izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom provjeravanja od jedne godine, sud je osuđenici izrekao i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., a to je da u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude oštećeniku naknadi štetu od 665,00 eura, a uz upozorenje da će uvjetna osuda u suprotnom biti opozvana.

8. Tijekom postupka u povodu prijedloga za opoziv uvjetne osude prvostupanjski sud je prije svega utvrdio da osuđenica nije podmirila u ostavljenom roku štetu oštećeniku niti u najmanjem dijelu. To proizlazi kako iz izjave oštećenika PG, tako i iz izjave same osuđenice AG koja je naglasila da nije izvršila obvezu, te da nema niti namjeru.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio imovinske prilike osuđenice i to kako vlasništvo nekretnina, osobnog vozila, a osobito visinu dohotka i primitaka. Tako je utvrđeno iz potvrde Porezne uprave da je osuđenica tijekom 2023. ostvarila ukupan prihod od nesamostalnog rada u iznosu od 11.76 eura, te socijalne potpore i naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad u ukupnom iznosu od 2.522,04 eura. Prema tome, iako imovinske prilike osuđenice su doista skromne, a također ima i zdravstvenih problema prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se ona u svojoj izjavi i ne poziva na neke opravdane razloge zbog kojih nije u mogućnosti platiti dug, već je jasno i nedvosmisleno izjavila da nema namjeru podmiriti štetu oštećeniku. S obzirom na takovo utvrđenje prvostupanjskog suda doista nije bilo osnove da se osuđenici produljuje rok za ispunjenje posebne obveze, već je prvostupanjski sud pravilno i zakonito donio odluku o opozivu uvjetne osude i odluku da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti.

10. Stoga žalba osuđenice nije osnovana, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio povrede zakona na koje se pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju čl. 482. ZKP-a odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 19. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić